To by mě zajímalo, k čemu by tam byl dobrý, když snímač v RX100 je téměř po všech stránkách lepší.

O snimaci v RX100 samozrejme nemam najmensie pochybnosti :­) Len ma napadlo, ze nizsia pixelova hustota by mohla byt predpokladom na este lepsi dynamicky rozsah a kvalitnejsi obraz na extremne vysokych ISO... ­(ja viem, zase ta moja posadnutost nizkymi pixelovymi hustotami:­) )

No osobně nepředpokládám, že se nějak výrazně bude lišit od čipu v Nikonu 1 V1 ­(i když samozřejmě může­). A už zde má RX100 o 1,4 EV větší dynamický rozsah, nehledě na dvojnásobné rozlišení a nižší šum při vyšších ISO citlivostech. Docela dost pochybuji, že se Aptině povedlo RX100 takto dohnat ­(možné to samozřejmě je, ale myslím si, že to budou jen ty tvé předpoklady a nic víc­).

Ja tentokrát súhlasím s busym. Ani nie tak v záujme menšej pixelovej hustoty a teoreticky nižšieho šumu ­(ako správne píšeš, RX100 aj s dvojnásobnou pixelovou hustotou nešumí o nič viac, ako Nikon 1­), ako v praktickom záujme menšieho dátového objemu. Podľa mojich skúseností som doteraz reálne nevyužil maximálne rozlíšenie ani jedného foťáku ­(oba majú 12 MPix­): pre účely prezerania na počítači­/TV vyvolávam RAWy do cca. 2 Mpix fotiek ­(1800x1200­) a pre potreby tlače max. 6 MPix ­(tlačím max. A4; na 10x15 cm stačia bohate aj tie 2 MPix­). Teda okrem ­"pixel­-peepingu­" pri hľadaní chýb a úprave fotiek reálne tých 12 MPix nevyužijem, iba čo zbytočne zvyšujú objemy dát a zahlcujú mi HDD. A 20 MPix foťák robí aké veľké RAWy, 20, 25 MB? Ďakujem, 10 MB je akurát dosť.

Proti tomu samozřejmě nic nemám, menší RAWy se vždycky hodí. Mně šlo spíše o to, zda je lepší mít snímač s vyšším rozlišením, nižším šumem a znatelně vyšším dynamickým rozsahem nebo snímač, který má rychlejší sekvenční snímání ­(plus 120fps Full HD video­) a menší RAWy. Samozřejmě kdo chce natáčet slow motion Full HD videa, ten bude nadšený z Aptiny, osobně si ale myslím, že celkově lepší volbou pro RX100 je ten čip, který už tam dávno je a Aptina by byla co do kvality snímků docela krok zpátky. Přiznávám však, že vycházím z předpokladu, že nový čip Aptiny je jen evolucí stávajícího čipu z Nikonu 1. Možná bude tento nový čip mnohem lepší, nevím.

Super by bolo keby Sony s pouzitim svojich najmodernejsich technologii vyrobilo cip 1­" s 10 MPix ­(a k nemu napr. nejaky RX110­). Spojili by sa tak prednosti vynikajuceho Sony cipu v RX100 a nizkej pixelovej hustoty, coho vysledkom by mohol byt este lepsi dynamicky rozsah a este krajsi a cistejsi obraz pri extremne vysokych ISO. Je pravda, ze nizsie rozlisenie by obmedzilo beztratovy digitalny zoom pri videu a tak isto sum by sa v nizsom rozliseni tazsie ­"schovaval­", ale ja osobne by som urcite dal prednost vyssie spominanemu dynamickemu rozsahu a tomu ze pri 10 MPix ten sum proste nebude treba tolko ­"schovavat­" :­)

Ale kedze Sony je jeden z hlavnych ­"tahunov­" megapixelovej vojny ­(vid kompakty 18 MPix na 1­/2.33­") tak tato moja predstava asi zostane len v risi fantazie. Skoda...

já si kluci dovolím zbaběle souhlasit s oběma :­-­) má to totiž dva aspekty:
1.­) fotografování ­- 20mpix je zbytečnost v tom smyslu, že když si rozkliknu hodně ostrou fotku z RX100, tak ji zase hodně rychle vrátím zpět, protože speciálně záběr s trávou je patlámo ­- na druhou stranu portrét je bod na bod lahůdka. Pořád bych preferoval menší rozlišení, dejme tomu 10mpix, v zájmu ještě lepšího DR, či ISO
2.­) video ­- díky inteligentnímu digizoomu u videa, který nejde přes nativní rozlišení snímače se podstatně zvýší rozsah zoomu bez ztráty kvality, tudíž je to první foťák, kde ty mpix mají opravdu smysl.