Aleš74

Tak jsem se koukl na EXIF a má se to následovně:
1­) Fotka 2­/3 strom proti polojasné obloze a 1­/3 terén, plot, domy ... Clona stejná u obou, ale Pan nasadil čas 1­/250 a Fuji 1­/500 ... má blbost, budu je muset proti sobě testnout v manuálu a ohlídat si to komplet. Ta fotka z Fuji je tmavší, to zas ne že ne, ale díky tomu má oboha pro mne lepší barevnost.

Fotka v obráceném režimu 2­/3 zem, domy, plot a 1­/3 obloha, strom ... zas stejná clona, a čas už víc podobný ­- PAN 1­/250 a FUJI 1­/320 ... světlost fotek už si je víc podobná a FUJI jednoznančně zachovává víc v obloze.

Fotka oka ­(tedy celé hlavy, oko jsem pak zvětšil­) PAN 1­/320 F5,6 18,7mm a FUJI 1­/450 F4,5 23mm. Dle mne lepší fotka je z FUJI a v tom detailu oka je fakt velký rozdíl, ale tady jsem se ustřelil v přiblížení a neodhadnu, o kolik jsem tím znevýhodnil PAN.

A koukl jsem i na fotku obličeje v interiéru v režimu prtrét kde PAN nastavil 1­/50 F3,7 34,9mm ISO320 ISO 320 a FUJI 1­/70, F5, 29,1mm ISO400 ­(tady jsem neřešil přiblížení vůbec, jen jsem zkoušel režim­). A opět méně šumí a lepší podání ­(dle mého subjektivního soudu­) FUJI. A nikoli nevýrazně.

Nic, jen co bude čas, zkusím podobné fotky a natvrdo nastavím u obou clonu i čas a stejný zoom. Uvidíme nakolik to u FUJI zruší barvu v obloze a přidá na kontrasu v tmavých částech.

A omlouvám se za zmatení ... v reálu jsem tedy jen zkusil práci automoatu na stejné scéně. Kde FUJI prostě volí kratší časy.