Vzhledem k tomuto vysvětlení beru svůj komentář zpět.
Ze slovní zásoby jsem pochopil, kdo komentář psal a tím pádem se omlouvám.

S1H umí i 6K ­(byť ne při 60p­)

Kdyby tyhle parametry veřejnost nechtěla, tak to výrobci nedělají. Měl by sis někdy přečíst třeba výsledky hospodaření. Snad všichni výrobci do jednoho shodně tvrdí, že jestli je někde ve fotoaparátech nárůst zájmu, tak jsou to fotoaparáty s profesionálními schopnostmi natáčení videa. To, že tebe nezajímá video, neznamená, že nezajímá ostatní. Proč by se k tomu najednou všichni uchylovali? Proč by Fujifilm, který roky tvrdil, že video je nesmysl, který jeho zákazníci nechtějí, najednou do svých fotoaparátů cpal naprosto špičkové video parametry? Proč se najednou roztrhl pytel s cine objektivy pro nejrůznější bajonety? A nejde o tradiční PL, ale právě i o ty bajonety, které mají fotoaparáty a nikoli jen profi kamery. Snad nechceš tvrdit, že se všichni výrobci fotografické techniky ­(od tradičních až po čínské stratupy­) najednou úplně nesmyslně shodně rozhodli omezit vývoj a prodej tradiční fotografické techniky a začali vyrábět techniku pro video, kterou nikdo nechce. Totální sebevražda všech výrobců fototechniky najednou, přeorientování všech na neexistující trh?

Ať se ti to líbí nebo ne, ať to chceš vidět nebo ne, fotografický svět se mění. Běžnému člověku stačí smartphone, naopak nějaký kompakt nebo levné zrcadlo­/CSC ho moc nezajímá. Proč by to měli výrobci vyrábět, když to skoro nikdo nechce? Naopak zůstává už jen zájem v profesionální sféře, což platí zejména pro video. Statické snímky také dnes už lidí tolik nezajímají jako kdysi. Dnes je doba dynamická, lidé to chtějí vidět ve videu, ne na fotkách. Je rok 2020. Ať se ti to líbí nebo ne. Dnes lidé nepíšou blogy, dnes točí vlogy. Video je hybatelem obrazové techniky, nikoli foto. Takže dnešní digitální fotografická technika vůbec není absurdní. Úplně absurdní by bylo, kdyby na to výrobci nereagovali. Takových reakcí jsme tu měli už mnoho. Můžeme zavzpomínat např. na Kodak, Nokii,... Svět se mění, smiř se už s tím. Fotografie není taková, jako bývala a už ani nebude.

R5 je osazená mikro­-HDMI, což není pro externí výstup dobré řešení a musí spoléhat na interní záznam. Nejkritičtější z hlediska přehřívání se u R5 jeví 4k­/120p a 8k raw a tak se chystá nový firmware. Sigma Fp má pasivní chlazení se sandwitchovou strukturou a interním záznamem 4k raw na SSD, což mi připadá úplně ideální. A7Siii má taky mít pasivní chlazení a 4k­/120p bez limitu, takže Canon musí s něčím přijít.

Čím začít... asi tou sebevraždou... tak ta v podstatě probíhá, to v reálném čase můžeme jasně pozorovat.

Ne že by nebyl zájem o video, ale jde o to, jaké parametry videa výrobci nabízejí, za jakou cenu a jaká je struktura foto trhu.

Alfou omegou je, že sice je zájem o video, ovšem zase na druhou stranu se domnívám, že výrobci jdou cestou nejjednoduššího vývoje. On by se jako ten foťák dal dramaticky vylepšit, ale je to komplikované na vývoj, no tak budeme vylepšovat parametry videa, to je snadné, je o to zájem, takže pohoda. To je sice hezké, ale podle mě to není strategie s příliš dlouhou trvanlivostí.

Dále si myslím, že 8K ­(zejména­) a třeba ještě 4K­/120p už je prostě nesmysl na steroidech, to si koupí ­"pár­" šílenců a tím to skončí. Zvláště pak za ty peníze.

Za jakou cenu:
Zde je krásně vidět, jak to marketing ­"dokonale­" řídí, aby si výrobky vzájemně nekonkurovaly a cena některých foťáků mohla být uměle ­"vyšponovaná­" do nebes. V neprospěch zákazníka. A na tohle dojedou! Příklad za všechny ­- tzv. vlogovací foťák pouze se 4K­/30p. Pochybuji, že tam je jediný zájemce, který by nechtěl 4K­/60p. Ale smůla, narazil na marketingové zájmy těch společností.

Struktura trhu:
Těch ­"pár­" výrobců někde v Japonsku, to je fakt úplná katastrofa. To má naprosto zásadní dopady na trh s fototechnikou. A nejhorší na tom je, že svět smartphonů skutečně může mít zásadní vliv na vstup nových ­"hráčů­" do tohoto segmentu ­(ale existuje řada jiných vlivů­), takže svět výrobců měl být pestřejší už dávno, nyní je to fakt velký průser!

"Čím začít... asi tou sebevraždou... tak ta v podstatě probíhá, to v reálném čase můžeme jasně pozorovat. ­"

Opravdu? A jak to víš? Nejde náhodou naopak o účinnou záchranu? Smiř se s tím, že se trh brutálně, ale opravdu brutálně změnil. To, co fungovalo před 10 lety, nefunguje dnes, protože ten trh je úplně, ale úplně jiný. Tak to prostě je. Pokud Canon před 10 lety prodával miliony ultrazoomů měsíčně, proč je neprodává dnes, když je má pořád v nabídce? Proč jich dnes prodává desetitisíce? Co s tím má marketingové rozhodnutí? Ty ultrazoomy měly stejně blbé parametry tehdy i dnes. Proč se prodávaly tehdy, ale neprodávají se dnes? Trh je jiný. Prostě je úplně jiný. To není sebevražda. Naopak, je to jedna z nejúčinnějších bojů o záchranu. To neznamená, že se zachrání, ale o moc lépe už bojovat nejde. Vést fotografickou firmu, tak ji pošleš do bankrotu asi hodně rychle.

"Alfou omegou je, že sice je zájem o video, ovšem zase na druhou stranu se domnívám, že výrobci jdou cestou nejjednoduššího vývoje.­"

Tak tohle je ale snad logické, ne? Potřebuješ přeci mít co nejmenší náklady. Nicméně nemám dojem, že by se zrovna dnes vývoj moc odrbával, spíše naopak. V minulosti se recyklovalo dávno vymyšlené mnohem více než dnes. BTW. v čem bys to jako chtěl dramaticky vylepšit? Dokážeš být konkrétnější? Říci, že je něco špatně, je jednoduché. Ale říci, jak to má být dobře a především JAK toho efektivně dosáhnout, to už není. Takže?

"Dále si myslím, že 8K ​­(zejména​­) a třeba ještě 4K​­/120p už je prostě nesmysl na steroidech, to si koupí ​­"pár​­" šílenců a tím to skončí. Zvláště pak za ty peníze.­"

Opět znak toho, že žiješ ve své fotografické bublině 10 let zpět. Doba 8K záznamu ­(jeho použití jako 8K­) tu sice ještě není, ale i tak jde už dnes o užitečnou věc. Výhodou 8K je to, že z toho můžeš snadno vyřezávat 4K obraz s 2× zoomem, což je jeden z důvodů, proč se společnosti tak moc snažily o vývoj 8K před Olympiádou. Pro sport se to hodí, nemluvě o onom 4K­/120p. To, že ta funkce tam je, neznamená, že ji takovou použiješ, ale umožní ti jiná kouzla ­(málokdo bude 8K používat jako 8K stejně jako 4K­/120p jako 4K­/120p, ale spousta lidí bude obojí používat jako 4K­/30p a podobné­). A nejde jen o sport. Krajinářské záběry, 2x zoom bez ztráty kvality ve 4K, plynulé zoomování bez rizika škubání a nekonzistentní rychlosti optického mechanismu zoomu v objektivu nemluvě o totální absenci focus breathingu... Trh pro tyto funkce je mnohem, mnohem větší, než si myslíš. Jen si musíš uvědomit, že není rok 2010. Opravdu není. Už 10 let.

"Zde je krásně vidět, jak to marketing ​­"dokonale​­" řídí, aby si výrobky vzájemně nekonkurovaly­"

A ono má snad smysl dělat výrobek stejný jako konkurence? Není náhodou cílem společnosti nabídnou něco, co konkurence nemá? Vést fotografickou firmu, tak ji pošleš do bankrotu asi hodně rychle. Zajímavé je, že před pár dny tu někdo tvrdil, že se dnešní fotoaparáty podobají jak vejce vejci. Nejde tedy tak trochu o úhel pohledu? Jak je možné, že to dva čtenáři vidí úplně, ale úplně jinak?

"Vlogovací foťák pouze se 4K​­/30p­"

Ano, tohle je trochu překvapivé, nicméně zas si přiznejme, že pokud provozuješ vlogging na této úrovni, budeš používat spíše Full HD, které to umí až při 120p.

"takže svět výrobců měl být pestřejší už dávno, nyní je to fakt velký průser!­"

Opět, jak to chceš vylepšit? Tím, že se nemají soustředit na trh, který existuje, a soustředit se na rozmanitost trhu tam, kde není zájem? Vést fotografickou firmu, tak ji pošleš do bankrotu asi hodně rychle.

Já jsem měl také raději rozmanitost fotonabídky před pár lety. Ale prostě je nutno smířit se s tím, že ten trh je brutálně jiný. Brutálně jiný. To, co fungovalo před 10 lety, nebude fungovat dnes. To, co před 10 lety vedlo k obchodnímu úspěchu, by ty firmy dnes přivedlo ke krachu a mnohem rychleji. To není sebevražda. To je jedna z nejúčinnějších forem boje o záchranu. Která možná nebude stačit. Ale jet podle pravidel 10 let starých nebude stačit a fungovat určitě.

Tak to se prostě neshodneme. Ty si myslíš, že to dělají dobře, já si myslím, že to dělají úplně špatně a nikdo ze svých pozic asi neustoupí. Takže to rozetne až čas.

Jen bych si dovolil ­"pár­" poznámek:

Já samozřejmě vím, že se trh změnil a že už není jak před 10 lety, ale je otázka, jestli na to přišli i oni? Jak zareagovali?

1­) Řekli akorát, no hele, většinový zákazníku, už nás vlastně moc nezajímáš, kup si telefonek a nedržkuj ­(jinými slovy řečeno ­- masivně proškrtali nabídku­).

2­) Vylepšili video.

A to je v podstatě všechno. Zbytek je fakticky jak před těmi deseti lety vylepšený o nejnutnější drobná vylepšení. Nějaká zásadní změna, jiný směr, neotřelá vize... NIC, pusto prázdno!

A opravdu do toho nemůžu počítat, že nějaké firmy začaly dělat CSC, když jiné ho už měly právě před těmi deseti lety.

Takže jediné, co mě napadá, co bych nazval solidním pokrokem a určitou vizí, je CSC ve formě středoformátu ­(dáno určitou specifičností středoformátu­) ­- ale to je jen pro ty největší profesionály. Ale i zde nejznámější výrobce předběhl Hasselblad ­(i když jen o ­"pár­" měsíců­).

Nejmenší náklady ti zajistí nulový vývoj. Nelze ­"křečovitě­" cílit na co nejmenší náklady. Je třeba zvolit optimální strategii. Pokud vývoj výhradně zahrnuje vylepšování videa, tak to se domnívám, že to je dnes sakra málo, tj. zřejmě nesmyslně cílí na co nejmenší náklady.

8K video ­- jasně, tak v případě digitálního zoomu u videa 8K smysl má. Nemyslím si ovšem, že tohle využije významný počet zájemců o fotoaparát ­(který pak bude využit na natáčení videa­). Ale třeba se pletu, je to možné.

"... aby si výrobky vzájemně nekonkurovaly­­" ... Tím jsem myslel v rámci jedné firmy.

Já nemohu být konkrétní v určení cesty, kudy se vydat. To sám nevymyslím ­(v těch firmách na tomhle dělají nebo by měly dělat celé týmy­). Já jen vnímám odevzdávání trhu konkurenci ­(která nenabízí fotoaparáty­) fakticky bez boje a takřka nulovou snahu o nějaký významný vývoj. To kritizuji a domnívám se, že to je právě ta sebevražda.

"Takže to rozetne až čas. ­"

A jak to chceš vyhodnotit, až to ten čas rozetne? Tím, že zkrachují? Tím to ale v takovém případě nerozhodneš, protože tvojí metodou by zkrachovali také. Jen by to bylo ještě rychleji. Až zkrachují, nedokážeš tím vůbec nic.

1, Špatně. Oni se nevykašlali na zákazníka, ale zákazník se vykašlal na ně. Seškrtali nabídku ne proto, že by kašlali na zákazníka, ale protože zákazník kašlal na ně. Takže se znovu ptám, když má Canon nebo Panasonic stále víceméně stejně širokou nabídku ultrazoomů, proč prodávají setinové množství fotoaparátů proti minulosti? Proč neprodává ještě více než v minulosti, když vlastně už neexistují ani ty konkurenční ultrazoomy? Proč? Zákazník má stále možnost volby. Ale... nekupuje. Zákazníci nereagovali na výrobce, ale výrobce reagoval na zákazníky. Byli to zákazníci, kteří řekli výrobcům fotoaparátů ­"nedržkuj, nám stačí telefon­". Nebyli to výrobci, kdo udělal první krok, ale zákazníci. Zákazníci. Zákazníci. To zákazníci ukázali prostředníček výrobcům fotoaparátů.

2, Opět se ptám, co konkrétně tedy měli udělat? Jakou vizi si představuješ? Říct, že je to špatně, dokáže každý. Ale jak je to tedy dobře? Co to tedy má umět? A jak to udělat? Říkáš, že to dělají špatně, tak jak to mají tedy dělat dobře. Neshazuj to jejich týmy, vždyť ty přeci říkáš, že se ti něco nelíbí. Tak co se ti nelíbí? Jak to má být správně? Co mají udělat? Máš pocit že se vše vylepšuje jen v rámci videa? Tak co ti chybí v rámci fotografií? Kam to mají posunout? Co má být lepší?

"Já jen vnímám odevzdávání trhu konkurenci ​­(která nenabízí fotoaparáty​­) fakticky bez boje a takřka nulovou snahu o nějaký významný vývoj.­"

Která firma odevzdává trh konkurenci bez boje? Kdo nebojuje? Kdo se nesnaží? Buď konkrétní. Pořád jen naprosto nekonkrétní výkřiky do prázdna, jak je všechno špatně, ale pořád jsi neuvedl to, jak by to mělo být dobře. Kdo, jak, co?

No, jeden nápad bych měl, a překvapuje mě, že to ještě nikoho nenapadlo. Dát do foťáku slot na SIM kartu s datovým tarifem a pár aplikací na přímé nahrávání fotek na sociální sítě ­- instragram, facebook atd. Vím že to je dneska možné přes propojení foťáku přes mobil, ale je to dost komplikované a člověk vlastně přehrává fotku dvakrát ­- foťák ­- mobil, mobil­- internet. Začal bych nějakým menším profikompaktem, ideálně něco jako SONY RX100, nějaká starší verze za lepší cenu, myslím, že by to mohlo mít úspěch ­- proti mobilům lepší kvalita fotek, větší univerzálnost, lepší ergonomie, navíc by si focením člověk nevybíjel baterku na mobilu přičemý možnost okamžitého sdílení jako u mobilů by zůstala.

A kdo by takovou věc chtěl? Tady na DM tak možná jeden dva lidi a osobně si moc neumím ani představit typického zákazníka ­(resp. že by jich mohlo být nějaké aspoň trochu zajímavé množství­). RX100 má 3­" displej, na to se ti všichni vykašlou. Displej můžeš zvětšit, udělat všechno dotykové a dostaneš se možná tak někam ke 4,5­", více asi ne. Bude se to buď blbě držet jako fotoaparát nebo blbě jako telefon. Si představ, že někdo volá přes RX100. To by lidé skousli tak před 15 lety, kdy byly telefony velké a tlusté... dnes se 4cm tlustý telefon nikomu nebude chtít tahat.

Nemusí tě překvapovat, že to nikoho nenapadlo, protože tomu tak není. Prvně je to docela k ničemu, za druhé to někoho napadlo a hodně rychle se ukázalo, že to nikdo nechce. Samsung to dělal https:­/­/www.digimanie.cz­/samsung­-uvadi­-galaxy­-camera­-s­-androidem­-a­-21­-zoomem­/4669 a byl to totální propadák. Jiné Samsungy uměly přímý upload na sociální sítě, ale ani to nestačilo.

Ale já nemluvím o volání, šlo by vyloženě jenom o datovou SIM na sdílení fotek, nic víc. Žádný hybrid foťáku s telefonem, to je samozřejmě nesmysl, prostě jenom foťák, který se sám umí připojit na internet i bez Wifi a nahrát fotky na sociální sítě odkudkoliv.
Telefony mají proti foťákům dvě zásadní výhody ­- člověk je má skoro vždycky sebou, tam foťáky nemůžou konkurovat, a tou druhou je právě ta možnost okamžitě fotky sdílet dále, a to foťáky můžou zvládnout taky. Netuším, jestli to je recept na úspěch, nejsem z generace závislé na sdílení, poslední fotku na facebook jsem nahrál asi před pěti lety, ale vidím, že značná část světa tím dneska žije a foťáky prostě tohle dneska neumí dost jednoduše nabídnout... Přitom technologicky to není žádná věda, ani cenu přístroje by to nemuselo moc zvednout. Jenom to ještě nikdo nezkusil...

Zkusil, vždyť ten Samsung to měl. A nikdo to nechtěl.

K čemu by to totiž bylo, když to neřeší ten základní problém, mít telefon s fotoaparátem v kupě? Odpověz si na otázku, proč si lidé nekupují kompakty. Je to proto, že telefon mají stále při sobě a dnes umí pro ně akceptovatelně fotit, takže není důvod s sebou brát i fotoaparát, který sice fotí líp, ale toto zlepšení už není důležité ­(rozuměj, kompaktnost jednoho zařízení v podobě telefonu je důležitější­). Takže mít fotoaparát, který se dokáže připojit na internet a poslat fotky, v podstatě nic neřeší. Pořád bys měl dvě zařízení. Lidé nechtějí nosit DVĚ zařízení. Kompakt s datovou SIM je hloupost, neřeší ten nejzásadnější problém celé věci.... DVĚ zařízení. Nikdo kromě fotografů nechce nosit DVĚ zařízení. Ani já nechci vždy nosit DVĚ zařízení. A ani je nenosím. Telefon má s sebou každý takřka neustále.

"No, jeden nápad bych měl, a překvapuje mě, že to ještě nikoho nenapadlo. Dát do foťáku slot na SIM kartu­"
Presne o tomto ja hovorim uz od roku ­(okolo­) 2005 ! Fotaky uz bezne maju aj mikrofony a reproduktor, takze je uz len otazka elektroniky ­(co je dnes v podstate trivialna vec­), aby sa dal plnohodnotne pouzivat aj ako normalny mobil. A namiesto dvoch zariadni ­(mobil + kompakt­) by mi stacilo nosit iba jedno ­(s plnou funkcionalitou mobilu aj kompaktu­).

"ideálně něco jako SONY RX100, nějaká starší verze za lepší cenu, myslím, že by to mohlo mít úspěch ​­- proti mobilům lepší kvalita fotek, větší univerzálnost, lepší ergonomie­"
Ja som zase uvazoval ze by to mohol byt skor napr. RX100 VI alebo Lumix TZ100.

Viem, ze Samsung urobil hned dva taketo pociny ­- Galaxy Camera Zoom ­(s 20x optickym zoomom­) a potom Galaxy S4 Zoom ­(s 10x optickym zoomom­), co z jednej strany boli plnohodnoty kompakt ­(vysuvny zoom objektiv, grip pre lepsie drzanie­) a z druhej plnohodnotny mobil ­(dotykovy displej cez celu zadnu stranu, mikrofon, reproduktor­). Ale co som pozeral recenzie, tak ten fotak bol vraj dost odflaknuty, a aj snimaci cip kvoli prilis vysokej pixelovej hustote hodne sumel uz aj na zakladom ISO ­(obraz sa musel dost mydlit­). Skratka, boli to fotaky na urovni dobre znamych a fotografmi nenavidenych ­"mydlovych krabiciek­". Panasonic na to pri svojom Lumixe CM1 siel zase z opacnej strany ­- pouzil znamy osvedceny snimac 1­" 20 MPix ­(takze obrazova kvalita aj na vyssom ISO dobra­), ale zase nema ziadny opticky zoom, co ho dost degraduje, z hladiska uzitkovych vlastnosti v podstate az na uroven ako zname Nokie PureView ­(ak clovek nepotrebuje extremne vysoke ISO­). Preto by som radsej spojenie nejakeho poriadneho, overeneho a aspon nejak slusne fotiaceho kompaktu ­(RX100,TZ100...­) a mobilu.

"A kdo by takovou věc chtěl? Tady na DM tak možná jeden dva lidi­"
Ano, napriklad ja by som nieco take bral okamzite :­)

"Nikdo kromě fotografů nechce nosit DVĚ zařízení.­"
Ani mnohi fotografi ­(napr. ja­) nechcu nosit dve zariadenia. Preto som vzdy chcel jedno, co by plnohodnotne zastalo funkciu oboch zariadeni. Pritom technologicky to uz min.10 rokov nie je najmensi problem. Jediny zadrhel je ze take zariadenie by bolo podstatne hrubsie nez dnesny bezny mobil, pretoze na vtesnanie nejakeho univerzalneho zoomu s rozumnou svetelnostou a snimacom aspon 1­" treba urcity priestor, napr. tie 4 cm ako u RX100 ­/ TZ100.

"dnes se 4cm tlustý telefon nikomu nebude chtít tahat. ­"
To je pravda. Zase ale na druhej strane, napriklad ja nosim so sebou 4 cm tlsty kompakt vzdy a vsade. A ak by som si mohol vybrat medzi moznostami
1. nosit dva pristroje: mobil a 4cm tlsty kompakt
2. nosit iba jeden 4 cm tlsty pristroj ktory kvalitne odfoti a vie aj telefonovat
tak si urcite vyberiem tu druhu moznost :­)

Jenže zásadní problém je, že nosit jeden 4cm široký přístroj v kapse nosíš vždy ty a pár lidí. Drtivá většina lidí se ti na to vykašle a tahat ho nechce. Takže jak říkám, něco takového by uvítalo pár lidí, ale drtivá většina by to nechtěla a i historie ukázala, že tudy cesta nevede a je to akorát sebevražda pro výrobce. Takže chtít po výrobcích, aby dělali to, co by je finančně zruinovalo, mi opravdu nepřijde jako moc šťastné.

Ano, viem.
Vsetci okrem tych par ludi sa ­(zial­) uspokoja s digitalnym zoomom a s kvalitou, aku dokaze poskytnut aj 6 mm hruby fotomodul v mobile. Potom sa to vyrobcom nevyplati nieco take vyvijat.

Ten Samsung byl kombinací špatného mobilu se špatným foťákem, není úplně překvapivé, že to nemělo úspěch. A netvrdím, že ten můj návrh je něco, co by zvedlo prodeje foťáků na úroveň jako před deseti lety. Ale fotofirmy teď musí bojovat o každého zákazníka a jak jsi sám psal výše ­- možností jak ještě inovovat dost ubývá. A nejde přece o to, aby si lidé brali foťák VŽDYCKY sebou, jde o to rozšířit okruh situací, kdy si ho sebou budou chtít vzít. A troufnu si říct, že není úplně výjimečné, že jdou lidé někam, kde by se jim lepši obrazová kvalita foťáku hodila ­(třeba jakákoliv oslava v interiéru­) a zároveň by chtěli fotky hned nasdílet.
A je tu ještě jedna věc ­- focení mobilem přivedlo k focení spoustu lidí, kteří o něj předtím neměli moc šanci zavadit. A aspoň část z nich se určitě dostane do bodu, kdy je focení začne opravdu bavit, mobil jim přestane stačit a budou chtít zkusit něco lepšího. Bohužel výrobcům foťáků se tyhle lidi zatím nepodařilo přesvědčit k tomu, aby se rozhoupali a lepší foťák si koupili.

Bojovat o každého zákazníka není vždy ta nejlepší cesta. Musíš bojovat o ty zákazníky, kde to má smysl. Je nesmysl investovat obrovské úsilí do něčeho, kde získáš pár nelukrativních zákazníků. Když budeš na té oslavě, co bude mít ten kompakt lepšího než telefon, aby lidé kvůli tomu investovali? To si za 5000­-10000 Kč budou kupovat fotoaparát se snadným uploadem jen proto, aby jednou za čas na oslavě něco rychleji uploadovali? Opravdu si nemyslím. Samsung určitě neztroskotal na tom, že to nefotilo dostatečně dobře.

Telefon to vyfotí podobně tak dobře­/špatně a je to JEDNO zařízení, ne DVĚ. To druhé zařízení nemá natolik velkou přidanou hodnotu, aby to vyvážilo výhody telefonu a jednoho zařízení. Lidé jsou líní. Prostě jsou. Kupovat si druhé zařízení je drahé a je nekomfortní to s sebou tahat. Že to nabídne někdy trochu lepší fotky? Koho to zajímá? Nikoho. Ty lidi určitě ne. Těm totiž stačí kvalita z telefonu. Navíc ten telefon má dnes už stejně velký ­(ne­-li i větší­) senzor jako ten kompakt, nemluvě o 1,5­-2 EV lepší světelnosti objektivu.

Uvědom si už, že pokud ti něco stačí, nemáš potřebu kupovat něco lepšího. A už vůbec ne druhé zařízení. Jim by se lepší obrazová kvalita možná hodila ­(to tu nikdo nepopírá­), ale výhody jednoho zařízení jsou brutálně, ale brutááááálně důležitější než nějaká ­(možná­) lepší obrazová kvalita, pokud jim obrazová kvalita telefonu stačí. To nejsou fotografové. Těm prostě stačí určitá úroveň fotky. Něco navíc už pro ně není důležité a mají­-li kvůli tomu vyplácnout peníze jak za druhý telefon a tahat dvě zařízení místo jednoho... tak se ti na to všichni totálně víš co... To nejsou fotografové. Běžní lidé mají jiná kritéria než fotograf. Vžij se do běžného člověka. Do těch stovek milionů lidí, kteří před 10 lety kupovali kompakty a dnes kupují mobily. Podívej se kolem sebe. Otevři oči. Podívej se, co se venku děje.

Jasně, tohle je věc názoru, ale já fakt nevidím důvody, proč by běžný člověk měl chtít kupovat fotoaparát s datovou SIM kartou. Jak by se mohlo stát, že mu při zhodnocení pro a proti vyjde ten fotoaparát jako lepší volba. Fakt mi to není jasné. Fotograf možná, ale běžný člověk ne.

S tebou je někdy těžké diskutovat, máš tendenci vybírat si jen některé argumenty a ty ostatní ignorovat.
Co se týče kvality, mluvil jsem o něčem jako Sony RX100, což je foťák, který kvalitou fotek, hlavně za horšího osvětlení, překoná libovolný současný mobil. Další věc je, že pokud jde o cenu, tak kombinace mobilu střední třídy a RX100 stojí pořád o dost méně než mobily nejvyšší třídy, které mají zároveň nejlepší foťáky. Samozřejmě, dělat klasickou mýdlovou krabičku se snadným uploadem nemá smysl, rozdíl v obrazové kvalitě proti mobilu by musel být opravdu znatelný, aby to mělo smysl. A co si budeme povídat, jak se ubere trochu světla, tak jde kvalita fotek z mobilu prudce dolů, znatelné to je už u fotek z interiérů... A to nemluvím o zoomu a dalších věcech, ve kterých klasické foťáky mobily dalece překonávají. A na kvalitě fotek zjevně lidem záleží, ostatně jaký parametr je u nových mobilů nejvíce vyzdvihován? Výkon? Velikost obrazovky? Ne, jsou to parametry foťáku, takže na tom zjevně lidem záleží a ta současná jim stále nestačí...
Dále, já přece neříkám, že by podobný foťák prodal stovky milionů kusů a každý, kdo kdy fotil mobilem by si jeden koupil. Ale mobilem dnes fotí stovky milionů lidí a troufnu si říct, že se najde aspoň několik stovek tisíc z nich, kteří by chtěli lepší kvalitu fotek dost často na to, aby uvažovali o koupi samostatného foťáku ale zároveň jim vadí, že by se tím připravili o tu možnost snadného sdílení na internetu. A právě pro ně by byl podobný přístroj určen. Diskuze byla o tom, kde je stále ještě prostor pro inovace u foťáků, a tohle je jedna z věcí, která by se, dle mého názoru, dala zlepšit. Fotofirmy prostě potřebují najít jakoukoliv mezeru na trhu, která je aspoň trochu zisková. Proboha, vždyť se objevili specializované foťáky pro vlogery, což jsou taky odhadem desítky až nízké stovky tisíc lidí, kteří budou ochotni do něčeho takového jít, a stejně jim stálo za to do toho investovat.

Zkusím ti to vysvětlit ještě jednou. Netvrdím, že nemáš v určitých bodech pravdu, problém je ale v tom, jak je poskládáš dokupy. Ano, jsou lidé, kteří nemají problém tahat dva fotoaparáty. Ano, jsou lidé, kteří chtějí vysokou kvalitu fotek. To je pravda. Problém je v tom, že to nejsou ti lidé, kteří by upřednostnili tebou navrhované zařízení. A o to jde. Tady je ten problém.

Nemůžeš předpokládat, že nalákáš na druhé zařízení ­(fotoaparát­) lidi tím, že vylepšíš druhé zařízení funkcí z prvního ­(smartphone­), když na to první přešli z důvodu toho, že budou mít jen jedno ­(a má pro ně dostatečně kvalitní funkce druhého­). To nedává smysl. Uvědom si, že snažíš přetáhnout lidi z trhu, kde kvalita fotek není tak důležitá jako to, že mají JEDNO zařízení. Já nepopírám, že by se jim nelíbilo, kdyby jejich fotoaparát uměl přímý upload. To by uvítal skoro každý. To ti vůbec nikdo nevyvrací. O co ale jde, je to, že kvůli tomu si jen málokdo odepře komfort JEDNOHO zařízení. Stačí otevřít oči a podívat se kolem sebe a na kvalitu těch fotek.

A naopak. Pokud už tu máš někoho s fotografickými ambicemi, tak ten by si fotoaparát ­(druhé zařízení­) koupil tak či tak a je jedno, zda by to mělo nebo nemělo SIM. Takový člověk už nad fotkami trochu více přemýšlí a nenahrává na sociální síť každou blbinu. Takový člověk si už zase vybere, jakou fotku uploaduje, patrně ji i před nahráním upraví, takže ten se zase nezblázní z toho, že jednou za čas něco přetáhne přes aplikaci a ne přímo. Takže to máš člověka, který ti také nezmění poměr smartphonů­/fotoaparátů.

Máš tady prostě lidi, kteří sice uploadují, ale přidaná hodnota kvalitnějších fotek ve fotoaparátu nepřebije komfort JEDNOHO zařízení, nebo lidi, kteří by si ten fotoaparát koupili tak či tak. Jasně, jsou tu telefony, které stojí přes 20 tisíc, které si lidé kupují i kvůli fotoaparátu... ale i tito lidé si raději koupí drahý smartphone ­(a připlatí za fotofunkce v telefonu­), než by měli tahat levnější smartphone a kvalitněji fotící fotoaparát současně. To, že je pro někoho důležitá kvalita fotek, ještě neznamená, že tomu obětuje komfort JEDNOHO zařízení. Takových lidí je velmi málo.

Naprosto souhlasím s tím, že firmy potřebují najít mezeru na trhu, která je aspoň trochu zisková. V tom se naprosto shodneme. Problém je v tom, že tato to není. Tohle ti zákazníky z telefonů nepřinese. DVĚ zařízení jsou pro drtivou většinu lidí prostě mnohem větší problém než kvalita snímků. A pokud ne, tak si to druhé zařízení koupí SIM neSIM.

Fotoaparáty pro vloggery. Opět si uvědom, o jaké zákazníky jde. Tady nepřetahuješ někoho z telefonu za pár tisíc na fotoaparát, kde na marži vyděláš pár korun. Tady bojuješ o zákazníka, který si patrně přikoupí ještě grip, externí mikrofon,...

Já ti nevím, ale která kombinace aktuálních Sony RX100 ­(opravdu neberu v úvahu dnes už zastaralou první a druhou generaci­) a mobilu střední třídy stojí třináct tisíc, což je cena skvěle fotícího Galaxy S10e nebo iPhonu SE? Dnes už velmi dobře ­(a pro 99 % lidí dostatečně­) fotí mobily pod deset tisíc, a není nutno kupovat jen ty nejvyšší řady.
A jelikož znám dost lidí, kteří fotí převážně mobilem, ty nějaký ­"fotoaparát s uploadem­" stejně nenaláká. Oni ani neposílají fotky hned, ale až doma přes wifi, protože mobilní data se jim nechce plýtvat. Ti lidé si nekoupí druhé zařízení, protože ho nebudou chtít nosit. Proč, když mají dostačující kvalitu v tom prvním? Když se zeptám kohokoli, kdo cvaká stovky fotek mobilem, proč si nekoupí normální foťák, dostane se mi odpovědi ­"a proč se s tím budu tahat, mně tohle stačí­"...
V době, kdy se fotoaparátů prodává stále méně a méně je vývoj okrajového řešení nesmyslem, který se nikdy nezaplatí. Je to řešení pro pár stovek nespokojenců jako ty, ale pro masové užívání je to mrtvá oblast právě kvůli tomu, že lidi nechtějí nosit více, než ten telefon. Já třeba stále uvažuju o cestovním foťáku ve stylu RX100, ale vůbec mě nenapadlo u něj požadovat mobilní připojení.

S tímhle opravdu souhlasím, přijde mi, že je tady spousta lidí naprosto odtržena od reality dnešních dní a žije ve své fotografické bublině.

Jen bych řekl, že takové zařízení nemusí být nutně nesmyslem. Nesmyslem je ale čekat od něj, že přetáhne zákazníky z telefonů ­(z tebou zmíněných důvodů­). Může to být dobré ­(i prodejně úspěšné­) řešení pro přetažení zákazníků, kteří by si jinak koupili jiný fotoaparát, a toto pro ně bude příjemný bonus, ale nikdo nebude přecházet z telefonu na kompakt jen proto, že funkce, kterou má už roky, se nyní ovládá o něco pohodlněji. Přítelkyně by už také párkrát uvítala přímý upload z fotoaparátu, jenže ta si koupila ten fotoaparát i bez toho ­(fotí telefonem i kompaktem, protože té tahání se se dvěma zařízeními nevadí­). Srovnávat otravnost uploadu přes aplikaci s otravností tahání dvou zařízení najednou s vyplácnutím 10 tisíc Kč navíc snad ani nejde.

Každý, koho něco baví, žije do jisté míry ve své bublině. Cyklisti neumí vidět smysl levných kol, fanoušci aut bojují proti každé inovaci a nejradši by se vrátili o čtyřicet let zpět, fotografové nechtějí chápat způsob focení u běžných lidí. Normální stav...
Bral jsem to jako nesmysl z pohledu výroby, marketingu a nákladů. Je to funkce a výbava, která potřebuje prostor navíc ­- nejen slot na SIM, ale taky třeba větší kapacitu akumulátoru kvůli datovému připojení. A přitom zrovna akumulátor je to, s čím u současných fotoaparátů nejvíce bojujeme, proč se plno lidí nechce vzdát zrcadlovky. Navíc je to další datový paušál, který musí člověk platit, aby občas poslal rychle pár fotek z foťáku někam na úložiště. Myslím, že tradiční fotografy to neosloví právě kvůli takovým komplikacím, a lidi fotící mobilem to nepřetáhne, protože nebudou utrácet za druhé ­(a drahé­) zařízení a jeho provoz. Za mě opravdu nesmyslný nápad.

1­) No, když napíšu libovolný nápad, napíšeš, že to je nesmysl a že bych ty výrobce poslal do krachu ještě mnohem dříve. Tak to pak nemá cenu.

2­) Rozetne čas: Ano, viděl bych to tak nějak. Rozetne to čas zhruba v době, kdy přežije např. jen fotodivize Canonu a Sony a i tyto společnosti budou dost paběrkovat. Třeba ten Nikon, když padne, to už by se dalo mluvit o tom, že to rozetnul čas ;­-­).

3­) Zákazník se na ně nevykašlal, oni se vykašlali na zákazníka. Vlastně to bylo­/je tak, že měli nějaké marže a řekli si, že se jim to vyplácí nabízet při nějakém objemu výroby­/nabídky. Až se to dostalo pod ten objem, tak to stopli ­- viz dnes ty drahý přístroje ­- je tam zcela zjevné, že malou nabídku dohánějí vysokou marží. Takže oni se vykašlali na zákazníka ­- stopli v podstatě celou nabídku pro určitý segment trhu, pro určitý typ zákazníka. Zákazník jen začal poptávat méně, to je vše.

A to zároveň považuji za zásadní chybu. Chyba tedy spočívá v tom, že vyškrtli určité typy výrobků, které před tím dělali. V tom vnímám to uznání porážky, ten ústup, vyklizení pole. A taky to vnímám jako velkou chybu.

Kontinuita nabídky je důležitá. V budoucnu bude problém, možná to bude i nemožné, začít opět nabízet něco, co na XY roků stopli.

"Zákazník jen začal poptávat méně, to je vše.­"

No ved prave o to ide. Zakaznik uz nechcel kupovat tolko, aby sa to vyrobcom vobec oplatilo vyrabat. Takze prave zakaznik je ta prvotna pricina sucasneho stavu.

No, jenomže zde lze tento jev rozdělit na dva typy:

1­) Objektivně ztrátová produkce ­- prostě za všech okolností s tím nejde nic dělat, bude to ztrátové.

2­) ­(Subjektivní­) určení toho, že za této situace už se nám to nevyplatí nabízet, tak nabídku ukončíme.

Ono nejde o to, že by neklesly tržby a možná ani nejde o to, že by to možná vyráběli se ztrátou, tady jde o to, že rezignovali­/ignorovali ­(na­) hodnotu vyplývající z udržení portfolia nabídky. To je ten zásadní průser, tohle má a ještě bude mít na ty firmy zásadní ­(negativní­) dopad.

2­) A kdo co ukončil? Podívejme se třeba na Canon. Stále můžeš koupit 3 IXUSy, z ultrazoomů SX tam máme automatické verze kapesní i gripové, s manuálním ovládáním expozice kapesní i gripové, klasické high­-endové SX s RAWem, máš tam řadu G s 1,0­" čipy a v ní kapesní G9, univerzální G7 a hledáčkovou G5 nemluvě o APS­-C G1. Takže co tak zásadního chybí v nabídce Canonu, že by si zákazník nemohl vybrat? Jak se na něj Canon vykašlal? V čem ho omezil? Co zmizelo? Buď už konečně konkrétní. Co přesně ti chybí? Nabídka je pořád velmi bohatá, proti stavu před 5­-10 lety tam téměř nic nechybí ­(snad jen základní model A­). Kde je to kašlání? Můžeš mi ho ukázat? Konkrétně! Ukaž, co tak zásadního zmizelo třeba u Canonu. A zákazníci? Mají u Canonu stále skoro stejně širokou nabídku. Ale místo toho, aby kupovali cca 40 milionů kompaktů Canonu, tak jich koupili zhruba 2 miliony ­(navzdory stejné nabídce­). Takže kdo tu na koho kašle? Canon nabídku nijak zvlášť nezredukoval, zákazníci kupují 20krát méně. A podobně bychom to našli i u Panasonicu, Sony nebo Nikonu, kde toho také až tak moc nezmizelo ­(snad kromě kompaktů s nejmenším zoomem ­- který např. Sony ještě stále drží­).

Takže se ptám asi už popáté. Proč tvrdíš, že se výrobci vykašlali na zákazníky, když tu máš ukázky 4 výrobců, kteří mají víceméně pořád stejně širokou nabídku kompaktů jako před 5­-10 lety, ale prodávají 20krát méně? A to navzdory tomu, že jim zmizela část konkurence. V čem kašlou na zákazníky? Že tu nabídku drží? V čem? Co tedy mají dělat? Chceš, aby ji drželi, oni ji drží, tak co je špatně?

Jedině to, že navzdory stejné nabídce jsou to zákazníci, kteří mají možnost stále kupovat kompakty ve stejně široké nabídce ­(u těchto 4 výrobců­), ale nedělají to.

Jako ano, Canon k tomu přistoupil asi nejlíp. ­"Totálně­" to zabalil Olympus, Nikon, Pentax ­(Ricoh­), v podstatě i Panasonic a Fujifilm ­(ale tam je to o něco lepší­).

Canon se Sony jsou na tom asi nejlíp, Canon vůbec nejlíp.

Tím jsem odpověděl, kdo co ukončil.

Já se nechci zabývat tím, jestli mně něco chybí, já jen říkám, že toho sakra hodně chybí ­(ve srovnání s nedávnou historií­).

Pokud prodávají 20x méně, tak ale tomuto fakt nelze připisovat vlastnosti, které má např. pád meteoritu. Je úplný nesmysl se domnívat, že to nešlo ovlivnit. Prostě to z nějakého důvodu nebyli schopní ovlivnit a je to čistě jejich problém ­(nepočítám­-li vliv všudypřítomného etatismu, ale to je jiná kapitola­). Kdyby se snažili, třeba by teď prodávali jen 5x méně.

Samozřejmě, že tu nabídku nedrží ani omylem. Canon ­(a možná Sony­) drží nějakou ořezanou verzi, ostatní fragment anebo vůbec nic ;­-­).

Je vidět, že máš mezery i v tom, jak to kdo zabalil.

U Fujifilmu je to lepší? Otázka za milion... Fujifilm vyrábí ještě nějaké kompakty? Ten to zabalil podobně jako Olympus. V nabídce má už jen X100 a jeden odolný XP. V podstatě stejnou nabídku drží i ten Pentax ­(Ricoh­) ­- APS­-C kompakt a odolný.

A naopak. On to zabalil Panasonic a Nikon? Opravdu? Panasonic má řadu LX ­(3 modely­), ultrazoomy FZ s 1­" senzorem ­(3 modely­), ultrazoomy FZ s 1­/2,3­" čipem ­(FZ300, FZ72­/FZ82­), má stále řadu TZ ­(3 modely­), odolný FT. Z nabídky Panasonicu zmizela leda tak řada SZ, takže kde co Panasonic zabalil?

Totálně to zabalil i Nikon? Ten Nikon, který stále nabízí odolné W, dva jednodušší ultrazoomy v řadě B, kapesní ultrazoom A1000, 2­-3 pokročilé ultrazoomy v řadě P?

Takže se ptám asi pošesté... Co měl dělat Canon, aby prodával 5krát méně, když prodává 20­-30krát méně, ale přitom neomezil nabídku? Buď konkrétní. Co měl ten Canon dělat? Má více než 20krát menší prodeje a drží nabídku. Co dělá špatně, když ty tvrdíš, že má držet nabídku, on ji drží ­(tedy dělá přesně to, co navrhuješ­) a on prodává 20 krát méně? Tedy navrhuješ něco, co v praxi existuje a výsledek přitom totálně, ale totálně odporuje tomu, co říkáš, že tvůj návrh způsobí a vyřeší. Děje se úplně něco jiného. Vždyť máš i důkaz, že to nefunguje a ne něco hypotetického. Máš i důkaz. A dokonce několik důkazů.

Úplně totéž totiž platí i pro Sony. Co dělá špatně Sony, když prodává pár setin původního množství, přitom má stále takřka kompletní nabídku kompaktů ­(základní W, hafo kompaktů a ultrazoomů WX, pokročilejší kapesní ultrazoomy HX, velké ultrazoomy H a HX, profi řadu RX s 11 modely­). Jak se Sony vykašlalo na zákazníky, když má stále komplet nabídku? Nekašlou na něj náhodou zákazníci, když navzdory kompletní nabídce kupují setinová množství? Jak je možné, že ani u Canonu ani u Sony to, co navrhuješ, vůbec, ale naprosto vůbec nefunguje?

Máš tu dva velké důkazy, které ukazují, že nemáš pravdu. Canon ani Sony se na zákazníky nevykašlalo. Mají stále kompletní nabídku kompaktů. Tak proč prodávají setinová množství, když říkáš, že by to vše vyřešilo? Máš tady dva důkazy, že nevyřeší. Máš důkazy. Několik důkazů.

2­) Když krachne Nikon, jak budeš vědět, že je to kvůli tomu, že přestal vyrábět kompakty? Nikon kompakty pořád vyrábí, pokud sis toho nevšiml. Canon, Sony a Panasonic jakbysmet. Jejich nabídka je stále zhruba stejně pestrá jako kdysi. Takže proč prodávají setinová množství kompaktů než kdysi, když mají stále zhruba stejně širokou nabídku pro stále zhruba stejný typ zákazníků? Navíc když jim zmizela konkurence v podobě Pentaxu, Olympusu, BenQu, Casia,... Odpovíš? Pár výrobců to stoplo, ale stále tu jsou 4 výrobci, kteří ne. Přesto to lidi nekupují. Proč? Vždyť mají možnost. Proč jsou prodeje kompaktů setinové proti minulosti, když zákazníci mají stále možnost si to koupit? Proč?

3­) Takže jsi sám potvrdil, že zákazníci byli ti první, kdo udělali nějaký krok. Přestali to kupovat. Máš nějaký rozumný důvod pro vývoj a výrobu něčeho, co si lidé nechtějí koupit? Žádný mě nenapadá. Tebe ano? Rychleji zkrachovat? K čemu je to dobré? Podívej se na čísla. Prodeje klesaly o mnoho let dříve, než se začala redukovat nabídka. Nejprve to byli zákazníci, kdo se na někoho vykašlal. Výrobci jen reagovali na zákazníky. To to měli nechat tak a s úsměvem na tváři prodělávat?

"Kontinuita nabídky je důležitá. V budoucnu bude problém, možná to bude i nemožné, začít opět nabízet něco, co na XY roků stopli.­" Je důležitá pro produkty, které někdo chce. Proč by měli začít nabízet něco, co stopli a co nikdo nechce? Pořád nechápu, proč by to měli nabízet. K čemu by to bylo dobré? Znovu, čísla hovoří jasně. Canon, Panasonic, Sony a Nikon mají stále velmi širokou nabídku kompaktů. Pokud zákazník chce levný kompakt, nemá sebemenší problém si ho pořídit v podstatě ve všech kategoriích ­(jen od méně výrobců­). Takže proč se jich prodává setina toho, co před 10 lety? Proč? Nabídka je. Poptávka ne.