"dvojice kompaktů, kde jeden by měl rozsah ohnisek např. 24​­-120 mm a druhý např. 120​­-480 mm.­"

Takyto koncept by sa podla mna prilis masovo neujal. Mozno by sa naslo par nadsencov ktori by to uvitali ­(ja a ty­) ale pokial si niekto kupuje kompakt ­(a nie CSC alebo DSLR­) tak jeden z dovodov je obvykle aj to, ze chce mat jeden univerzalny pristroj na vsetko a nechce so sebou nosit dalsie pristroje ­/ tela ­/ objektivy. Takze taky clovek by sa poohliadol skor po niecom, co ma 24­-480mm.

Je pravda, ze vecsi rozsah ohnisk byva obvykle spojeny s kompromismi v kvalite. Ale ono je to v skutocnosti kompromis troch faktorov ­- rozsah ­/ kvalita ­/ cena. Napriklad utrazoomy Panasonic FZ150 a FZ200 ukazali, ze je mozne vyrobit opticky pomerne kvalitny objektiv s velkym rozsahom. Je to len otazka ceny. A ja osobne som ochotny si za takuto kvalitu spojenu s univerzalnostou priplatit.

Masově by se určitě neujal, ale pro ­"pár­" lidí by to nejspíš také nebylo. Potkal jsem v minulosti dost zrcadlovkářů na různých akcích s více jak jedním tělem právě proto, že měnit objektivy je mnohem méně pohotovější, než střídat těla. A zde to je bez kompromisů ­(anebo takřka bez­) v optické kvalitě kresby.

V kontextu míry zákaznického zájmu mi tedy přišla např. řada foťáků s možností měnit modul ­(snímač + objektiv­) od spol. Ricoh jako mnohem okrajovější řešení. A přitom se to vyrábělo poměrně dlouho a vzniklo několik modelů v této řadě.

Lenže ­"masovosť­" určuje výslednú cenu.

Choakinek
Jak nebyly možnosti... využíval jsem dvojici Canonů G1 X mark ll a G3 X s úhlovým společným hledáčkem. Vešlo se to do malé brašničky a v terénu neřešil výměnu skel, bylo to dost pohotové.

Ale díky tomu, že má objektiv G3 X ­"kompletní­" rozsah, tak:

1­) Stejně vznikají optické kompromisy v rámci delších ohnisek ­(kratší ohniska nahrazuje G1 X­)

2­) Objektiv je o trochu větší, než by byl s absencí kratších ohnisek anebo v rámci delších ohnisek poskytuje horší světelnost, zatímco s absencí kratších ohnisek by poskytoval světelnost lepší.