Takovej fotak ale existuje, sony a7s, aneb 12 mpix na fullframe. Tam jsou jednotlivy pixely jeste vetsi pokud se nepletu.

Jj, ten čip je zajímavý spíš tím, jak je malý, než jaký má ­"celkový­" výkon. Například to nebe při průjezdu lodi pěkně šumí, kdejaká zrcadlovka nebo CSC by mělo přinejhorším srovnatelný výsledek, ale je potřeba si uvědomit, že toto jde skoro zabudovat do mobilu.

Ne ­"skoro­". To jde zabudovat do mobilu. Několik telefonů má snímač ještě mnohem větší než tento.

O A7S samozrejme viem, ten ma dokonca az 9 um velke pixely. Ale prave preto ze je to fullframe, ho znacne diskvalifikuje, a to hned z dvoch dovodov:
- vysoka cena ­(co viem ani najlacnejsie fullfrejmy nejdu pod 1000 eur a aj to iba za telo­)
- obrovske, tazke a drahe objektivy. Aky velky a tazky by musel byt napr. taky 25­-600­/F2.8 pre fullframe ?

Zadání bylo ­"zive nocne momentky­" a to by stacil nejaký pevný pancake, treba neco jako 35mm f2 coz by pak bylo skladné dost :­-­)

​­"zive nocne momentky​­" nebolo zadanie, iba priklad :­)

Pevnou 36­-kou som fotil dlhe roky, to ma uz ­(v podstate­) omrzelo, teraz sa rad hram s perspektivou a jej potlacenim. Momentalne fotim s vyssie spomenutym 25­-600­/F2.8 ­(Leica­) ktory aj s telom ma tak okolo dvoch tretin kila, a nerad by som sa tohto rozsahu a zaroven takto nizkej hmotnosti musel vzdavat kvoli velkemu snimacu. Povedzme ze do toho jedneho kila povazujem vahu celeho fotaku este za rozumnu pre bezne kazdodenne a dovolenkove fotenie.

panasonic fz300?

Nie celkom, iba FZ200.

Uvazoval som aj nad FZ300, ale ten voci FZ200 neprinasa nic principialne nove, co by stalo za to.

ja mam fz 300 a ta clona 2.8 to bohuzel neni pravda ;­-)

Nie ? Kolko F ­(a pre istotu aj kolko T*­) to ma realne ?

beru to podle toho co ztoho leze za fotky a hloubky ostrosti vuci ohnisku ;­-)

Tak podla fotiek a hlbky ostrosti voci ohnisku by to tych F2.8 praveze byt mohlo.
Co konkretne na tych fotkach ta vedie k zaveru ze to tak nie je ?

Delšími časy proti stejnému nastavení na fullframe se stejnými hodnotami.

Aha, a o kolko boli tie casy na FZ300 dlhsie nez by mali byt podla FF ?

Ono dost casto sa stava, ze rozni vyrobcovia maju uplne ine nastavenia aj samotneho ISO. Napriklad ISO 100 u jedneho vyrobci je castokrat aj o 50% citlivejsie, nez to iste ISO100 u ineho vyrobcu. A potom pri rovnakych casoch a rovnakej clone vychadzaju expozicie velmi rozdielne.

U fz300 to bylo plus 2sekundy myslím a mimo nastavení výrobce by to mohlo být dáno i konstrukcí objektivu a velikosti snímače.

Tak expozicny cas +2 sekundy pri beznom foteni z ruky ­(ked mam nastavene aby cas nebol dlhsi ako 1­/125 sec­) je fakt na porazenie. Ale zase na druhej strane, ked fotim nejake nocne fotky zo stativu na 60 sekundovu expoziciu, tak +­/­- 2 sekundy nehraju nejaku vyznamnu rolu.

Este ma napadlo, ze rozdielne fotky pri rovnakej expozicii ­(ISO clona cas­) mozu byt dane aj konverznymi krivkami pri spracovani rawu do jpg ­(ci uz vo fotaku alebo v danom nastaveni v pocitaci­) A tie budu urcite uplne ine u fotakov so snimacmi 1­/2.3­" a ine u FF, ktore nie su tak nachylne na prepaly a maju podstatne vecsi dynamicky rozsah.

25­-600­/f2.8 je 4.5­-105­/f2.8 a má crop factor něco přes 5,5. Odpovídající clona na full framu by byla asi 16.
A fullframe objektiv 25­-600­/f16 by zas tak velký být nemusel.

Normálně tohle přepočítávání nemám rád, ale srovnávat objektiv kompaktu nebo mobilu s fullframem na základě clonového čísla, které se udává v poměru k velikosti snímače je blbost. Hodnotit objektivy na základě clonového čísla ­(f2,8­-4 je lepší než f4­-6,3­) je blbost taky, protože pro někoho, kdo fotí krajiny může být minimální clona irelevatní, narozdíl od váhy.

Samozrejme to je pravda, z hladiska krajinkara ­(a pre rovnaku hlbku ostrosti­) by na FF uplne postacil aj ten F16. Ale jednou z mojich priorit je aj dobra svetelnost, pretoze casto bojujem s prilis vysokym ISO a vtedy je F2.8­-F4 rozhodne lepsi nez F4­-F6.3. Je pravda, ze vecsie snimace s vecsimi pixelmi mozu ist s tym ISO vyssie, ale pouzitim menej svetelneho objektivu si tuto vyhodu vecsich snimacov zase zial ­"odkomenzujem­".

Nějak nechápu, proč by měla být blbost hodnotit objektivy na základu clonového čísla? Je to jedna ze základních charakteristik objektivu.. Větší světelnost je logicky lepší, protože přiclonit můžu vždy a ještě si zlepším kresbu, naopak to nejde a je spousta situací, kdy se menší clonové číslo hodí. Že světelnější objektivy jsou těžší a dražší a že pro někoho nejsou třeba je samozřejmě pravda,ale to výrok v úvodu věty nijak neneguje..

Měl jsem na mysli čistě podle clonového čísla. Protože cena, váha, velikost, ostrost jsou také dost důležité parametry a diskuzích se často objevuje ­(například­), že fullframe objektiv s clonou F4­-6,3 je úplně k ničemu.