Počkej, co, je smutné, jaký předchůdce M5? Toto není nástupce EOS M5 ­(vždyť ten se prodává sotva nějaké tři měsíce­), toto je doplnění nabídky k M5 o model bez hledáčku pro ty, kteří jej nepotřebují. Máš svobodnou volbu mezi hledáčkovým M5 a naprosto tímtéž fotoaparátem bez hledáčku za nižší cenu ­(mám dojem, ale nejsem si úplně jistý, že kromě absence hledáčku tam snad ani není žádný rozdíl­). Toto je jednoznačně dobrý krok od Canonu a nikoli špatný. Dává lidem na výběr. Jinak při použití malých objektivů, pancaků, nevidím v CSC bez hledáčku žádný výraznější problém. 18­-150mm bych na to ale osobně nestrkal.

Pána asi zmátlo to číslo větší o jedničku, což je celkem nelogicky vymyšlené ;­-­).

Jinak je pravda, že v dnešním do naprostého detailu vyšponovaném marketingu je přístroj s hledáčkem a přístroj s volitelným hledáčkem rozhodně lepší řešení, než jak to udělali kluci např. z Nikonu a Panasonicu v případě CSC přístrojů ­(většina modelů série Nikon 1 a verze GF v případě Panasonicu­).

Jakožto fanouška přístrojů zn. Panasonic mě ovšem zájem pána o tyto přístroje velmi těší :­-­).

Aha tak pardon ten názov M6 má kus zmiatol, myslel som si že sa fakt jedná o nástupcu tak v tomto prípade je jasné že je to ok, ak sa takto Canon rozhodol ale čo som pozeral už ho na heureke zaradili aj do ponuky no cenou je cca o 100 až 150 lacnejší ale ajtak keď berieme bezhladacikovy ekvivalent od panasonicu gx800 je o viac ako 300€ lacnejší.. a mám aj hladacikovy GX80 o cca 200€ lacnejší čiže stojí to fakt za pováženie.. lebo za tú cenu­(už kebyže som chcel vyslovene aps­-c systém csc, je už v predaji aktuálna novinka zhruba za +­-tu istú cenu fuji x­-t20 už aj s vylepšeným 4K videom a toto si myslim už aj vzhľadom na fuji objektívy fakt lepšia voľba ­(keďže Sony ma neskutočne drahé csc systémy a celkovo ich fotaky sú cenou dosť mimo,čiže som ich tym pádom nebral ani do úvahy..)

No tenhle je pro mnohe lepsi v tom, že je to Canon prave.

Ano, tak to je bohužel pravda :­-­).

Podstatně lepší snímač. Při stejném šumu 2 x vyšší ISO na Canonu. A to je dost postatné, jestli si mohu dovolit ISO 1600 nebo ISO 3200. A pak vyšší barevná citlivost na vyšších ISO.

Tak a teď se Vás zeptám: Podle čeho tak soudíte? ;­-)

Podle mereni DxO. Je lehce vice nez 1 EV.

Jestli budete fotit pouze do RAWu, zřejmě pak má měření DxO smysl, ovšem vždy, když budete fotit do JPEGu, měření DxO svůj smysl zcela ztrácí ;­-­).

Přiznám se, že nerozumím. Šum je přece problém jak u raw, tak jpeg. Jinými slovy jde o to, kolik obrazových informací se zachytí. V případě vyššího šumu méně. Jak budou interpretovány je dle mě irelevantní.

JPEG není výstup ze snímače, ale z obrazového procesoru fotoaparátu. Jak bude JPEG vypadat, záleží do jisté míry na tom, jakým způsobem JPEG fotoaparát té které značky generuje a také na tom, jak si to uživatel nastaví. Za této situace na JPEGu nemůžete provádět žádná měření úrovně šumu. A rozdíly jsou opravdu velké. Je zcela běžné, že fotoaparát s lepším snímačem generuje horší JPEG, neboť tento proces prostě nemá dobře udělaný.

Nicméně je vždy lepší mít lepší snímač.
Měření šumu u kompresního formátu je asi blbost. Ovšem dá se přepodkládat, že vyšší šum rawu vždy ovlivní kvalitu jpeg. Prostě snímač určuje mez, za kterou se jpeg nedostane. Jestli se dostane na mez, to je věc jiná. Já do jpeg nefotím od roku 2009.