Takovou, že 200­-560 nebude F4 v celém rozsahu :­-­), tady si můžu vybrat a navíc si myslím, že u tak malého zoomu ten TC nebude mít ani velký vliv na kresbu. Náhodou je to geniální nápad. Jen ta cena asi bude drsná. Od Nikonu 200­-400­/4 stojí 170.000,­-Kč bez TC.

No nevím, nesdílím Váš optimismus. Ten výrobek prostě postrádá logiku. Když přepnu na extender, rázem se tam ohniska 280­-400 mm stanou zbytečnými, protože je budu mít k dispozici při F5,6 a přitom bez extenderu bych měl tytéž ohniska s F4. Já jsem měl vždy za to, že výhoda extenderu tkví v tom, že jeden extender můžu přilepit k řadě objektivů, které vlastním, když se takhle extender přilepí napevno k jednomu objektivu, ta výhoda se tím ztrácí. Logičtější by mi prostě přišlo vyvinout 200 ­- 560 mm objektiv s F4 v celém rozsahu. No tak by možná byly rozměry o něco větší, ale už tak je objektiv dost velký i bez ­"přilepeného­" extenderu, tak by to už bylo jedno.

Kdyz si koupis extender, pravedpodobne jej budes pouzivat s teleobjektivem a pochybuju, ze tech teleobjektivu budes mit dvacet ­(maximalne tak dva­). 200­-560 pri f4 by byl neuveritelne obrovsky, mnohem tezsi. Takhle si muzes vybrat, zda chces dobrou svetelnost nebo dlouhe ohnisko bez toho, abys saskoval a furt neco montoval.
Nechapu tvou pripominku s 280­-400mm pri f5,6. Muzes si vybrat 200­-400 f4 a 280­-560 f5,6. tedy de facto dostanes objektiv 200­-400 f4 + 400­-560 f5,6 jen podle toho, zda mas ci nemas zapnuty extender. to mi prijde super.

On to mozno myslel tak ze keby ten extender spravili 2x, tak by sme namiesto dupliticneho rozsahu ohnisk mohli ziskat vecsie ohniska, idealne az 400­-800.

Inak, ten duplicitny rozsah ma svoj vyznam. Napriklad potrebujem na tom duplicitnom rozsahu dlhy cas expozicie za silneho svetla, ale najvyssie clonove cislo bez extendera mi nestaci. Preto extender pouzijem ako ND filter :­) Aj ked je mi jasne, ze takyto pripad nebude v praxi nejak prilis casty...

"On to mozno myslel tak ze keby ten extender spravili 2x, tak by sme namiesto dupliticneho rozsahu ohnisk mohli ziskat vecsie ohniska, idealne az 400­­-800.­"
A světelnost by dále klesla. Ne, to už by bylo moc.

Ano, s tim by uz autofokus mohl mit vetsi problemy ­(ten je schopen vetsinou pracovat bezproblemove do F5,6­).

Vyhodu su hlavne marketingove:
- mozu si dat priplacat za konvertor .. strategia mat stabilizator len v objektive sa ukazala ako financne vyhodna ­(pre vyrobcov­)
- budu mat to co konkurencia nema
- 200 ­- 560 F4 .. zaujalo by ta to viac ako ­"XY extender­"... ?

Volakde som cital ze jediny dovod na ­"oznamenie vyvoja­" ­(objektivu, ktory vydaju asi za 7 mesiacov­) je len to, ze oproti Nikonu rave nemaju v ramci DSLR nic nove co by stalo za rec...

V ceně objektivu se příplatek za extender ztratí.

Mně to přijde jako geniální řešení, které by mohli integrovat i do pevných teleobjektivů:
- bleskové ­"zapnutí­" a ­"vypnutí­" konvertoru
- není třeba manipulace s objektivem, nehrozí vniknutí prachu apod.
- opticky optimalizovaná soustava objektiv­-konvertor s kvalitnějším výstupem než kdyby to bylo zvlášť

Pro fotografy přírody ideální, většinou času budou používat 200­-400 a v případě potřeby jedním prstem prodlouží rozsah na 560 mm kdykoli a kdekoli, ať mají objektiv pod pláštěnkou, nebo fotografují plachou zvěř apod.