to kultus ­- Souhlasim, moznosti uprav v RAWu jsou mi zname. Presto se najdou i taci, kterym postaci JPEG. Kazdopadne je to neprijemnost, jak uz tu bylo nekolikrat receno.

Odpovidal jsem Choakinek­-ovi, pro toho byl ten velky zoom pru*er. Ale zadny problem.. jen doplnim.
Vule pri zoomovani je vyrobni vlastnosti tohoto objektivu, vyzkouseno na 3 kusech. Objektiv se ­'nevikla­' ale vysunuje a zasunuje se o cca 1mm, projevi se to mirne zvetsenym ci zmensenym zaberem a samozrejme rozostrenim.
RAW a korekce­- samozrejme ze absence RAWu je neprijemnost, i jsem se tak vyjadril, pro nekoho vetsi, pro nekoho mensi. Na druhe strane­- ten fotak produkuje velice slusne JPEGy.

to: Ozzelot ­- take fotim na APS­-C a vim co je seeing, ale to sem nepari, treba se nekdy sejdeme v jinem foru.

Mam trochu jiny nazor. To dlouhe ohnisko zdaleka nevidim jako pru*er, naopak. Ja osobne jsem si P900 koupil prave kvuli nemu, proc­- to uz je za ramec tehle diskuse. Vzdyt nektere predmety mohou byt i dale, nez treba horolezkyne, nektere treba mohou byt uplne nejdale.

Pokud jde o RAW, tak nerad bych se mylil, ale u P900 se ho asi nedockame, buhvi jak by snimek v RAWu vypadal, takovy vysoce kompromisni objektiv vyzaduje zvlaste na sirokem konci zoomu masivni softwarove upravy snimku. P900 neni zadny zazrak, pouze kompromisni pristroj pro urcity segment zajemcu, zrejme nepatrite mezi ne. Ja osobne jej vidim jako opravdu povedeny pristroj.

Pokud jde o recenzi, ta je jako obvykle kvalitni, presto ze v ni nebyly zmineny nektere dosti podstatne vady. Treba tubus objektivu ma v temer cele draze zoomu nezvykle velkou vuli­- pres 1mm! coz se muze negativne projevit na zaostreni, pokud se pristroj po AF dostane do prudkeho pohybu. Take kvalita zvuku pri nahravani videa je velice spatna. Absence RAWu je neprijemna vec, ale da se s tim zit. Nevidim problem, pokud nekdo potrebuje RAW a vadi mu dlouhe ohnisko, je logicke, ze si pristroj nekoupi.

Samozrejme, stary objektiv je bazarova zalezitost, ale sikovny fotograf umi vyuzit vlastnosti starych skel, treba naladove snimky nutne nemuseji mit perfektni kresbu od rohu do rohu, dobra fotografie ma i jine atributy. Stejne jako treba pri jizde automobilem­-veteranem se neptame proc nema klimatizaci.

To je dost krute hodnoceni, nemyslis? Ani ja nejsem priznivcem stare optiky, na fotografovani mam par modernich fotaku. Ale mam i par kousku zminene ­'vetese­'. Uz jsi mel v ruce stary fotak nebo objektiv? Kdyby ano, nemohl bys napsat svuj Nesmysl. Obcas by te treba napadlo zkusit co to umi a i kdyby nenapadlo, tak tyhle vecicky jsou krasne na pohled, uzasne na omak, zkus, treba tomu prijdes na chut. Ale samozrejme­- nikdo ti nebrani, abys fotil cim chces, treba mobilem.

Prinosna recenze. Take mam doma par starych skel, at uz ruskych, japonskych nebo nemeckych, informace jsou treba. Ale kvalita starych skel je uz jiste dostatecne znama, primlouval bych se za recenzi neceho jineho, napriklad Nikona P900. Nikdo si na na to netroufa? Uz je na svete peknych par patku a recenzi by si zaslouzil. Vytecna kresba objektivu a to i na delsich ohniscich, velice prijatelny sum pri tak malem snimaci, slusne vybaveni, vytecna ergonomie, bezkonkurencni zoom, dobra stabilizace... Uz jen proto, ze s nim lze z ruky udelat napriklad tuto fotku, je bez nasledneho zaostreni a odsumeni.
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Ja bych ten P900 nezavrhoval, asi ho nevlastnite, ze? Kdyby uz nic jineho­- udelate takovouto fotku s nejakym jinym fotoaparatem? Natozpak z kompaktem... Ten snimek je z ruky na plny knedlik a neni nasledne ani odsumeny, ani zaostreny. [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]