Dakujem za ozrejmenie vasich myslienkovych pochodov. Ak si precitate vase usecne odpovede, mozno Vas napadne, ze som nemal sancu vydedukovat co a ako ste myslel.

Kedze pokladate za nezmysel, ze sa nestavam najitelom fotografie, za ktoru som zaplatil, je jasne, ze su nase nazory nekompatibilne.
Ako ste uviedol ze sa nestanem majitelom prav k dizajnu domu, tak neocakavam, ze sa stanem najitelom dizajnu­/kompozicie danej fotografie. Rovnako ako nemozem tvrdit, ze som tu fotografiu vytvoril sam. Autom si samozrejme zaslusi autorstvo a uznanie.
S cim nesuhlasim je, aby fotograf mal pravo s takouto fotografiou volne disponovat, zverejnovat ju atd.

Co o tom hovoria pravne normy netusim, pre mna je to vec sedliackeho rozumu.

Budem rad ak budete citovat o ktore pravne normy sa jedna.

https:­/­/sk.wikipedia.org­/wiki­/Prirovnanie
Aby som to povedal po lopate, jednalo sa o prirovnanie prace fotografa k praci stavebnika.
A nie, fotograf nebude stavat dom ako ani stavebnik nebude robit profi foto.

Aby bolo jasne, nechcem uberat autorovi jeho autorstvo. Urcite pri zverejneni, by mal byt uvedeny autor fotografie.
Co chcem mat pod kontrolou je, kde a ako bude moja fotografia zverjenena. Chcem mat pravo si svoju forgrafiu zverejnit ja sam ako uznam za vhodne.

Ano, presne tak. Ak fotograf s podmienkami sluzby nesuhlasi, nemusi ju pouzivat.

Z toho, ze za pracu dostal zaplatene.

Ked si dam postavit dom, tak tiez nepride firma a nepovie, ze mi laskavo dovoli v nom byvat, ale za je ich lebo ho postavili.

Ak si objednam fotografa napr. na moju oslavu, tak nechcem aby tieto fotky len tak niekde zverejňoval a chcem na ne copyright. Fotograf predsa za ne dostane zaplatene.
Ak chce fotograf ­(c­) na fotky, tak nech si ich foti vo vlastnej rezii. Ludi ktorych si zaplati, priestory, ktore si prenajme.

Hahahaha, ten bol dobry. Tak to je za 100 bodov :D