Preco bez blesku ?

Inak, pokial je potrebne fotit deti ­(vseobecne dynamicke rychlo sa meniace sceny­) pri zlom svetle, obavam sa ze ziadny kompakt nebude davat rozumne vysledky. Aj ked ­(podla mna­) FZ45 je jeden z najlepsich, na taketo veci by to uz asi chcelo zrkadlovku s nejakym svetelnym a rychlo ostriacim objektivom. Alebo dalsia moznost ­- skusit Panasonic G­(F,X­) ktore maju to ostrenie velmi rychle na urovni zrkadloviek.

Tu zlyhá 99% kompaktov­/ultrazoomov, lebo majú kontrastné ostrenie hlavným senzorom. Ten jednoducho nestíha ostriť na rýchlo sa pohybujúci objekt, lebo kým nájde nejakú hranu­/kontrast, objekt je už inde. Riešením sú foťáky, ktoré ostria samostatnými senzormi, t.j. zrkadlovky s fázovým ostrením. Všetky zrkadlovky majú ­(ako to z princípu ich fungovania vyplýva­) samostatné ostriace senzory, čím drahšia­/vyššia trieda, tým viac ostriacich senzorov. Je pár bielych vrán medzi aj kompaktmi, ktoré majú hybridný systém ostrenia, t.j. aj samostatné ostriace senzory, ale sú to väčšinou drahšie záležitosti, v podstate na úrovni DSLR ­(napr. nový Nikon 1­). Teda buď akúkoľvek zrkadlovku, alebo niektorý z mála kompaktov s hybridným systémom ostrenia.

Alebo napriklad dalsia biela vrana FujiFilm F300EXR s fazovym ostrenim priamo na snimacom cipe. Akurat toto fazove ostrenie mu funguje len pri dobrom svetle a v zlom svetle musi tak ci tak ostrit kontrastne.

Este ma napadlo ze v minulosti mali niektore kompakty specialne senzory pre fazove ostrenie ­- napr. Olympus C8080WZ. Avsak vobec mi nepripadalo, zeby ostril nejak rychlejsie ako ine kompakty tej doby...

SX120 je podobny typ fotaku ako AX200 .. len ma vacsi zoom ­(co kvalite fotiek nepridava, skor naopak­).
Ak chces novy fotak, tak na opisovane vyuzitie ­(do miestnosti, s rychlym zaostrovanim, s dobrymi zabermi priamo z fotaku bez nastavovania­) je vhodny Nikon P300.

Ale odporucam ti skor nauc sa fotit s tou Fujinou...
Farby mas nejasne asi koli tomu, ze v miestnostiach Fuji velmi zdviha ISO citlivost.
Defaultne byva nastavene Auto 1600 ­(teda v zlych podmienkach pouzije ISO 1600! co je casto zbytocne vela­). Nastav si to na Auto 400 a fotky v miestnosti s bleskom by mali byt citelne lepsie.

Odporucal by som radsej kit s 30 mm F2: svetelnost je o 1 EV lepsia a tych 30mm ­(45 mm eqvivalent­) je univerzalnejsi.
Mam na PEN­-e 17mm F2,8 a 20mm F1,7 .. co je priblizne to iste ako tie samsungy .. a tu 17­-ku takmer nepouzivam: je to na na moje ucely priliz sirokouhle a aj vdaka lepsej svetelnosti preferujem tu 20­-ku.

Tady tezko rici, ono prepoctenych 45mm je uz preci jen trochu dlouhe, 30mm u puvodne navrhovaneho objektivu zas vice sirokouhle. Z vlastnich zkusenosti mohu rici, ze pevna ohniska jsou nejlepsi kolem 35 az 40 mm ­(napr. Fuji X100, 20mm F1,7 od Panasonicu­). Ted jde o to, co bude pro tazatele lepsi, sam nevim, zda bych si vybral 20mm nebo 30mm objektiv. S tim druhym se mi nicmene fotilo dobre.

Dobry den. Je dobre si uvedomit, ze NX100 i s malym pancakem neni zas tak malicky a lehky fotoaparat. Zavrhujete kit se zoomem, ja osobne bych mozna prave tento kit doporucil, protoze ten objektiv je opravdu malicky ­(oproti pancaku to zas tak velky rozdil neni­) a opticky docela slusny, na druhou stranu pevne ohnisko je pevne ohnisko, co si budeme povidat :­-­)
S95 v RAWu urcite foti hezky, ale peci jen si myslim, ze s NX100 bude vetsi zabava ­(mensi hloubka ostrosti, nizsi sum a vyssi rozliseni­). Navic NX100 ma moc pekne barvicky, je to asi jediny bezzhledackovy CSC fotoaparat, ktery bych si byl ochoten koupit, prave diky tem barvickam. BTW, videl jsem nekde na netu video, kde ­"nicili­" NX100. zkouseli porovnavat vydrz s NEXem, hazeli to z vysky na zem a pokud se nepletu, NX100 prezila pad z 1,5 metru na tvrdou zem.
Otazkou je, kde chcete fotoaparat na kole vozit. Ja mam na kolo napr. malinky stylovy fotacek, ktery strcim do kapsy a jedu. S NX100 by tohle v zadnem pripade udelat neslo, s S95 ano. Opravdu tezko radit ­(20mm F2,8 pancake jsem zatim netestoval, takze nevim, jaky je ­- zatim me ale vsechny NX objektivy velmi prijemne potesily­).

1.­) 30mm pancake ­- jasně, nejlepší volba, jenže v kitu s NX100 se nenabízí
2.­)20­-50 zoom ­- optické kvalitě věřím, kromě rozměru ­(rozdíl možná ani ne 1cm­) by mně spíš vadila nižší světelnost, sice Pentax ­(pardon, Samsung­) barvy žeru, tak ten snímač je děda a se šumem možná už běda­-za šera a tak...tam právě směřuje můj otazník ve srovnání s S95­-kou. Jinak čistě pocitově bych bral Canon, měl jsem ho pár minut v ruce a nerad jsem ho vracel :­-­)
3.­)add video ­- přesně o tom mi říkal kámoš, že to soudrouzi se Sovětského svazu porovnávali s NEX­-em a ten se poroučel do křemíkového nebe zatímco korejský úderník fotil dále

Dobry den. Nerad doporucuji fotoaparaty, ktere mi neprosly rukama, proto tam IXUS 310 HS neni. Myslim, ze nebude spatny ­(bude patrit k lepsimu prumeru­), ale vice se k nemu zatim vyjadrovat nehodlam.

1. NE
2. NE, viz recenze, viz recenze.

Dobry den. Ja ale nerikam, ze Nikon P300 foti spatne. Je to naopak prijemny pokrok Nikonu smerem vpred. Jen si nemyslim, ze se dotahl na zminovaneho IXUSe 300, k tomu mu preci jen jeste neco malo chybi. Urcite nemohu rici, ze bych pri vyberu P300 kategoricky odmital. Bohuzel fotoaparat jsem zatim netestoval, takze presneji se k nemu vyjadrit nemohu. Ve Vami zminovanych testech ma Nikon nevyhodu v horsim pocasi, i proto mi Canon prijde o neco lepsi ­(ma takove pevnejsi detaily­).

Panasonic LX5, lebo ma najlepsiu automatiku a svetelnost aj na zoome, je viac sirokouhly a ma Leica objektiv.
S95 nie je pre amaterov ­- priliz casto ho treba prestavovat, na svetle prepaluje.

No, podla toho co som z recenzii vycital, sa neda moc povedat, ze by mal LX5 nejako znatelne lepsi vystup do JPEGu ako S95. Vacsinou pisu, ze vystup je velmi porovnatelny...
A teda dolezitymi pre mna sa stavaju skor: 1. velkost, 2. jednoduchost ovladania ­/ menu..
Da sa pri S95 spolahnut na automaticky mod a ako ­'user friendly­' je jeho ovladanie v porovnani s LX5? ­(asi by som mal nabehnut do obchodu a odskusat si to sam, ze? :­)­) )

S95 bude mit JPEGy nejlepsi. Na druhem miste bude XZ­-1 s IXUSem 300 ­(XZ­-1 ma sice velky cip, ale neni uplne nejlepsi a ta prace s JEPGy rovnez neni idealni, naopak IXUS 300 ma sice mensi cip, ale velmi kvalitni a s obrazem take velmi kvalitne pracuje­). Na poslednim miste bude P300, ktera ma maly cip a pracuje s nim tak prumerne.

Dnes jsem si na prodejně v Liberci zkoušel Oly XZ1 a zdálo se,
že zoomuje pouze při otočení horního otočného voliče do polohy ­"C­".
V jiné poloze ­- AUTO, P, ap. byla funkce zoomu nedostupná.
Prodavačka nedovedla tento stav vysvětlit.
V čem je problém ??

Děkuji, Honza.

TZ8 celkove foti lepe nez WB600, ma lepsi odsumovani dennich snimku, ktere jsou detailnejsi. Za sera se hodi lepsi svetelnost u TZ8, takze dalsi bod pro Panasonic. Na druhou stranu za sera, kdy je nutno volit vyssi ISO, ma Samsung to odsumovani o neco hezci ­(vypada tak analogove­), zatimco u Panasonicu se od ISO 400 ukazuji takove nevzhledne rozpatlane plochy, zvlastni carkovani v obraze a podobne. Takze ono tezko rici, co je vyrazne lepsi.
Rekl bych to takto. Za dobreho svetla nabidne vice Panasonic TZ8 co se tyce kvality fotek, Samsung ma naopak bohatsi moznosti nastaveni ­(vetsi mnoznost cloneni­).
Za horsiho svetla Panasonic nemusi volit tak casto vysoke ISO diky lepsi svetelnosti ­(ale ten rozdil tam zas tak brutalni neni, asi 1­/2 EV­), ale kdyz uz zvoli, tak dava o neco horsi obraz nez Samsung.

Mam­-li to shrnout, na foceni v pritmi se divat na spatnou kategorii fotoaparatu, to chce aspon profi kompakt. Male ultrazoomy a bezne kompakty foti v pritmi vzdy spatne nebo hodne spatne. TZ8 obecne doporucuji tem, kteri chteji kapesni ultrazoom s peknymi snimky a slusnou automatikou. WB600 je vhodnejsi pro ty, kteri si s fotoaparatem radi vice hraji, obecne ale lze rici, ze TZ8 je o neco lepsi volba.

Velmi děkuji za rychlou odpověď. Nevím, zda jste měl fotoaparády v rukách. Bylo by možné posoudit kvalitu zpracování? Rád bych věřil, že je v kvalitě zpracování lepší panasonic, ale nechci samsung podcenit :­)

Fotit holt budu za světla ;­) večer budu spat.

Zpracovani obou pristroju je docela dobre, nicmene Panasonic je v tomhle trochu lepsi ­(Samsung ma casto volnejsi objektivy a firmware pusobi trosku nedodelane, takze z nej nemate az tak dobry pocit­).

Zdravím, osobně váhám mezi TZ8 ­(ověřená kvalita+osobní zkušenost s předešlými modely ­) a WB2000 ­(láká mě Full HD a panoramatická fotografie pohybu­). Fakt nejsem odborníkem a upřímně se přiznám, když vytáhnu foťák, tak v 99% neřeším ISO apod, jedu na Automat či nabídnutý program. Spíše mám cit pro kompozici, momentky či videozáběry.
Dovolil bych si Vám položit lehce pozměněnou otázku, TZ8 či WB2000? Nebo v cenové relaci 5000Kč už dnes vidíte lepší alternativu?
Děkuji a oceňuji přehledný a aktuální web.

Tady jde spis o to, co od fotoaparatu vlastne pozadujete, TZ8 je takovy osvedceny fotak pro vsechny prilezitosti, a to at pro sirokouhle fotky, velky zoom, makro,... WB2000 je takovy vice naladovejsi fotacek. Ma par negativnich stranek jako horsi ovladatelnost, vyssi aberace na sirsim ohnisku, ale odmeni se zase RAWem, HDR, Full HD videem a milionem dalsich funkci. Panasonic TZ8 potesi temer kazdeho ­(vse je tam, kde by clovek cekal, ovladani je rychle,...­). WB2000 sice zvladne automatiku rovnez dobre, ale sve kvality ukaze zejmena tem, kteri si radi hraji a jsou trpelivi :­-­) Nevim, nevim, ktery z nich doporucit :­-­)

Děkuji. Volím WB2000. A proč? I v ­"A­" režimu bude fotit nejlépe ze všech foťáků co jsem kdy měl. K tomu, skoukl jsem na Youtube reklamní recenze a ty efekty mě jednoduše oslovily. Navíc, díky zmiňovaným možnostem nastavení a jiné fičurindy, mi třeba třeba rozšíříí obzory a překonám sám sebe:­-)

Pozor, to nie je priamo update firmware ako take, ale iba akysi neoficialny softwerovy balicek rozsirujuci moznosti fotaku, ktory naprogramovali nadsenci pre tento fotoaparat. Obvykle to funguje tak, ze fotak po zapnuti ­"nabootuje­" z pametovej karty tento balicek do ramky, avsak tento balicek fyzicky neprepise povodny firmware vo fotaku, takze po vypnuti a zapnuti ma fotak zase povodne moznosti ake mal predtym. A tym padom, si myslim, kedze nedochadza k ziadnej trvalej zmene vo fotaku, by to nemuselo znamenat stratu zaruky. Vyrobcovia oficialne tento balicek neponukaju, pretoze rozsirene moznosti obvykle nezapadaju do ich marketingovych planov co by ktory fotak mal vediet vzhladom na to co stoji...

Ano, je to tak. Tento balíček se opravdu nahrává na paměťovou kartu a je možno ho využít po zapnutí foťáku. Pro mou A720 ­(ale spadá tam spousta dalších modelů od Canonu­) přináší optický zoom pro video ­(ovšem s rušivým zvukem během přezoomování anebo s vypnutým zvukem­), focení do RAWu ­(který je ale velmi zašumělý a šum má nepříjemnou strukturu pro odstranění­). Co je asi nejšikovnější je živý histogram a indikace přepalů ještě před vyfocením snímku.

Cozpak to z tohoto clanku neni jasne?

Pro Vase pozadavky bych udelal poradi asi nasledujici: TZ8, TZ10, WB600, WB650, HX5.

Děkuji za ujasnění, teď už se jen rozhodnu jestli chci gps, lepší video a nižší výdrž baterky za cca 1300kč navíc. Jak to tak vypada tak TZ8 bude opravdu nejlepsi volba a to jsem jí nevím proč nezmínil. Rozhodně se vyplatí podívat se na Vaše recenze před koupí foťáku

Pokud jde o ostre fotky s realnymi barvami, Sony bych vynechal ­(patlaji obraz a barvicky maji takove zvlastni, ne spatne, ale proste ­"Sony barvy­"). Za horsiho svetla v teto cenove kategorii foti skoro vsecko mizerne, takovymi lepsimi jsou napr. Samsung WB2000 a predevsim Canon IXUS 300 HS.

Oceneni TIPA je fraska, kdyz vidim, co tam ocenuji, tak silne pochybuji o nejake objektivite. Kvalita fotek dnes neni ovlivnena papirovami parametry, ale tim, jak fotoaparat zachazi s obrazem. A v tomhle Nikon patri k nejhorsim, Canon naopak k nejlepsim. Takze pokud ma Nikon lehce lepsi papirove parametry, muze byt stale znatelne horsi nez Canon. Co jsem videl snimky na netu, tak ta P300 neni spatna, ale na Canon dle meho nazoru stale nema. Navic ta svetelnost Nikonu neni zas o tolik lepsi ­(F1,8 je na 24mm, Canon ma F2,0 na 28mm, je tedy velmi pravdepodobne, ze Nikon bude mit na 28mm take F2,0 ­- rozdil bude spise na tech delsich ohniscich­). Vysledky tedy budou podobne s tim, ze Nikon bude mit plus v podobe tech sirsich ohnisek. Recenze se planuje, ale nevim kdy.

Pokud ale na fotoaparat vice spechate, zkusil bych si na netu najit nejake fotky v plnem rozliseni a poradne se na ne mrknout, zda vam to bude stacit. Co jsem se ted dival, tak proti starsim Nikonum je to prijemna zmena k lepsimu. Rekl bych, ze Nikon se zacina trochu sbirat a prodirat smerem vpred.

Souhlasím

Mám Nikon P300 14 dní a jsem naprosto spokojenej......za tu cenu slušná mašinka

Rozhoduji se mezi Nikon P300 a Canon S95.

Canon dělá lepší foto, nikon je lepší na video.
Canon stojí o litr víc, na druhou stranu nikon se nabíjí přes foťák.
Asi půjdu do nějakýho kamennýho obchodu, kde se na ně podívám osobně.

Ale díky za info

Přesně tak, já si zašel do obchodu, udělal si s Nikonem pár zkušebních cvaků, doma v klidu jsem si prohlédl kvalitu fotek a pak jsem do něj šel:­)......

Ani ne :­-­) Jen ta svetelnost tam neni nikterak dobra ­- dobra je totiz jen na nejsirsim ohnisku, pak to neni zadny zazrak.

No jasne, ale ostatni ­(vyjma asi Ixusu 300HS­) ji nemaji dobrou ani na nejsirsim...tak diky za potvrzeni me volby :)

Dalsie konmpakty s dobrou svetelnostou, FullHD a relativne svetelnym zaciatkom su:
- Nikon P300 ­- ma najlepsiu pociatocnu svetelnost
- Sony WX ­- ked chces funkcie ako maju Sony fotaky .. tak preco nie rovno Sony?
- Panasonic FX 700

Nikon P300 ­- o dvojku dražší
Sony WX ­- pokud vím, tak nemá manuál

Jsem pro toho Samsunga celkem rozhodnutý, stačí mi vědět, že neudělám chybu. Takže díky, zítra pro něj jdu

Prosím o radu,
rozhoduji se mezi Nikon P300 a Canon IXUS300.
Cenový rozdíl je asi 500.
Nikon nabízí podle parametrů lepší video, světelnost, optický zoom.

Včem je hlavní rozdíl mezi fotoaparáty, který by jste mi doporučil ?
Děkuji

Hlavni rozdil je v tom, ze P300 foti tak nejak prumerne, zatimco IXUS 300 HS je jeden z nejlepe foticich kompaktu s 1­/2,3­" cipem, ktere kdy existovaly. Co se tyce optickeho zoomu, tak ano, P300 je trochu lepsi, ale pokud jde o maximalni priblizeni, je na tom lepe Canon :­-­) S P300 jsem zatim nefotil, takze ji nemohu lepe hodnotit.Ja osobne bych si sel do obchodu pro 300 HS.

> jeden z nejlepe foticich kompaktu s 1?­/2,3?­" cipem, ktere kdy existovaly

vysledne fotky z recenzie o tom nesvedcia
Mozno maju jeho zabery najmenej sumu z testovanych modelov a mozno zachovavaju detaily .. ale pozerat sa na ne neda vzdy. Niektore zabery vyzeraju sice OK, no vacsina je podexponovanych alebo prekontrastovanych.

Z recenzie mi vyplyva ze podla toho co ukazuje LCD sa neda navolit spravna expozicia ­(zaber tak skonci casto podexponovany­) => neda sa s nim normalne fotit. Aspon mne by to vadilo...

Dovolil bych si oponovat, že Nikon fotí průměrně. Mě osobně třeba zkušební fotky z Canonu vůbec neoslovily, ale je to věc názoru, každý máme jiné oko......

IXUS 300 je dobrý přístroj.

Vase uvahy maji trochu trhliny. Kdyz fotoaparat nabizi manualni nastaveni, neznamena to, ze je na automat nepouzitelny. Ono je to vetsinou tak, ze na automat takovy profi kompakt dela o neco lepsi snimky nez normalni kompakt, ale pokud si s tim pohrajete, ziskate drtive lepsi snimky. Takze ano, maximum z S95 dostane zejmena ten, kdo si s tim pohraje. Ale v takovem pripade je toto ­"maximum­" daleko za moznostmi predchozich dvou. Osobne bych doporucil kterykoli z techto dvou Canone, spis ale IXUS 300 HS, ktery je levnejsi, ale foti vyborne, myslim, ze je to nejlepe fotici kompakt s 1­/2,3­" cipem, ktery byl kdy vyroben. Problemem modelu S95 je nekvalitni video. Ono je sice hezke, ze ma HD rozliseni, ale bez optickeho zoomu je dosti omezene. WX5 je zajimavy zejmena technologiemi, snimky jsou trochu horsi nez u Canonu, ale neni to spatne. Zejmena multiexpozice dokaze divy.

Děkuji Vám za odpověď pane Šurkala.

Na Vaše doporučení se rozdhodnu mezi dvouma Canonama, cenový rozdíl je asi 3000 kč.
Pokud budu fotit zejména na automat, pořidím IXus 300, pokud plánuji s fotoaparátem si více hrát bude pro měl lepší Canon S95.
Z Vaší odpovědi chápu, že na automat budou mít srovnatelné fotografie, ale manuální režim dostane S95 někam úplně jinam.
Video bez přibližování oželím ­( využívám kameru, ale oceňuji kvalitiní obraz, přece jenom ne vždy je kamera po ruce ­).
Nejspíše zajdu do kamenného obchodu kde si tyto dva přístroje osahám, a posoudím, jaký z nich mám dojem. Ještě jednou Vám děkuji za Váš čas.

Vaše recenze a doporučení foťáků ke každému měsíci je pro mě pro laika pro výběr velice pomocný.
Děkuji

Chapete to dobre. Nicmene bych chtel podotknout, ze oba fotoaparaty ­(jak S95, tak IXUS 300 HS­) maji manualni rezimy, i kdyz u IXUSu neni uplny, ale trochu omezeny ­(tusim, ze tam neni plny manual, ale jen prioritni rezimy­). Vyhodou S95 je RAW, takze pak mate jeste vetsi prostor pro upravy nez u 300 HS.

Dobrý den,
rád bych se zeptal, který z těchto dvou fotoaparátů by jste doporučil.
Canon S95 a Olympus XZ­-1

Cenový rozdíl je cca. 2000 kč.
Předpokládám focení 1:1 ­- doma : venku. Proto koukám po dobré světelnosti, a olymp jasně vítězí.
Snímky ze společných oslav s přáteli po večerech, focení sportu, dovolené, doma.
Potrebuji kvalitní video ­( nemusí být super na úkor fotek ­- kameru vlastním ­)
Děkuji
S pozdravem
Honza
Děkuji

V tomto pripade bych se klonil asi k Olympusu ­(kvuli tomu videu, ktere je u S95 docela na nic­). Kazdopadne Oly zacne sve kvality prokazovat predevsim pri praci s RAWem, pokud budete fotit jen do JPEGu, dovolim si tvrdit, ze i pres horsi svetelnost bude S95 vyrovnana. Jednim duvodem je znatelne lepsi cip u Canonu, ktery podstatne mene sumi, je tam naskok minimalne jedne citlivosti. Druhym duvodem je silne odsumovani u Olympusu, ktere vice patla detaily.

Canon S95 výborný na svou velikost, IXUS 300 taky nabrí. Sony moc v tomto směru nemusím.

Dobrý den pane Šurkala,
děkuji Vám za všechny zodpovězené dotazy.

Rád bych se ještě ujistil, že dělám dobrý krok.
Doposud jsem vlastnil Olympus C­-765 ­( ultrazoom ­), zhruba před sedmi roky stával kolem 10 000.
Světelnost má 2,8 ­- 3,7 , vzhledem k 10x optickýmu zoomu, pěkné parametry. 4mpx bohatě stačili.
Bohužel se mi zničila čočka, takže nemůžu přibližovat.

Z toho důvodu si vybírám nový fotoaparát ­( canon Ixus 300 x Canon S95 x Nikon P300 ­).
Kvalitou fotek mi c765 přišla venku super ­( neměla problém s focením sportu za pěkného počasí ­).
Rád bych se zeptal, zda koupí jakéhokoliv z předchozích tří fotoaparátů udělám krok dopředu.
Myslím zejména kvalitou fotek.

Nerad bych si domu přinesl fotoaparát který bude na automatiku dělat horší fotky než předchozí.
Děkuji
S pozdravem

Honza

Obzvlášť když se dá sehnat za 10 tisíc, je to výborná volba, ale Milan už ­(tuším­) na začátku roku psal, že jestli má otestovat PENa, tak rovnou některý z novějších kousků. Nyní by padla volba na E­-PL2, který přidává pár užitečných vylepšení oproti předchůdci, za pár týdnů by to mohla být rovnou E­-P3ka, kterou Olympus představí koncem června!

Ano, kdyz tak, spis by se mel otestovat E­-PL2 ­(E­-P1 a E­-P2 se uz nevyrabi­) a E­-PL1 je jiz taky postupne omezovan. Za 10 tisic je PEN E­-PL1 docela dobra volba, to ano. Samsungy mi nicmene prijdou zajimavejsi, at uz NX10 ­(ale ta ma vetsi objektiv­), tak jsem ted videl par akci na NX100 za 7,5 tisice ­(i s 20­-50mm objektivem­). To je bomba.

Fotky typu ostry predmet a rozmazane pozadie sa budu ovela lepsie dat robit prave tym vecsim z nich ­- FZ45, ktory ma ovela svetelnejsi objektiv ­(ludsky povedane ­- do vecsieho priestoru sa da ­"nacpat­" viac svetelnosti­), pretoze cim lepsia svetelnost objektivu, tym viac rozmazane pozadie.

Priklad az ako velmi sa da rozostrit pozadie na FZ28, ktory ma podobny objektiv ako FZ45:
https:­/­/www.digimanie.cz­/galerie­/showimage.php?i=3094

Dalej, FZ45 ma na objektive zavit, takze nebude problem s pouzivanim roznych filtrov ­(vratane makropredsadok­).

A este jedna vec, o ktorej sa moc nepise. TZ10 ma objektiv ­"klasickej­" konstrukcie ­- t.j. viac do seba sa zasuvajucich tubusov. Tento system je dost nachylny na mechanicke poskodenie ­- uz som videl zopar fotakov, ktore narazili, alebo spadli na vysunuty objektiv, a vnutri sa nieco polamalo a cely fotak bol zrely do srotu ­(resp. oprava skoro tak draha ako novy fotak, kvoli nutnosti vymenit cely modul objektivu­). Naproti tomu ­(temer absolutne bezhlucny­) USM system vysuvania objektivov u FZ28­/38­/45 sa mi zda ovela odolnejsi ­- uz sa mi stalo ze mi moj FZ28 spadol na vysunuty objektiv a nic sa mu nestalo, funguje bez problemov aj nadalej.

> Fotky typu ostry predmet a rozmazane pozadie sa budu ovela lepsie dat robit prave tym vecsim z nich

nie, rozmazanie pozadia nezavisi od velkosti fotaku, ale od zvacsenia fotografickeho motivu:
- cim bude ten objekt mensi, tym bude pozadie viac rozmazane
- ovsem cim je foteny objekt mensi, tym sa k nemu treba viac priblizit .. co pri malom zoome moze sposobit skreslenie .. preto sa na to zvycajne hodia viac objektivy s vacsim dosahom

By me zajimalo, kde jsi propana vycetl, ze nekdo pise o tom, ze ­"rozmazavani pozadi zalezi od velikosti fotoaparatu­" :­-)

bola to reakcia na ­"rozmazane pozadie sa budu ovela lepsie dat robit prave tym vecsim z nich­"

viem .. zle som to formuloval .. chcel som este dopisat ze:
.. aj tak bude FZ na tom o cosi lepsie, no nie koli tomu ze je fotak vacsi ale ze ma na tom istom rozsahu lepsiu svetelnost

no dako som potom na to pozabudol

No ja vim, ze jsi reagoval na tuto vetu, ja se pozastavuji nad tim, kde jsi z ni pochopil, ze busy psal ­"vetsi fotak = rozmazanejsi pozadi­" :­-­) Ja tu vetu pochopil takto: FZ45 ­(ktera je z tech dvou ten vetsi, coz tazateli trochu vadi, chtel by neco skladnejsiho­) bude vice rozmazavat pozadi, protoze ma svetelnejsi objektiv.

my to chapeme .. no neznaly amateri mozu nadobudnut dojem ze je to koli velkosti

Nevím proč, ale mám ten pocit že míra rozmazání objektu je závislá mimo jiné na cloně a tím pádem na hloubce ostrosti. Problém u ultrazoomů je ten, že málokterý má opravdu nízkou clonu.. taky je pak důležitá i velikost snímače, prostě s kompaktem se fotky s rozmazaným pozadím fotí blbě.. o něco lépe jsou na tom kompakty s výměnnými objektivy, jelikož zde je velikost snímače srovnatelná s vleikost snímačů u zrcadlovek..

Ani by som nepovedal. Aj s malym snimacom sa da hodne rozostrit pozadie a nie je nutne mat ani nejak extra nizku clonu. Tu je priklad ako sa da pri portrete rozostrit pozadie na ultrazoome:
http:­/­/tmp.mcmacko.sk­/rozostrene­-pozadie.jpg ­(original s exifom­)
Bookeh mozno nie je az tak pekny ako u portretnych zrkadlovkovych objektivov, avsak podla mna pozadie je rozostrene dostatocne. Pritom fotka bola fotena na clonu F5.6 ­(irisova clona­), takze komu by nestacilo taketo rozostrenie pozadia, ma dostatocnu rezervu na este vecsie rozostrenie :­)
Zelen na pozadi nebola dalej ako par metrov od dietatka.

PS: To s tou velkostou fotaku som myslel presne tak ako to Milan vysvetlil :­)

Priklad rozostrenia pozadia s mojou Sony H20:
http:­/­/img.flog.pravda.sk­/2010­/08­/23­/tS2_352704_orig.jpg
(pravda.sk zrusila exif, teda: F4; 35,4mm => ani na plnom zoome to nebolo­)

Preto som hovoril ze cim mensi foteny predmet, tym mensia HO a viac rozmazane pozadie => aj preto sa makro zrkadlovkami foti na extremne vysokych clonach.
Rozmazanie pozadia pri portrete je vacsie ako u celej postavy. Na portrety casto staci aj lepsi kompakt, no na celu postavu uz treba zrkadlovku.

Rozmazavat pozadi se bude velmi tezko na obou pristrojech. Holt je tam maly cip a ani dobra svetelnost u FZ45 to nezachrani ­(ta TZ10 zas neni o tolik horsi­). Rozmazane pozadi lze dosahnout, pokud se na kratkou vzdalenost foti mensi predmety sco nejvetsim zoomem ­(takze treba vetsi kvetiny na metr a pul a podobne, s portrety je to uz trochu horsi­). S FZ45 si urcite vice vyhrajete, nicmene to neznamena, ze TZ10 je na tom nejak spatne.

Dakujem za odpovede.
Mal som namysli nieco taketo ­-­->
http:­/­/www.pastafflegion.cz­/imgmiss­/arch4.bmp
http:­/­/www.bullterrier.nl­/Fotos%20of%20serious%20desire%202­/Litter%20Pol%202006­/DSC_0073%20%282%29.jpg
http:­/­/2.bp.blogspot.com­/_0zkrQGVm0wI­/TOoLWX­-qOCI­/AAAAAAAAACE­/g26bq26lXYg­/s1600­/IMG_3288­-27.jpg
To je ale asi uz skor portret, ako spominal p.Surkala.
Pravdepodobne ide o fotku fotenu so zrkadlovkou, ale da sa nieco podobne dosiahnut s FZ45, ci to je nemozne?

Tak presne taketo fotky bude dost problem vyfotit, ani nie kvoli rozmazavaniu pozadia, skor kvoli rychlosti ostrenia. Predsa len kompakty su na rychlo pobehujucich psov dost pomale a vecsinou nestihaju tak rychlo ostrit. Resp. zaostrit nejak stihnu ale pokym vyfotia fotku, pes z roviny ostrosti stihne ujst.

Avsak ak by sa jednalo o portrety, kde foteny objekt neuteka, ale ma dost trpezlivosti pockat na zaostrenie, nie je problem na FZ45 az tak silno rozostrit ­(dostatocne vzdialene­) pozadie. Akurat bookeh nebude az tak pekny ako z kvalitneho portretneho zrkadlovkoveho objektivu.

ak chces rozmazane pozadie, tak si ho jednoducho rozmaz v grafikom editore

Najnovsie fotaky od Sony a Fuji ­(a inak myslim si za kvalitativne za Panasonicami uz nezaostavaju­) maju aj mod ­"defocus blur­" kde spravia viacero zaberov a z nich skomponuju zaber akoby bol zo zrkadlovky.
Na niektore motivy to aj funguje .. ved si pozri dake recenzie Fuji HS20 EXR .. no zalezi od recenzenta ci ti ukaze skor tie lepsie alebo tie horsie zabery ;­-­)

Inak vdaka mensiemu chipu je zaostrovanie ultrazoomov jednoduhsie ­(nemusi byt az take presne­) ako u zrkadloviek takze myslim ze by to nemal byt az taky problem stihat zaostrit...

Tak tohle bude dost problem. Jedna z fotek je Canonem 7D se 160mm na F3,5 ­(tj. prepoctenych 256mm­). Aby byl zaber srovnatelny, FZ45 by mela jen cca 46mm ohnisko a F3,8. Samozrejme, FZ45 je jeden z nejlepsich fotaku, pokud jde o rozmazavani pozadi, ale na tohle nestaci. Tam je mozno rozmazavat pozadi, ale musite opravdu hodne dodrzovat to, ze se musi fotit od zeme, aby bylo pozadi co nejdal ­(aby za psem nebyla par desitek centimetru vzdalena trava­), a samozrejme je nutno snazit se dosahnout co nejvetsiho zoomu a co nejkratsi snimaci vzdalenosti. Takze v pripade FZ45 to znamena opravdu co nejvetsi zvetseni, proste pes od jednoho kraje po druhy s minimem pozadi. Pak se jakz takz da dosahnout nejakeho rozmazani.

Abych Vam to priblizil, mrknete se treba na tyto fotky:
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-panasonic­-lumix­-fz45­-a­-fz100­-na­-vrcholu­/3562­/galerie­/galerie­-fz45­-snimek­-c­-2
https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­-panasonic­-lumix­-fz45­-a­-fz100­-na­-vrcholu­/3562­/galerie­/galerie­-fz45­-snimek­-c­-4

Prvni focena ze vzdalenosti lehce pres metr, druha lehce pod. Solidniho rozmazani lze opravdu dosahnout, pokud je predmet maly ­(tzn. muzete jej fotit z kratke vzdalenosti na co nejvetsi zoom­).

Dakujem za vycerpavajuce odpovede.
Tak si teda coskoro zaobstaram FZ45 :­).
Jeden znamy mi este radil, ze na mojom mieste by kupil Olympus E­-420 + Zuiko Digital ED 14­-42mm f­/3.5­-5.6 ­(novy set za 280€­). Je to postarsia zrkadlovka, no mne by prekazala velkost uz, nemoznost tocit video, tusim nema ani stabilizator.
Myslim, ze FZ45 je asi najlepsia kupa momentalne, na dane poziadavky, co vyplyva aj z tohto clanku.

Velmi laicka otazka, ale chcel by som sa spytat, ci postaci aj obycajna SD karta, alebo treba nieco lepsie?

Pokud se bude fotit jen do JPEGu, tak postaci skutecne temer cokoli ­(tj. obycejna Class 4 karta, myslim, ze i Class 2­). Pokud se ale bude fotit do RAWu, doporucil bych nejake rychlejsi edice, napr. SDHC SanDisk Ultra II.

Posledna otazka na Vas, obornikov...
Ma vobec zmysel kupovat novy fotak? Bude tam viditelny rozdiel pri prechode oproti stavajucemu Canon Ixus 900Ti na spominany Panasonic FZ45? ­(ak berieme amaterske fotenie ako bazu­)
Je mi jasne, ze to nie je len o technike, ale aj znalostiach­/skusenostiach s fotenim.
Snad som dobre polozil otazku :­).

Urcite bude velky rozdil v moznostech. Ve kvalite snimku to bude naopak podobne.

Pokud jde o vypíchnutí hlavního motivu a rozmazání pozadí, tak bych zde rád připomněl to na co se často zapomíná, takže trochu zabrousím do teorie.
Tzv. rozmazané pozadí je důsledkem dvou vlivů, ohniskové vzdálenosti objektivu a zaclonění. Ano, platí, že větší zoom způsobí lepší rozmazání, ale to klíčové je FYZICKÁ ohnisková vzdálenost. Kompakty s ­"malým­" snímačem ji mají v řádu jednotek milimetrů. Obvykle je tento údaj uveden na lemu objektivu. Zrcadlovky, nejen kvůli velikosti snímače, mají ohn.vzdálenosti řádově větší. Proto ­"obyčejný­" objektiv 18­-55 rozmaže na 55mm pozadí tak, jako ultrazoomy na mnohonásobcích 55mm.
Druhým klíčovým parametrem pro rozmazání pozadí je clona. Zde je další častý omyl, a sice, že k rozmazání pozadí stačí velká ­"světelnost­" objektivu. Pokud fotoaparát řeší zaclonění pomocí ND filtru, tj. nemá irisovou clonu, tak se nedá mluvit o ovlivňování hloubky ostrosti a tedy nelze ovládat rozmazání pozadí. Toto je základní fyzikální princip a nic na něm nezmění reklamní letáky výrobců kompaktů.

Pokud někdo touží po ovládání hloubky ostrosti, měl by mít na paměti, že bez clony to v žádném případě nepůjde. Je dobré si uvědomit k čemu je který fotoaparát určen. Přístroj s malou ohnisk.vzdáleností je pro focení typu namiř a zmáčkni, tj. pro focení, kdy má být na fotce více méně vše ostré. Pokud ale chce někdo reálně pracovat s hloubkou ostrosti, a riskovat nesprávně zaostřenou fotku ;­), ten jde do přístroje s větší ohnisk.vzdáleností. Lze předpokládat, že v některém z dalších dílů seriálu ­"Fotíme s koalou­" pana Šurkaly dojde i na vysvětlení tohoto principu a určitě to bude podáno podobně názorně a srozumitelně jako dosavadní témata.

Rozmazane pozadi je duledkem tri vlivu, nikoli dvou. Spravne byla poznamenana clona a realne ohnisko ­(nikoli prepoctene!­) objektivu. Treti, a to velmi dulezity parametr, je snimaci vzdalenost. Cim je clovek dale, tim je hloubka ostrosti vetsi. Ostatne to jde velmi dobre videt u kapesnich ultrazoomu, kde modely ostrici cca z metru moc nerozostruji, zatimco z 80 cm je to uz mnohem lepsi a s kazdym centimetrem, o ktery lze jit blize, se to znatelne zlepsuje.

Dovolil by som si malicke upresnenie :­) Vzdialenost foteneho objektu a fyzicka ohniskova vzdialenost je jasna, ale s clonou je to trosku komplikovanejsie. Rozostrenie pozadia nezavisi uplne priamo od svetelnosti ­(ako schopnosti dostat na cip urcite mnozstvo svetla­), ale od akehosi pomyselneho ­"priemeru­" objektivu ­- resp. od priemeru sosovky ktorou by sa dal dany objektiv ­(pri danom nastaveni zoomu­) nahradit. Zvysovanim clonoveho cisla pri irisovych clonach sa tento priemer samozrejme zmensuje, preto rastie hlbka ostrosti a pozadie sa rozostruje menej. ND filtre, aj ked svetelnost zmensuju ­(z hladiska expozicie zvysuju clonove cislo­), samotny priemer objektivu nezmensuju, preto nemaju ziadny vplyv na hlbku ostrosti.

A myslim ze aj niektore zrkadlovkove objektivy, optimalizovane na co najkolmejsi dopad lucov na cip, maju sice nizku svetelnost, avsak priemer maju pomerne velky, preto aj napriek tejto nizsej hodnote svetelnosti dokazu rozostrit pozadie viac, ako by clovek na zaklade hodnoty svetelnosti ocakaval.

Takze vlastne schopnost rozostrit pozadie zavisi od sceny ­- ostriacej vzdialenosti a vzdialenosti rozostrovaneho pozadia, a od objektivu ­- fyzickej ohniskovej vzdialenosti a priemeru nejakej ekvivalentnej sosovky, ktorou sa da objektiv v danom nastaveni nahradit. Inak je zaujimave, ze priamo od velkosti cipu vobec nezavisi :­)

No s posledni vetou bych zase az tak nesouhlasil...dana ohniskova vzdalenost ­(neboli uhel zaberu­) pri snimani z dane vzdalenost osviti danou plochu cipu. Takze plocha cipu je vzdy v prime umere ke zvolene ohniskove vzdalenosti.
Jinak samozrejme zavisi take na rozlisovaci schopnosti cipu, filmu, oka,...proto stare tabulky z dob kinofilmu jiz neplati. Ostre je totiz vzdy jen vzdalenost blizici se limitne k zaostrene vzdalenosti, zalezi na tom co jeste povazujeme za ostre a co jiz nepovazujeme za ostre...rozlisovaci schopnost oka je priblizne u vsech stejna, ale take se vyskytuji urcite odchylky. Jenomze u cipu muze byt jiz docela rozdil. Pokud bychom meli na stejne plose rozliseni 1 Mpx a na druhem 100 Mpx a oba zobrazili 1:1, tak u kazde budeme povazovat za ostre jinou plochu obrazu, tudiz jinou hloubku ostrosti. Uvedeny priklad je dost extremni a v praxi to neni az takovy rozdil, ale pokud chceme byt dukladni ve vyjmenovani vsech faktoru, tak je nutne s timto problemem take pocitat.

Iste, ale ja som napisal ze to priamo nezavisi. Nepriamo cez fyzicku ohniskovu vzdialenost a jej vztah k sirke zaberu ­(alebo ekvivaletnemu ohnisku­) samozrejme ano.

Otazky ohladom rozlisenia cipu sa tykaju hlbky ostrosti, ale nie priamo urovni rozostrenia pozadia. Vsetky moje uvahy o rozostreni pozadia predpokladaju ze rozlisenie cipu ­(filmu...­) je dostatocne vysoke, resp. aby velkost pixelov, alebo lepsie napisane najmensich moznych zaznametatelnych detailov, bola zanedbatelna voci velkosti rozostrenia konkretneho bodu na pozadi.