"Po každém chtějí 150 tisíc USD, tedy celkem více než 2 mil. USD.­"
Takže i dětská pornografie by mohla mít svou legalizační hodnotu?

Jaký partner? Vždyť je to pod licencí BSD! O kvalitě můžeme polemizovat, nicméně výsledky nejsou jednoznačné. V porovnání, co jsem si dělal pro sebe vycházel vizuálně lépe VP9, který dokázal zachovat podstatné detaily ­(ostrost­), zatímco H.265 je rozmazal. Co se však týče licence, vítězí na plné čáře právě VP9.

Nerozumím tomu sebemrskačství firem. Proč by měli používat tak zadrátovanou věc jako HEVC? Zvláště když je zde náhrada v podobě BSD VP9, který vykazuje podobnou kvalitu. Stejné tak u audia, kde OPUS nemá konkurenci a stejně se to dává do AAC apod. Chytře hloupé televize si neporadí s mkv kontejnerem, nemají podporu nelicencovaných kodeků. HW akcelerace se dělá primárně pro H.265. Stejné je to u internetových prohlížečů, kde myslím IE ­(Edge­) a Safari nedají VP9. Proboha proč?

No právě že ne: ­"Dohodli se, že 25 % výdělků z prodeje fotografií poputuje na adresu nadací chránící makaky na Indonésii v rezervaci Tangkoko. Připomeňme, že soudní výlohy přivedly Slatera finančně na mizinu.­"
Ta dohoda je kvůli toho, že PETA finančně zmohla Slatera přes soudní výlohy. A takhle končí spousta sporů ­- odvolává se tak dlouho, až některé ze stran dojdou peníze a dojde k mimosoudnímu vyrovnání.
Tady tak nevyhrává zdravý rozum, ale jen množství peněz. PETA je jen byznys s právy zvířat. U nás je to třeba zase OSA se svým byznysem s právy autorů.

Tak už to funguje, díky. Musím říct, že voda je zpracovaná pěkně.

Jaký to má smysl, když mohu přiblížit jenom to béčko? Reklama je to dobrá, ale že by to stálo vůbec za aktualitu jakožto reklama zdarma? Otázku na konec ­"Dokážete jej najít na snímku?­" snad v této situaci nemyslíte vážně :D