Super, patřim mezi čtyřprocentní. :-D :-D Podle mě by ty galerie který to myslej trochu vážně vubec neměly přijímat ten bordel z mobilů. Dneska když kouknete třeba na FB, nebo na Instagram, tak ty fotky jsou ork od roku horší a horší, i přesto že kvalita mobilních foťáků jde údajně nahoru. Ještě pár let a nikoho podle profilovky na netu nenajdete protože ho vubec nepoznáte.
Odpovědět3 1
Fotogalerie, která ,,to myslí vážně" by neměla přijímat omalovánky v sRGB a JPGu. Jenže to by pak fotky zabíraly spoustu datového prostoru a nakonec by se na ně stejně koukalo přes displeje ,,chytrých" mobilů, takže ve finále by to bylo zcela zbytečné. K čemu ti bude superkvalitní fotka, když na ní budou všichni koukat přes slepecké brýle?
Odpovědět2 1
jaky format bys preferoval?
Odpovědět0 1
Blbá otázka. Zkus se podívat na maximální možnosti libovolné množiny libovolných přístrojů, pokud jde o barevný prostor, velikost obrázku a formát, ve kterém se ukládá. Těžko najdeš nějaké dva přístroje různých výrobců, které budou tak nějak shodné. A také záleží na tom, kdo má jaký editační SW a co všechno s ním umí a co mu HW dovolí dělat. Já sám má všechny fotky uložené v TIFFu s 16 bity na kanál, ICM profil vlastní, (kolorimetr), rozměr 30 x 40 cm a co fotka, to 200 MB. FW foťáku mám nastavený tak, že barevný prostor Adobe RGB, ukládání pouze do RAWu a rozměr rovněž 30 x 40 cm (4:3) a jeden RAW má kolem 18 MB, rychlá karta má kapacitu 64 GB a rychlost ukládání 45 MB/s. Jenže takovéto fotky dokáže na 100% vytěžit jen kvalitní fototiskárna, pro diplej šmatlafounu nemá takový formát žádný význam.
Odpovědět0 3
tak prave proto se ptam jaky format bys preferoval pro galerii. nemyslim, ze je prakticke skladovat zde 100MB tiff a raw zase chce kazdej dopatlat podle svyho, takze to neni cilovy format. nekde se tu psalo, ze se zavadi novy format, ktery nahradi jpg, ale nejdriv musime ukamenovat vyrobce displeju a monitoru.
Odpovědět0 0