Sony CyberShot DSC-RX10
Mne by taky zajimalo jak to je. U FZ1000 se to pry musi zapinat jako rozsireny rezim citlivosti, ale z grafu na techradaru (pouzivaji DxO soft pro analyzu fotek) vyplyva v RAWu lepsi DR na ISO80 nez na ISO125/200. V jpegu je to naopak od ISO80 stoupa a od cca ISO125 se drzi az po ISO400...nevim no, nevidim do toho. Dulezitejsi je pro mne RAW, asi budu vic googlit...
[QUOTE=joeh;32964]Milan - máš nejaký jednoduchý nápad ako to testnúť na RX10 ihned za umelého svetla ?[/QUOTE]
Já to zkoušel v nějakém protisvětle. Nastavil ISO 80 a nějaký čas (v mém případě 1/10 sekundy). Pak o třetinu EV vyšší ISO a o třetinu EV kratší čas (ISO 100, 1/13 sekundy) a znovu (ISO 125, 1/15 sekundy). Expozice snímků bude stejná, ale když kouknu do RAWů, co vše můžu vytáhnout, světla při ISO 80 mají znatelně menší rezervu než při ISO 125. Naopak stíny vypadají hůře u ISO 125. Máme tu tedy stejnou expozici (stejně světlý snímek), ale ISO 80 bylo foceno při delším času. Kdyby to bylo skutečně nativní ISO 80, mělo by mít stejnou nebo lepší rezervu v jasech i stínech. Jenže ISO 80 je znatelně horší v jasech, ale lepší ve stínech, DR je celý posunutý. Je to jak přeexponované ISO 125 - zhorší se DR ve světlech kvůli delšímu času (moc se to přeexponuje), ale naopak dostane nižší šum do stínů díky výraznější expozici. Když totéž udělám při ISO 200 (1/25 sekundy, aby byla expozice opět stejná), vypadá výsledek v podstatě hodně podobně jako ISO 200 (jsem schopen zachránit světla, ale mám vyšší šum ve stínech po prosvětlení).
Já to zkoušel v nějakém protisvětle. Nastavil ISO 80 a nějaký čas (v mém případě 1/10 sekundy). Pak o třetinu EV vyšší ISO a o třetinu EV kratší čas (ISO 100, 1/13 sekundy) a znovu (ISO 125, 1/15 sekundy). Expozice snímků bude stejná, ale když kouknu do RAWů, co vše můžu vytáhnout, světla při ISO 80 mají znatelně menší rezervu než při ISO 125. Naopak stíny vypadají hůře u ISO 125. Máme tu tedy stejnou expozici (stejně světlý snímek), ale ISO 80 bylo foceno při delším času. Kdyby to bylo skutečně nativní ISO 80, mělo by mít stejnou nebo lepší rezervu v jasech i stínech. Jenže ISO 80 je znatelně horší v jasech, ale lepší ve stínech, DR je celý posunutý. Je to jak přeexponované ISO 125 - zhorší se DR ve světlech kvůli delšímu času (moc se to přeexponuje), ale naopak dostane nižší šum do stínů díky výraznější expozici. Když totéž udělám při ISO 200 (1/25 sekundy, aby byla expozice opět stejná), vypadá výsledek v podstatě hodně podobně jako ISO 200 (jsem schopen zachránit světla, ale mám vyšší šum ve stínech po prosvětlení).
No kluci, vypadá to super. Prvý test vyšiel v prospech ISO 80. Namodeloval som situáciu - malý, stolný globus je v slabo osvetlenej miestnosti osvetlený silnou LEDkou. Dva zábery - jeden na ISO 80, čas 1/10s, druhý na ISO 125, čas 1/15s. Následne RAW súbory vyvolané v Lightroome . Výsledok - Lightroom indikuje na ISO 80 jak menšie prepaly, tak menšie podpaly, prikladám screeny :
Prosim te, nevydava tvoje RX10 sustivy zvuk, kdyz si v tichem prostredi? Mam doma FZ1000 a vubec se mi nelibi ten zvuk co z toho leze ikdyz se s ni nic nedela, zrejme nejaky motorek co centruje optiku... p.Surkala nemel podobny problem i panasonic FZ200? Na dpreview foru jsem k nemu nasel indicii... :(
[QUOTE=kultus;32977]Prosim te, nevydava tvoje RX10 sustivy zvuk, kdyz si v tichem prostredi? Mam doma FZ1000 a vubec se mi nelibi ten zvuk co z toho leze ikdyz se s ni nic nedela, zrejme nejaky motorek co centruje optiku... p.Surkala nemel podobny problem i panasonic FZ200? Na dpreview foru jsem k nemu nasel indicii... :([/QUOTE]
Nebude to opticka stabilizace? Nebo prubezne ostreni?
Nebude to opticka stabilizace? Nebo prubezne ostreni?
ostreni ani stabilizace to neni, kdyz se stabilizace vypne vrci to tam porad, trochu min ale porad...AF mam vyplej uplne a zadna zmena, na foru psali ze to delala i FZ200. Chci jen vedet jestli tomu mam venovat pozornost nebo je to pitomost...taky by mne zajimalo jestli huci i jine fotaky...nikdy mi neproslo ze by to mohl byt problem...
I jiné typy foťáků vydávají v klidu nějaké zvuky, občas se na to objevují dotazy ve fórech. Příčina je nejspíš v tom, že se zásadně používá pulsní pohon všelijakých motorků a magnetů, je to jednodušší a navíc úspornější, než jim regulovat stejnosměrné napětí nebo proud.
kultus - tichučký šum elektroniky a gyrosenzorov vydáva i RX10, úroveň zvukov sa dá zaregistrovať v naprostom tichu asi 10cm od objektívu, na 20cm neregistrovatelná. Ak máš ruchy podstatne vyššie, mohlo by sa jednať o poruchu, to by sa prejavilo zahrievaním prístroja a krátkou životnosťou aku. Každopádne, ruchy nesmú zasahovať do zvuku natočeného videa.
problem je, ze v tichem prostredi to ve videu je slyset a hodne...nic pujdu v pondeli do prodejny si poslechnout vystaveny kus a uvidime...
mod. Milan - stejné zábery ISO 80 a ISO 125 , 1:1 v LR vytiahnuté tiene na max. Na ISO 80 vidím menší šum + predchádzajúca ukážka indikácie prepalov a podpalov - aký je tvoj názor ? D.
kultus - pokial si FZ1000 kupoval v kamennej predajni, problém bude rýchlo vyriešený, ak to neni vlastnosť prístroja. Píšeš, že rušivé zvuky vo videu je slyšet hodne, to bude rýchla reklamácia.
[QUOTE=joeh;32986]mod. Milan - stejné zábery ISO 80 a ISO 125 , 1:1 v LR vytiahnuté tiene na max. Na ISO 80 vidím menší šum + predchádzajúca ukážka indikácie prepalov a podpalov - aký je tvoj názor ? D.[/QUOTE]
ISO 80 by logicky mělo mít menší šum, protože je více exponované (pokud je to tedy pullované ISO 125). To je tedy naprosto v pořádku, když se chceš zbavit šumu, musíš exponovat co nejvíce. Takže pokud fotím na ISO 125 jednou např. při 1/10 sekundy (a pak to prohlásím za ISO 80 stáhnutím o 2/3EV) a podruhé při 1/15 sekundy, bude první snímek rozhodně méně zašuměný. Bude mít i lepší stíny (protože je snímání s časem o 66% delším), otázkou ale je, jaká bude ztráta ve světlech. Samotný JPEG bude vypadat v obou případech podobně. Tam už záleží na tom, zda ISO 125 je skutečně ISO 125 nebo 110, 140, co já vím, takže pak může nastat taková situace, kdy ISO 125 bude indikovat více přepalů než ISO 80 (v mém testu to bylo naopak). Když si pohraješ s hejblátky v RAWu, tak ISO 80 bude mít znatelně menší rezervu v jasech. Ny mých fotkách ISO 125 i ISO 200 znamenalo zhruba stejnou rezervu v jasech, ale u ISO 80 jsem z toho kresbu nedostal, přestože JPEG vypadal stejně.
ISO 80 by logicky mělo mít menší šum, protože je více exponované (pokud je to tedy pullované ISO 125). To je tedy naprosto v pořádku, když se chceš zbavit šumu, musíš exponovat co nejvíce. Takže pokud fotím na ISO 125 jednou např. při 1/10 sekundy (a pak to prohlásím za ISO 80 stáhnutím o 2/3EV) a podruhé při 1/15 sekundy, bude první snímek rozhodně méně zašuměný. Bude mít i lepší stíny (protože je snímání s časem o 66% delším), otázkou ale je, jaká bude ztráta ve světlech. Samotný JPEG bude vypadat v obou případech podobně. Tam už záleží na tom, zda ISO 125 je skutečně ISO 125 nebo 110, 140, co já vím, takže pak může nastat taková situace, kdy ISO 125 bude indikovat více přepalů než ISO 80 (v mém testu to bylo naopak). Když si pohraješ s hejblátky v RAWu, tak ISO 80 bude mít znatelně menší rezervu v jasech. Ny mých fotkách ISO 125 i ISO 200 znamenalo zhruba stejnou rezervu v jasech, ale u ISO 80 jsem z toho kresbu nedostal, přestože JPEG vypadal stejně.
Pár príspevkov venujem ovládaniu prístroja RX10 - stavový display - je to prevzatá funkcia z vyššej triedy zrkadloviek. V reále znamená vypnutie ako monitora, tak hľadáčika a prístroj odoberá podstatne menej energie z akumulátora. LCD monitor sa dá natvrdo vypnúť, hľadáčik sa aktivuje pri priložení k oku. Hľadáčik disponuje optickou korekciou, konfiguráciou zobrazovaných údajov, včetne grafických a nadštandart je nastavenie teploty farby.
Nasledujúci príspevok bude o praktickom využití stavového displaya.
Nasledujúci príspevok bude o praktickom využití stavového displaya.
ukážka - využitia stavového displaya s ilustr. foto v prílohe. Východzí stav - priorita clony, LCD monitor off, hľadáčik off. Všetky ovládacie prvky sú pekne pokope - pohľad zhora - nastavenie clony krúžkom na objektíve, auto čas zobrazený,
ISO vyvolané a nastavené tlačítkom C, korekcia hardwérovým točítkom. Prestavenie fotoaparátu je otázka okamihu bez zapínania LCD alebo prikladania prístroja k oku.
ISO vyvolané a nastavené tlačítkom C, korekcia hardwérovým točítkom. Prestavenie fotoaparátu je otázka okamihu bez zapínania LCD alebo prikladania prístroja k oku.
kultus - v susednom vlákne píšeš, že RX10 nemá konfigurovatelné tlačítka, no, neviem odkud to máš. Pravda je takáto - celkom 7 konfigurovatelných tlačítok s možnosťou priradenia vyše 20 funkcií.
no ja tam vidim jen ctyrsmerovy ovladac s potvrzovacim stredem, jedno Fn a C. Menu, mazani, svetlo pro displej nebo AEL nepocitam to jsou snad pevne prirazena tlacitka, nebo tlacitka, ktere bych zrovna nemenil (AEL). Mysleno to bylo ve srovnani s panakem - roler, AEL, prepinani ostreni maji oba, ale panak ma dalsich 5xFn, to je prave to co mi chybelo na NEXovi vic funkci bez lezeni do menu/rychleho menu...
- no vidíš, prvé zdanie klame. Je to tak, ako som písal - 7 Fn tlačítok s nespočetným množstvom variacií. Do Menu človek nemusí, ako je rok dlhý.
Okrem pevne určených hardwérových ovládačov, prístroj ponúka sedem konfigurovatelných tlačítok vid. foto v prílohe :
zkousel jsem ted to rozsirene ISO, nevim jestli jsem to udelal spravne. Nafotil jsem stejnou scenu na ISO80-100-125-200 do RAWu, v LR jsem je otevrel a jen nastavoval whites/blacks aby v nahledu 1:1 nebyla ani jedna cervena/modra tecka indikujici prepal/podpal. Vysledek mne prekvapil (poradi hodnot: prepal/podpal): ISO80 +22/+12, ISO100 +22/+12, ISO125 +23/+16, ISO200 +22/+17. Z vysledku vyplyva temer shodna rezerva v jasech a horsici se rezerva ve stinech pri zvysujici se citlivosti. Jestli jsem postupoval spravne, tak ISO80,100 jsou nativni a v pohode pouzitelne, jestli jsem nekde udelal chybu prosim opravte mne :) Dale jsem (uz davno) prisel na to, ze histogram LR neindikuje prepaly/podpaly ikdyz jsou pri 1:1 zobrazeni v obrazku jeste mistne videt. Ma na to LR nejakou toleranci v pixelech? Jak se s tim pri zpracovani vyrovnavate, odstranujete je uplne nebo na to kaslete? ;)
[QUOTE=kultus;33016]zkousel jsem ted to rozsirene ISO, nevim jestli jsem to udelal spravne. Nafotil jsem stejnou scenu na ISO80-100-125-200 do RAWu, v LR jsem je otevrel a jen nastavoval whites/blacks aby v nahledu 1:1 nebyla ani jedna cervena/modra tecka indikujici prepal/podpal. Vysledek mne prekvapil (poradi hodnot: prepal/podpal): ISO80 +22/+12, ISO100 +22/+12, ISO125 +23/+16, ISO200 +22/+17. Z vysledku vyplyva temer shodna rezerva v jasech a horsici se rezerva ve stinech pri zvysujici se citlivosti. Jestli jsem postupoval spravne, tak ISO80,100 jsou nativni a v pohode pouzitelne, jestli jsem nekde udelal chybu prosim opravte mne :) Dale jsem (uz davno) prisel na to, ze histogram LR neindikuje prepaly/podpaly ikdyz jsou pri 1:1 zobrazeni v obrazku jeste mistne videt. Ma na to LR nejakou toleranci v pixelech? Jak se s tim pri zpracovani vyrovnavate, odstranujete je uplne nebo na to kaslete? ;)[/QUOTE]
Já mám teda jen RX100 se starší verzí senzoru a ukážu ti, co to dělá tady:
[ATTACH=CONFIG]1147[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1148[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1149[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1150[/ATTACH]
Postupně je to ISO 80 - 1/10 s, dále ISO 100 - 1/13 s, ISO 125 - 1/15 s a ISO 200 - 1/25 s. Tedy expozice by měla být stejná. Jedná se o stejně vyvolané RAWy, přesto je ISO 80 a ISO 100 z nějakého zvláštního důvodu trochu světlejší. A teď pozor, stáhnu expozici o 4 EV do minusu.
[ATTACH=CONFIG]1151[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1152[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1153[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1154[/ATTACH]
Docela jasně jde vidět, že rezerva v jasech u ISO 80 a ISO 100 je nižší než u ISO 125 a ISO 200. Pokud by to byla nativní citlivost, proč by ty nejlepší možné citlivosti měly nejmenší DR? Proč ISO 80 a ISO 100 mají znatelně nižší DR ve světlech, ale méně zašuměné stíny, zatímco ISO 125 a ISO 200 mají DR ve světlech vyšší, ale stíny mají více šumu? Je to proto, že ISO 80 a ISO 100 jsou jen přeexponované ISO 125. Delší expozicí přijdeš o DR ve světlech (přepálí se to, viz nemožnost vytáhnout kresbu při stáhnutí expozice o 4 EV), ale naopak díky témuž jsi schopen pobrat více světla do stínů a tím jim snížit šum (přeexponování sníží šum a následná korekce zpátky šum nezvýší).
Kdyby byla citlivost ISO 80 nativní, proč by samo Sony psalo do manuálu k RX10 následující?: When [ISO] is set to a value lower than ISO 125, the range for recordable subject brightness (dynamic range) may decrease.
Já mám teda jen RX100 se starší verzí senzoru a ukážu ti, co to dělá tady:
[ATTACH=CONFIG]1147[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1148[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1149[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1150[/ATTACH]
Postupně je to ISO 80 - 1/10 s, dále ISO 100 - 1/13 s, ISO 125 - 1/15 s a ISO 200 - 1/25 s. Tedy expozice by měla být stejná. Jedná se o stejně vyvolané RAWy, přesto je ISO 80 a ISO 100 z nějakého zvláštního důvodu trochu světlejší. A teď pozor, stáhnu expozici o 4 EV do minusu.
[ATTACH=CONFIG]1151[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1152[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1153[/ATTACH][ATTACH=CONFIG]1154[/ATTACH]
Docela jasně jde vidět, že rezerva v jasech u ISO 80 a ISO 100 je nižší než u ISO 125 a ISO 200. Pokud by to byla nativní citlivost, proč by ty nejlepší možné citlivosti měly nejmenší DR? Proč ISO 80 a ISO 100 mají znatelně nižší DR ve světlech, ale méně zašuměné stíny, zatímco ISO 125 a ISO 200 mají DR ve světlech vyšší, ale stíny mají více šumu? Je to proto, že ISO 80 a ISO 100 jsou jen přeexponované ISO 125. Delší expozicí přijdeš o DR ve světlech (přepálí se to, viz nemožnost vytáhnout kresbu při stáhnutí expozice o 4 EV), ale naopak díky témuž jsi schopen pobrat více světla do stínů a tím jim snížit šum (přeexponování sníží šum a následná korekce zpátky šum nezvýší).
Kdyby byla citlivost ISO 80 nativní, proč by samo Sony psalo do manuálu k RX10 následující?: When [ISO] is set to a value lower than ISO 125, the range for recordable subject brightness (dynamic range) may decrease.
Milan - máš pravdu, smekám. I ked RX10 nemáš k dispozícii, dokázal si správne určiť natív snímača podstatne skôr ako ja. To ma sice mrzí, ale pravda je len jedna. V prílohe je 2x protisvetlo na ISO 80 a ISO 125 obe snímky v LR natiahnuté svetlá na -100 a tiene na +100.
je to tak, udelal jsem stejny pokus a nejaky minimalni rozdil tam je. Ale mensi nez jsem cekal, vetsi rozdil je v sumu ve prospech ISO80.
kultus - ukážka zvukového záznamu vo WMV zo Sony RX10. /rozlíšenie videa ja skomprimované na max/ . Ak si to prehráš, hlasitosť daj na prirodzenú úrovéň, ako keby bol p.Zeman proti tebe.
Jednopalcový čip je relatívne malý, tu ticho závidí APS-C prístrojom. Záchranu hľadá v konštantnej svetelnosti objektívu F 2,8, čo je na portrétne ohniská balzam.
jo trochu sumu tam je ale je to prirozene a nerusi to...nahodicka zrovna jsem postoval k tvemu videu :D
[QUOTE=kultus;33056]jo trochu sumu tam je ale je to prirozene a nerusi to...nahodicka zrovna jsem postoval k tvemu videu :D[/QUOTE]
- ano, podstatný je odstup užitočného signálu od šumu a ruchu. O koľko viac šumí FZ1000 ?
- ano, podstatný je odstup užitočného signálu od šumu a ruchu. O koľko viac šumí FZ1000 ?
o dost, neco postnu. Zajimave je ze kdyz se zoomuje je relativne klid...AF je ale dost hlucny!
Nahravky v naprostem tichu male mesto :) ):
https://www.youtube.com/watch?v=QpevMLFDFzM&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=iCDmnUENX2Q&feature=youtu.be
Nahravky v naprostem tichu male mesto :) ):
https://www.youtube.com/watch?v=QpevMLFDFzM&feature=youtu.be
https://www.youtube.com/watch?v=iCDmnUENX2Q&feature=youtu.be
[QUOTE=kultus;33059]o dost, neco postnu. Zajimave je ze kdyz se zoomuje je relativne klid...AF je ale dost hlucny![/QUOTE]
- to je preto, že automatika drží v tichom prostredí zisk mikrofonneho zosilovača na maxime a ked zaznamená zvuk zoomu zosilnenie bleskovo zníži
- to je preto, že automatika drží v tichom prostredí zisk mikrofonneho zosilovača na maxime a ked zaznamená zvuk zoomu zosilnenie bleskovo zníži
Dobre a prijde ti to normalni-pouzitelne? Ja nevim, tocil jsem i televizor s normalni hlasitosti a ten sum je slyset porad, min ale porad...mozna by to slo spravit SW updatem...
Jinak zkousel jsem v obchode opet i RX10 kdyby neco (sehnal bych ji novou za 22K) ja nevim, ale nikdy jsem se nepovazoval za cloveka s velkyma rukama, ale v pripade RX10 je asi mam trochu vetsi :D ikdyz se mi designem a ruznyma ficurama libi proste ten uchop je hodne slaby :( a to ji neodpustim vice nez mensi ohn.rozsah...
Tak jiste, NEX mel se setakem polovicni vahu! Navic mi prijde, ze ma RX10 uchop mene masivni takovy uzsi, ale zase vyssi pro vsechny tri nefunkcni prsty :D NEX mel uchop sirsi ale zase ne tak vysoky aby se dal pohodlne uchopit vsema trema ;-) Vzdy se dela kompromis a NEX byl v te dobe vykon zrcadlovky v malem tele, ale zase grip mel mozna nejlepsi, staci pak srovnani s olympusama, panakama nebo nikonem 1, ve stejne velikostni kategorii. Je to proste o pocitu, na NEX jsem prechazel z kompaktu, po case clovek prichazi na to co by mu vic vyhovovalo, to je normalni...
- vo vlákne je už ukážka práce AF v režime videa, pridávam presnosť AF v režime foto - zaostrené na č. 40. Meter je v uhle 45 st. k rovine snímača.
V susednom vlákne /Sony RX100 III/ som písal o výhodnosti použitia blesku ako minoritného zdroja svetla. Tu je typická ukážka vynúteného blesku v protisvetle. Prvý záber je bez prisvetlenia - natiahnuté tiene v editore, druhý cvak je s použitím blesku. /oba 1/1000s
No na mna to posobi umelo. Ale zasa tie kvety su zretelne. Nieco za nieco. Zalezi, co clovek v konkretnej chvili od toho chce.
Pravda bude asi někde mezi. Blesk na těle prostě nemá jak vykouzlit pěkné světlo. Ostrá palba přímo zepředu se na některých věcech podepíše, a aj stín je tam vidět. Chtělo by to přisvítit jen trošku, a zbytek dotáhnout processingem, a také si leccos odpustit, protože ve špatném světle se toho moc dělat nedá....
Blesku nastavit -1EV, -2EV a zkusit znova. Vždyť to jde ladit. Se statickým obrázkem si člověk může vyhrát.
Tak asi nekomu unika, ze to byla jen ukazka. Samozrejme muzete korigovat ucinek blesku, dalsi moznost je nasadit nejaky difuzor, nebo pomoci odrazky odpalit o strop...ale to je uz na jine tema
Nikomu nic neunika. To umele svetlo v tejto scene tam bude zretelne stale, aj keby ubral intenzitu vstavaneho blesku. To je moj nazor, podlozeny domaci m experimentovanim, mozno mylny. Ale ako pise joeh, v inej situacii by to mohlo posobit lepsie.
Zalezi od situace jako ostatne vsechno ve fotografii. Me zkusenosti jsou takove, ze je to vetsinou lepsi nez to tahat z RAWu do mrte, resp ani RAW neni vsemocny. Nejlepsi je kombinace obou trochu priblejsknout a zbytek dotahnout v RAWu...ziska se pak hodne nemluve o rychlem casu...
- druhá ukážka zvuku z RX10, namodelová situácia podľa ukážky s telkov FZ1000. Zvuk telky je pákrát vypnutý.
A je to tu - Sony uvolnila nový firmware pre RX10 ver. 2.00. Pridáva podporu XAVC-S s vysokou prenosovou rýchlosťou. Videonadšenci otvárajú šampáňo. Podrobnosti v odkaze -
http://www.sony.co.uk/support/en/product/dsc-rx10
http://www.sony.co.uk/support/en/product/dsc-rx10
