Panasonic LUMIX LX100 - vysoký výkon
kultus, kolyy to myslí inak, nie najnižšie možné ISO v rámci správnej exp. ale poriadne podhodnotit.
[QUOTE=kolyy;34901]crashpc: Reč je o dynamickom rozsahu scény, ktorú sa senzor snaží namapovať do 12bit resp. 14bit rawu. To že sa to následne spracuje do 8bit jpegu teraz nie je podstatné. DR snímača je definovaný ako podiel maximálnej intenzity svetla, ktorú ešte nenamapuje ako bielu (t.j.hranica prepalu) a intenzity svetla zodpovedajúcej strednej kvadratickej odchýlke šumu (t.j.takej intenzite kde je šum typicky rovnako silný ako signál). [/QUOTE]
DR se dá specifikovat plno způsoby, ale dobře, řekněme že toto je jeden funkční způsob.
[QUOTE=kolyy;34901]Posunom DR do jasov som myslel posun hranice prepalu o rovnaký násobok ako hranice šumu, čiže DR snímača zostane číselne rovnaký, ale rezerva v jasoch a tieňoch je odlišná.[/QUOTE]
Ne, tohle nejde. Saturaci barevného kanálu, nebo bílou nikam nad 255 neposuneš. Je to přepal, byl to přepal, a bude to zas přepal s hodnotou 255. To co píšeš fyzicky nemá jak fungovat. Jak naplníš víc sklenici, která už je plná????
DR se dá specifikovat plno způsoby, ale dobře, řekněme že toto je jeden funkční způsob.
[QUOTE=kolyy;34901]Posunom DR do jasov som myslel posun hranice prepalu o rovnaký násobok ako hranice šumu, čiže DR snímača zostane číselne rovnaký, ale rezerva v jasoch a tieňoch je odlišná.[/QUOTE]
Ne, tohle nejde. Saturaci barevného kanálu, nebo bílou nikam nad 255 neposuneš. Je to přepal, byl to přepal, a bude to zas přepal s hodnotou 255. To co píšeš fyzicky nemá jak fungovat. Jak naplníš víc sklenici, která už je plná????
Ale ja vim jak to mysli :) Jde o to, ze kdyz narazis na limity, tak to jde proti sobe. Nizsi ISO pri stejne expozici prodluzuje cas a to nejde vzdy (pohyb na scene, stabilizace). Naproti tomu zaporna korekce EV cas zkracuje. Takze stejne zalezi nakonec na scene co dovoluje pouzit. A priznam se, ze neznam nikoho kdo by normalne pouzival zbytecne vysoke ISO, kdyz nemusi. Je jasne, ze ISO zvysuji k nejakemu ucelu-zkraceni casu, jestli pridam misto ISO800 pro spravnou expozici jen ISO200 a bude to tmave tak "vyhram DR zadarmo". Tak jsem to aspon ja pochopil :) tohle ale jde rozumne vyuzit jen v rezimu "M" protoze jen tam si nastavim pozadovanou clonu a muzu se hrat s casem a ISO bez vstupu automatiky, ktera se snazi prave o tu spravnou expozici.
No samozrejme len v manuále, však vlastne prístroju nanútiš nesprávnu exp. Otázka je, ako oklamať RAW editor.
[QUOTE=kolyy;34903]Áno, to je všeobecný postup pre "rozšírenie" DR. Ale ja hovorím o špecifickom prípade, keď sa dá dosiahnuť ozajstné rozšírenie DR bez navýšenia úrovne šumu, t.j. zdarma.
Uvediem príklad - predstavme si, že fotím scénu kde pre správnu expozíciu v tradičnom zmysle potrebujem ISO800. Ale scéna je kontrastná a mám tam výrazné prepaly. Nech sa mi podarí ich eliminovať tak, že podexponujem o 2EV (skrátim čas alebo pricloním). Potom môžem selektívne vytiahnuť tiene, ale dostanem šum horší o 2EV, t.j. asi ako ISO3200. Ak však miesto toho len znižim ISO na 200, dostanem rovnako tmavý snímok, ale s menším šumom. Keď vytiahnem tiene o 2EV, tak som tam kde som bol, šum bude zodpovedať ISO800. To bude fungovať za predpokladu, že na ISO200 mám naozaj o 2EV menej šumu, teda senzor je ISO invariantný. Čo vlastne robím je to, že obchádzam analógové (hardwareové) zosilnenie signálu a selektívne zosilňujem softwareovo na úrovni digitálnej. A to samozrejme môže robiť priamo aj výrobca, preto má Fuji v niektorých prípadoch rozšírenie DR zdarma.
Príklad - DR bracketing na X-A1 (0EV,-1EV,-2EV) na ISO800. Uhádnite čo je čo (bez mrknutia do ďalšej diskusie ;) ):
http://www.dpreview.com/forums/post/54619744[/QUOTE]
Uff, buď nechápu tvé vysvětlení, nebo absolutně netušíš která bije, co to opravdu je expozice, a co není. ISO do expozice NEPATŘÍ. Pokud něco na ISO800 podexponuješ o dvě stopy podle tvého popisu clonou nebo časem, tak to opravdu podexponuješ, zatímco citlivostí ISO snížíš jen výstupní jas (zesílení) při stejné expozici. Není tedy divu, že to na ISO800 bude výsledek šumět po vytažení stínů víc. Měl jsi totiž na snímači méně světla. Té taktice, o které mluvíš, se říká ETTR, je známá, dá se použít na každém fotoaparátu, a kupodivu to nezvyšuje dynamický rozsah na rovinu v rozsahu ISO citlivostí, obzvláště, když se tak chováš stejně na jakékoli citlivosti.
Myslel jsem, že takto základní věci máme ujasněné.
Co se nejnižší citlivosti ISO týká, tak obzvláště u Canonu to není pravda (Modernější ISO-LESS snímače SONY jsou na tom jinak).
Pokud se dostaneš na nejnižší možné clonové číslo, nejdelší možný čas, který jsi ochoten akceptovat pro daný snímek, a při ISO100 dostaneš optimální výsledný jas fotografie (tak, aby se dala fotka prezentovat), tak se vyplatí citlivost ISO zvýšit na hranici těsně pod přepal, v postprocessingu jas snížit, a šumu opravdu bude méně. Jenže to je způsobeno zastaralou konstrukcí snímačů Canon, které od ISO800 níž nezvyšují dynamický rozsah tak jak moderní snímače, takže tam člověk o žádný dynamický rozsah narozdíl od moderních strojů nepřichází, a může si dovolit citlivost zvýšit. U ostatních moderních snímačů člověk přichází o dynamický rozsah, který je na nižších hodnotách ISO vyšší než u Canon snímačů. Výhodu to zas má tu, že člověk může nechat na fotoaparátu nastavené ISO100 vždy, a jen podle potřeby dosvětlit fotku v postprocessingu. Výsledek bude pro někoho paradoxně - identický! Pokud by toto Fuji dělalo přes celý rozsah ISO hodnot, tak tu následuje série velmi divných možností:
1) Snímač je horší než 5 let starý canon + nějaký hack.
2) Snímač je o mnoho stop lepší (když to spočtem, dopočtem se něčeho mimo realitu, co nemá ani NASA) než konkurence, ale pak tam prdli levňoučký AD převodník, který všechny ty stopy navíc při nižších citlivostech zatluče, protože na to nemá dostatečnou bitovou šířku, aby taková data přenesl.
3) radši nedomýšlet...
Pokud nechápeš jakoukoli část tohoto textu, můžem to probrat, můžem to znázornit na něčem praktickém - viz sklenice vody, cokoli. Uvidíš, že to prostě není možné bez nějakého "ošulení".
Uvediem príklad - predstavme si, že fotím scénu kde pre správnu expozíciu v tradičnom zmysle potrebujem ISO800. Ale scéna je kontrastná a mám tam výrazné prepaly. Nech sa mi podarí ich eliminovať tak, že podexponujem o 2EV (skrátim čas alebo pricloním). Potom môžem selektívne vytiahnuť tiene, ale dostanem šum horší o 2EV, t.j. asi ako ISO3200. Ak však miesto toho len znižim ISO na 200, dostanem rovnako tmavý snímok, ale s menším šumom. Keď vytiahnem tiene o 2EV, tak som tam kde som bol, šum bude zodpovedať ISO800. To bude fungovať za predpokladu, že na ISO200 mám naozaj o 2EV menej šumu, teda senzor je ISO invariantný. Čo vlastne robím je to, že obchádzam analógové (hardwareové) zosilnenie signálu a selektívne zosilňujem softwareovo na úrovni digitálnej. A to samozrejme môže robiť priamo aj výrobca, preto má Fuji v niektorých prípadoch rozšírenie DR zdarma.
Príklad - DR bracketing na X-A1 (0EV,-1EV,-2EV) na ISO800. Uhádnite čo je čo (bez mrknutia do ďalšej diskusie ;) ):
http://www.dpreview.com/forums/post/54619744[/QUOTE]
Uff, buď nechápu tvé vysvětlení, nebo absolutně netušíš která bije, co to opravdu je expozice, a co není. ISO do expozice NEPATŘÍ. Pokud něco na ISO800 podexponuješ o dvě stopy podle tvého popisu clonou nebo časem, tak to opravdu podexponuješ, zatímco citlivostí ISO snížíš jen výstupní jas (zesílení) při stejné expozici. Není tedy divu, že to na ISO800 bude výsledek šumět po vytažení stínů víc. Měl jsi totiž na snímači méně světla. Té taktice, o které mluvíš, se říká ETTR, je známá, dá se použít na každém fotoaparátu, a kupodivu to nezvyšuje dynamický rozsah na rovinu v rozsahu ISO citlivostí, obzvláště, když se tak chováš stejně na jakékoli citlivosti.
Myslel jsem, že takto základní věci máme ujasněné.
Co se nejnižší citlivosti ISO týká, tak obzvláště u Canonu to není pravda (Modernější ISO-LESS snímače SONY jsou na tom jinak).
Pokud se dostaneš na nejnižší možné clonové číslo, nejdelší možný čas, který jsi ochoten akceptovat pro daný snímek, a při ISO100 dostaneš optimální výsledný jas fotografie (tak, aby se dala fotka prezentovat), tak se vyplatí citlivost ISO zvýšit na hranici těsně pod přepal, v postprocessingu jas snížit, a šumu opravdu bude méně. Jenže to je způsobeno zastaralou konstrukcí snímačů Canon, které od ISO800 níž nezvyšují dynamický rozsah tak jak moderní snímače, takže tam člověk o žádný dynamický rozsah narozdíl od moderních strojů nepřichází, a může si dovolit citlivost zvýšit. U ostatních moderních snímačů člověk přichází o dynamický rozsah, který je na nižších hodnotách ISO vyšší než u Canon snímačů. Výhodu to zas má tu, že člověk může nechat na fotoaparátu nastavené ISO100 vždy, a jen podle potřeby dosvětlit fotku v postprocessingu. Výsledek bude pro někoho paradoxně - identický! Pokud by toto Fuji dělalo přes celý rozsah ISO hodnot, tak tu následuje série velmi divných možností:
1) Snímač je horší než 5 let starý canon + nějaký hack.
2) Snímač je o mnoho stop lepší (když to spočtem, dopočtem se něčeho mimo realitu, co nemá ani NASA) než konkurence, ale pak tam prdli levňoučký AD převodník, který všechny ty stopy navíc při nižších citlivostech zatluče, protože na to nemá dostatečnou bitovou šířku, aby taková data přenesl.
3) radši nedomýšlet...
Pokud nechápeš jakoukoli část tohoto textu, můžem to probrat, můžem to znázornit na něčem praktickém - viz sklenice vody, cokoli. Uvidíš, že to prostě není možné bez nějakého "ošulení".
a nechcete si na to otevrit zvlast vlakno a pozadat admina o presum tehle casti diskuze? Rad bych si o tom precetl vic, ale tady to jen zbytecne zasi*a vlakno a pak to tady skonci zapomenute. Presunte se treba do technik foceni at to nekdo umi dohledat i za par tydnu ;) jinak zajimave cteni, vazne...
Kultus: souhlasím...
Joeh: a ke mně se motýl nepřiblíží na 5m. Nějak se s tím zvířátkem asi nemáme rádi... Hezký snímek. Tuplem pak na komakt.
Joeh: a ke mně se motýl nepřiblíží na 5m. Nějak se s tím zvířátkem asi nemáme rádi... Hezký snímek. Tuplem pak na komakt.
- i mne sa fotka vidí, len aby nedošlo k nedorozumeniu, nie je to moja fotka, šlohol so ju z nejakej recenzie, vlastne ani LX100 nemám.
[QUOTE=crashpc;34913]Kultus: souhlasím...
Joeh: a ke mně se motýl nepřiblíží na 5m. Nějak se s tím zvířátkem asi nemáme rádi... Hezký snímek. Tuplem pak na komakt.[/QUOTE]
Takova haved se nejlepe foti z vetsi dalky (nejlip par metru), pak i ten bokeh vypada k svetu. Tady se mi bokeh moc nelibi. Mozna, ze mazani ustoupilo pozadavku ostrejsi cele kytky i s tim motylem. A pak mohlo byt precejen na ISO200 mene sumu na pozadi, zeby snizeny odsum? Ale i tak...nic vyjimecne ;) spis se divim, ze neuletel :D
Joeh: a ke mně se motýl nepřiblíží na 5m. Nějak se s tím zvířátkem asi nemáme rádi... Hezký snímek. Tuplem pak na komakt.[/QUOTE]
Takova haved se nejlepe foti z vetsi dalky (nejlip par metru), pak i ten bokeh vypada k svetu. Tady se mi bokeh moc nelibi. Mozna, ze mazani ustoupilo pozadavku ostrejsi cele kytky i s tim motylem. A pak mohlo byt precejen na ISO200 mene sumu na pozadi, zeby snizeny odsum? Ale i tak...nic vyjimecne ;) spis se divim, ze neuletel :D
kultus - original je ostrejší, veď tá ukážka nemá ani 1MB. A fotka by nemala vypadať ako výkres v Autocade... pamataj na to....
No prave, zmenseni na polovicni rozliseni ti schova "polovinu chyb". Samozrejme zalezi na nastaveni toho zmensovani, ale do toho se uz nechci poustet staci, ze se tady rozebira DR. Ja mam rad ostre detaily hlavne kdyz jde o makro, pak jsem ochoten obetovat trochu toho sumu na pozadi. Tady mi ale sum prijde dost hruby a na zmenseninu a ISO200 je ho tam teda dost to zase uznej. Nepamatuji ze bych mel na APS-C nebo ted na 1" za denniho svetla na ISO200 tolik sumu...a to ani kdyz vic doostruji...
lepsi je nahodit original, ikdyby to mel byt jen link na 2i.cz...kdejake zmenseniny jen skresluji kvalitu vystupu...original jsem si nasel (diky google) na http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-lx100/panasonic-lx100GALLERY.HTM vcetne RAWu. Maji ale ted priserne pomaly download tak az se to povede cele ztahnout zkomentuji...
lepsi je nahodit original, ikdyby to mel byt jen link na 2i.cz...kdejake zmenseniny jen skresluji kvalitu vystupu...original jsem si nasel (diky google) na http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-lx100/panasonic-lx100GALLERY.HTM vcetne RAWu. Maji ale ted priserne pomaly download tak az se to povede cele ztahnout zkomentuji...
kultus, fakt to nemyslím zle, ale mal by si za účelom získavania skúsenností spraviť jednu vec - stiahni si originál a nechaj si to vytlačiť na poriadnej tlačiarni na A4. Celkom vážne ,nebudeš veriť vlastným kukadlám, motýľ bude ostrý jak britva a šum ? kdepak....
No ja vazne nechapu proc bych mel neco tisknout jen za ucelem zhodnoceni kvality vystupu fotaku kdyz netisknu vubec? A kolik DPI je pro tebe poradny tisk? Pochop uz, ze pro mne neni podstatne jak to vypada na papire, ale na monitoru/televizi kde to vidim, upravuji, prezentuji...A kdyz vidim i v zmensenine na vysku FHD 17" displeje vic sumu na ISO200 nez z meho fotaku na ISO800 tak mi to proste neda a pidim se po pricine. Takze mi muzes vysvetlit ten sum treba? Je to jpg enginem? Na stahovani RAWu z te stranky fakt nemam nervy... ;)
Spousta problemu vznika tim, ze nekdo nekomu chce nanutit neco co vlastne vubec nepotrebuje/nevyuzije. Technicka kvalita fotky se ma posuzovat individualne na zaklade ucelu a typu prezentace! Jestli nekdo tiskne 13x9cm, tak mu stezi nanutis pristroj s vyssi kvalitou vystupu za 20K, protoze to bude na 13x9cm vypadat stejne jako z mobilu za 5000,-. Jinak to bude vypadat v pripade, ze si nekdo dela 2m platna na zed.
Spousta problemu vznika tim, ze nekdo nekomu chce nanutit neco co vlastne vubec nepotrebuje/nevyuzije. Technicka kvalita fotky se ma posuzovat individualne na zaklade ucelu a typu prezentace! Jestli nekdo tiskne 13x9cm, tak mu stezi nanutis pristroj s vyssi kvalitou vystupu za 20K, protoze to bude na 13x9cm vypadat stejne jako z mobilu za 5000,-. Jinak to bude vypadat v pripade, ze si nekdo dela 2m platna na zed.
Všeobecne sa udáva fotokvalita od 300 DPI /pozor na udávané rozlíšenie tlačiarne alebo skeneru, to je inak/ a čo sa čertíš ?, veď ti dobre radím, na telke peknú fotku neuvidíš.
Ja se vubec necertim. Jen se ti snazim vysvetlit, ze ma kazdy jine meritko kvality a jine potreby. Na displeji je videt vsechno, na televizi samozrejme min, protoze se na ni divame z vetsi vzdalenosti. Coz de dalsi faktor, pomer fyzicke velikosti fotky k pozorovaci vzdalenosti. Bude stacit kdyz si fotku zobrazim v stejne velikosti jaka by byla na A4 na disleji telefonu, ktery ma pres 400ppi. Tobe prijde ten sum normalni? Treba jemny sum mi nevadi, kolikrat ikdyz ho tam je vic, ale tyhle hrudky...tim nerikam, ze fotka neni pekna to vubec ne.
" Bude stacit kdyz si fotku zobrazim v stejne velikosti jaka by byla na A4 na disleji telefonu, ktery ma pres 400ppi ? " - ano, bude.
" Tobe prijde ten sum normalni? " - ano, je to prirodzené, farebný šum mimo, bokeh troška rozhodený, na 4Mpx monitore OK.
" Tobe prijde ten sum normalni? " - ano, je to prirodzené, farebný šum mimo, bokeh troška rozhodený, na 4Mpx monitore OK.
Tak tenhle motýl je na ISO 800, to se ještě dá pochopit ten šum v bokehu, ale znepokujující je ten na ISO 200 na jejich stránce výš. Ne že by to bylo na kompakt špatné, ale ani nějaké extra disko, a minimálně jpegy nejsou lepší než z RX100 III. Ukáže se co půjde vytáhnout z rawů, zatím je tedy LR nebere - myslím že si LX100 zítra půjdu vyzkoušet po praktické stránce. Zatím jsem celkově moc povedené snímky neviděl, spíš mazání a nejistotu v detailech.
je to prave jen na ISO200...proto se mi nezda ten sum na pozadi, trochu brzo na 4/3 snimaci...to je brzo i na 1/2.3" :D
[QUOTE=joeh;34904]kolyy - si machr, ak mi to bude fungovať, máš u mňa basu pivka. Mám Sony RX10 - takže, ak som dobre pochopil, manualne nastavím clonu a čas, ISO nechám zmerať a následne manuálne zhodím, tak ?[/QUOTE]
Basa je lákava, ale skôr či neskôr by si sa o tom dozvedel aj zdarma ;)
Chápeš to správne, "podexponovaním" pomocou zníženia ISO zachrániš prepaly rovnako ako keby si znížil čas či priclonil, len nezvýšiš šum (so správnym senzorom).
Basa je lákava, ale skôr či neskôr by si sa o tom dozvedel aj zdarma ;)
Chápeš to správne, "podexponovaním" pomocou zníženia ISO zachrániš prepaly rovnako ako keby si znížil čas či priclonil, len nezvýšiš šum (so správnym senzorom).
[QUOTE=crashpc;34907]Saturaci barevného kanálu, nebo bílou nikam nad 255 neposuneš. Je to přepal, byl to přepal, a bude to zas přepal s hodnotou 255. To co píšeš fyzicky nemá jak fungovat. Jak naplníš víc sklenici, která už je plná????[/QUOTE]
255 je max.hodnota pre 8bit jpeg. Jpeg sa dostane namapovaním z 12bit alebo 14bit rawu (max.hodnota 4095 alebo 16383). Ako iste vieš, prepal v jpegu ešte nutne neznamená prepal v rawe. Raw sa dostane analógovo-digitálnou konverziou (ADC) z analógového signálu. A rovnako, prepal v rawe vôbec nemusí byť spôsobený prepalom v analógovom signále. Práve naopak, a to je pointa celého, pri vyššom ako základnom ISO je u väčšiny senzorov prepal spôsobený iba ADC. Je to veľmi jednoduché - ak je pri základnom ISO ADC schopná namapovať nejakú intenzitu signálu na skoro bielu, tak pri vyššom ISO bude hranica prepalu presne o faktor amplifikácie nižšie.
255 je max.hodnota pre 8bit jpeg. Jpeg sa dostane namapovaním z 12bit alebo 14bit rawu (max.hodnota 4095 alebo 16383). Ako iste vieš, prepal v jpegu ešte nutne neznamená prepal v rawe. Raw sa dostane analógovo-digitálnou konverziou (ADC) z analógového signálu. A rovnako, prepal v rawe vôbec nemusí byť spôsobený prepalom v analógovom signále. Práve naopak, a to je pointa celého, pri vyššom ako základnom ISO je u väčšiny senzorov prepal spôsobený iba ADC. Je to veľmi jednoduché - ak je pri základnom ISO ADC schopná namapovať nejakú intenzitu signálu na skoro bielu, tak pri vyššom ISO bude hranica prepalu presne o faktor amplifikácie nižšie.
[QUOTE=kultus;34908]Ale ja vim jak to mysli :) Jde o to, ze kdyz narazis na limity, tak to jde proti sobe. Nizsi ISO pri stejne expozici prodluzuje cas a to nejde vzdy (pohyb na scene, stabilizace). Naproti tomu zaporna korekce EV cas zkracuje. Takze stejne zalezi nakonec na scene co dovoluje pouzit. A priznam se, ze neznam nikoho kdo by normalne pouzival zbytecne vysoke ISO, kdyz nemusi. Je jasne, ze ISO zvysuji k nejakemu ucelu-zkraceni casu, jestli pridam misto ISO800 pro spravnou expozici jen ISO200 a bude to tmave tak "vyhram DR zadarmo". Tak jsem to aspon ja pochopil :) tohle ale jde rozumne vyuzit jen v rezimu "M" protoze jen tam si nastavim pozadovanou clonu a muzu se hrat s casem a ISO bez vstupu automatiky, ktera se snazi prave o tu spravnou expozici.[/QUOTE]
Tak snáď si rozumieme - nižšie ISO volíš bez ohľadu na čas a clonu, čiže snímok stmavíš ("podexponuješ"), ale množstvo zachyteného svetla zostane rovnaké. Preto sa šum nevýši, aj keď ho následne v postprocessingu znovu zosvetlíš.
Tak snáď si rozumieme - nižšie ISO volíš bez ohľadu na čas a clonu, čiže snímok stmavíš ("podexponuješ"), ale množstvo zachyteného svetla zostane rovnaké. Preto sa šum nevýši, aj keď ho následne v postprocessingu znovu zosvetlíš.
[QUOTE=kultus;34905]Jak vim ze mam "ISOless" senzor?[emoji12][/QUOTE]
Asi najjednoduchšie je mrknúť sa na dxomark a priebeh DR. Ak je to (klesajúca) priamka tak je ISO invariantný v celom rozsahu. Ak je to priamka až od určitého ISO, tak je ISO invariantný od toho ISO. Typicky sú senzory Sony iSO invariantné už od základu alebo o jeden krok vyššie. Senzory od Canonu až asi od ISO800.
Asi najjednoduchšie je mrknúť sa na dxomark a priebeh DR. Ak je to (klesajúca) priamka tak je ISO invariantný v celom rozsahu. Ak je to priamka až od určitého ISO, tak je ISO invariantný od toho ISO. Typicky sú senzory Sony iSO invariantné už od základu alebo o jeden krok vyššie. Senzory od Canonu až asi od ISO800.
[QUOTE=joeh;34909]No samozrejme len v manuále, však vlastne prístroju nanútiš nesprávnu exp. Otázka je, ako oklamať RAW editor.[/QUOTE]
Raw editor nemusíš nijak oklamávať, vyťahuješ tiene ako bežne (prípadne koriguješ expozíciu a sťahuješ jasy). Ale aby som Ti dal ďalší podnet pre zamyslenie - ešte o level vyššie je hard core prístup k foteniu do raw, ktorý úplne eliminuje ISO ako premennú. Nie je to nič pre mňa, lebo ja sa nerád patlám v pc a pokiaľ možno chcem dostávať hotové snímky z foťáku, ale možno Ty si správny adept ;)
Ide o toto - potrebuješ ISO invariantný senzor (RX10 to asi splňuje). Potom si nastavíš základné ISO napevno a viac sa o neho nestaráš, Tvoje premenné sú len čas a clona. Následne fotíš systémom ETTR (expose to the right - exponovať doprava), t.j. nastavuješ čas a clonu v rozsahu, ktorý Ti dovoľuje scéna tak, aby si posunul histogram čo najviac doprava, ale bez prepalov. To Ti zabezpečí maximálne množstvo svetla, ktoré môžeš vôbec so svojim aparátom teoreticky nazbierať pri maximalizovaní DR a minimalizovanom šume. Nevýhoda je, že jpeg je spravidla nepoužiteľný a v pc následne vyťahuješ tiene alebo sťahuješ expozíciu pre správnu svetlosť každého snímku. Tiež náhľad v EVF alebo na LCD je prakticky asi ťažko použiteľný, lebo vôbec nezodpovedá výslednému snímku. Takže je to asi lepšie pre fotenie cez OVF. Ale výhoda je zjednodušené fotenie, systematická práca v pc a istota najlepšieho možného výsledku z hľadiska DR a šumu, ktorý je pre danú scénu a senzor vôbec možný.
P.S. Mám druhú basu? ;)
Raw editor nemusíš nijak oklamávať, vyťahuješ tiene ako bežne (prípadne koriguješ expozíciu a sťahuješ jasy). Ale aby som Ti dal ďalší podnet pre zamyslenie - ešte o level vyššie je hard core prístup k foteniu do raw, ktorý úplne eliminuje ISO ako premennú. Nie je to nič pre mňa, lebo ja sa nerád patlám v pc a pokiaľ možno chcem dostávať hotové snímky z foťáku, ale možno Ty si správny adept ;)
Ide o toto - potrebuješ ISO invariantný senzor (RX10 to asi splňuje). Potom si nastavíš základné ISO napevno a viac sa o neho nestaráš, Tvoje premenné sú len čas a clona. Následne fotíš systémom ETTR (expose to the right - exponovať doprava), t.j. nastavuješ čas a clonu v rozsahu, ktorý Ti dovoľuje scéna tak, aby si posunul histogram čo najviac doprava, ale bez prepalov. To Ti zabezpečí maximálne množstvo svetla, ktoré môžeš vôbec so svojim aparátom teoreticky nazbierať pri maximalizovaní DR a minimalizovanom šume. Nevýhoda je, že jpeg je spravidla nepoužiteľný a v pc následne vyťahuješ tiene alebo sťahuješ expozíciu pre správnu svetlosť každého snímku. Tiež náhľad v EVF alebo na LCD je prakticky asi ťažko použiteľný, lebo vôbec nezodpovedá výslednému snímku. Takže je to asi lepšie pre fotenie cez OVF. Ale výhoda je zjednodušené fotenie, systematická práca v pc a istota najlepšieho možného výsledku z hľadiska DR a šumu, ktorý je pre danú scénu a senzor vôbec možný.
P.S. Mám druhú basu? ;)
[QUOTE=crashpc;34910]Uff, buď nechápu tvé vysvětlení, nebo absolutně netušíš která bije, co to opravdu je expozice, a co není. ISO do expozice NEPATŘÍ.[/QUOTE]
Samozrejme, preto som písal o "podexponovaní".
[QUOTE]Pokud něco na ISO800 podexponuješ o dvě stopy podle tvého popisu clonou nebo časem, tak to opravdu podexponuješ, zatímco citlivostí ISO snížíš jen výstupní jas (zesílení) při stejné expozici.[/QUOTE]
Áno.
[QUOTE]Není tedy divu, že to na ISO800 bude výsledek šumět po vytažení stínů víc. Měl jsi totiž na snímači méně světla.[/QUOTE]
Tiene sa vyťahujú presne rovnako v oboch prípadoch. V prípade zníženého ISO človek dostane menej šumu.
[QUOTE]Té taktice, o které mluvíš, se říká ETTR, je známá, dá se použít na každém fotoaparátu, a kupodivu to nezvyšuje dynamický rozsah na rovinu v rozsahu ISO citlivostí, obzvláště, když se tak chováš stejně na jakékoli citlivosti.[/QUOTE]
Nie, ETTR je užitočná technika, ale je to niečo iného. Obe techniky sa môžu výborne doplňovať (viď vyššie). ETTR Ti hovorí ako pracovať s clonou a časom pre maximalizáciu nazbieraného množstva svetla. Znalosť ISO chovania daného senzoru Ti hovorí aké ISO je pri tom optimálne zvoliť. Ak máš plne ISO invariantný senzor, tak je to základné ISO a plne digitálna selektívna amplifikácia signálu.
[QUOTE]Co se nejnižší citlivosti ISO týká, tak obzvláště u Canonu to není pravda (Modernější ISO-LESS snímače SONY jsou na tom jinak).[/QUOTE]
Samozrejme, o tom tu celý čas hovorím.
[QUOTE]Pokud se dostaneš na nejnižší možné clonové číslo, nejdelší možný čas, který jsi ochoten akceptovat pro daný snímek, a při ISO100 dostaneš optimální výsledný jas fotografie (tak, aby se dala fotka prezentovat), tak se vyplatí citlivost ISO zvýšit na hranici těsně pod přepal, v postprocessingu jas snížit, a šumu opravdu bude méně. Jenže to je způsobeno zastaralou konstrukcí snímačů Canon, které od ISO800 níž nezvyšují dynamický rozsah tak jak moderní snímače, takže tam člověk o žádný dynamický rozsah narozdíl od moderních strojů nepřichází, a může si dovolit citlivost zvýšit.[/QUOTE]
Áno, presne tak, u Canonu je pre najnižší možný šum a maximálny DR nutné ISO navyšovať až do cca 800, prípadne do hranice prepalu, ak je nižšie. Je to tým, že Canon generuje vysoký dodatočný šum pri ADC, takže analógová amplifikácia sa vyplatí. Sony má obyčajne šum AD konvertoru nízky až zanedbateľný, preto je jedno či sa signál zosilňuje analógovo alebo digitálne - a to je podstata ISO invariantného senzoru.
[QUOTE]U ostatních moderních snímačů člověk přichází o dynamický rozsah, který je na nižších hodnotách ISO vyšší než u Canon snímačů. Výhodu to zas má tu, že člověk může nechat na fotoaparátu nastavené ISO100 vždy, a jen podle potřeby dosvětlit fotku v postprocessingu. Výsledek bude pro někoho paradoxně - identický![/QUOTE]
No vidíš, a presne o tom tu celý čas hovorím. Ale, a to je pointa, pokiaľ to odfotíš na základnom ISO a potom dosvetlíš fotku SELEKTÍVNE (t.j. nie korekcia expozície alebo jas, ale vyťahovanie tieňov prípadne manuálna úprava kontrastnej krivky), tak DR vôbec nestratíš, lebo prepal čo? Prepal zachrániš :)
[QUOTE]Pokud by toto Fuji dělalo přes celý rozsah ISO hodnot, tak tu následuje série velmi divných možností:
1) Snímač je horší než 5 let starý canon + nějaký hack.
2) Snímač je o mnoho stop lepší (když to spočtem, dopočtem se něčeho mimo realitu, co nemá ani NASA) než konkurence, ale pak tam prdli levňoučký AD převodník, který všechny ty stopy navíc při nižších citlivostech zatluče, protože na to nemá dostatečnou bitovou šířku, aby taková data přenesl.
3) radši nedomýšlet...
[/QUOTE]
4) Fuji používa relatívne bežný Sony senzor s kvalitným ADC, odfotí to na základnom ISO a jpeg engine to SELEKTÍVNE zosvetlí. A do rawu zapíše informáciu pre raw konvertory ako majú raw zosvetliť.
[QUOTE]Pokud nechápeš jakoukoli část tohoto textu, můžem to probrat[/QUOTE]
Neboj ;)
Samozrejme, preto som písal o "podexponovaní".
[QUOTE]Pokud něco na ISO800 podexponuješ o dvě stopy podle tvého popisu clonou nebo časem, tak to opravdu podexponuješ, zatímco citlivostí ISO snížíš jen výstupní jas (zesílení) při stejné expozici.[/QUOTE]
Áno.
[QUOTE]Není tedy divu, že to na ISO800 bude výsledek šumět po vytažení stínů víc. Měl jsi totiž na snímači méně světla.[/QUOTE]
Tiene sa vyťahujú presne rovnako v oboch prípadoch. V prípade zníženého ISO človek dostane menej šumu.
[QUOTE]Té taktice, o které mluvíš, se říká ETTR, je známá, dá se použít na každém fotoaparátu, a kupodivu to nezvyšuje dynamický rozsah na rovinu v rozsahu ISO citlivostí, obzvláště, když se tak chováš stejně na jakékoli citlivosti.[/QUOTE]
Nie, ETTR je užitočná technika, ale je to niečo iného. Obe techniky sa môžu výborne doplňovať (viď vyššie). ETTR Ti hovorí ako pracovať s clonou a časom pre maximalizáciu nazbieraného množstva svetla. Znalosť ISO chovania daného senzoru Ti hovorí aké ISO je pri tom optimálne zvoliť. Ak máš plne ISO invariantný senzor, tak je to základné ISO a plne digitálna selektívna amplifikácia signálu.
[QUOTE]Co se nejnižší citlivosti ISO týká, tak obzvláště u Canonu to není pravda (Modernější ISO-LESS snímače SONY jsou na tom jinak).[/QUOTE]
Samozrejme, o tom tu celý čas hovorím.
[QUOTE]Pokud se dostaneš na nejnižší možné clonové číslo, nejdelší možný čas, který jsi ochoten akceptovat pro daný snímek, a při ISO100 dostaneš optimální výsledný jas fotografie (tak, aby se dala fotka prezentovat), tak se vyplatí citlivost ISO zvýšit na hranici těsně pod přepal, v postprocessingu jas snížit, a šumu opravdu bude méně. Jenže to je způsobeno zastaralou konstrukcí snímačů Canon, které od ISO800 níž nezvyšují dynamický rozsah tak jak moderní snímače, takže tam člověk o žádný dynamický rozsah narozdíl od moderních strojů nepřichází, a může si dovolit citlivost zvýšit.[/QUOTE]
Áno, presne tak, u Canonu je pre najnižší možný šum a maximálny DR nutné ISO navyšovať až do cca 800, prípadne do hranice prepalu, ak je nižšie. Je to tým, že Canon generuje vysoký dodatočný šum pri ADC, takže analógová amplifikácia sa vyplatí. Sony má obyčajne šum AD konvertoru nízky až zanedbateľný, preto je jedno či sa signál zosilňuje analógovo alebo digitálne - a to je podstata ISO invariantného senzoru.
[QUOTE]U ostatních moderních snímačů člověk přichází o dynamický rozsah, který je na nižších hodnotách ISO vyšší než u Canon snímačů. Výhodu to zas má tu, že člověk může nechat na fotoaparátu nastavené ISO100 vždy, a jen podle potřeby dosvětlit fotku v postprocessingu. Výsledek bude pro někoho paradoxně - identický![/QUOTE]
No vidíš, a presne o tom tu celý čas hovorím. Ale, a to je pointa, pokiaľ to odfotíš na základnom ISO a potom dosvetlíš fotku SELEKTÍVNE (t.j. nie korekcia expozície alebo jas, ale vyťahovanie tieňov prípadne manuálna úprava kontrastnej krivky), tak DR vôbec nestratíš, lebo prepal čo? Prepal zachrániš :)
[QUOTE]Pokud by toto Fuji dělalo přes celý rozsah ISO hodnot, tak tu následuje série velmi divných možností:
1) Snímač je horší než 5 let starý canon + nějaký hack.
2) Snímač je o mnoho stop lepší (když to spočtem, dopočtem se něčeho mimo realitu, co nemá ani NASA) než konkurence, ale pak tam prdli levňoučký AD převodník, který všechny ty stopy navíc při nižších citlivostech zatluče, protože na to nemá dostatečnou bitovou šířku, aby taková data přenesl.
3) radši nedomýšlet...
[/QUOTE]
4) Fuji používa relatívne bežný Sony senzor s kvalitným ADC, odfotí to na základnom ISO a jpeg engine to SELEKTÍVNE zosvetlí. A do rawu zapíše informáciu pre raw konvertory ako majú raw zosvetliť.
[QUOTE]Pokud nechápeš jakoukoli část tohoto textu, můžem to probrat[/QUOTE]
Neboj ;)
[QUOTE=kultus;34912]a nechcete si na to otevrit zvlast vlakno a pozadat admina o presum tehle casti diskuze? Rad bych si o tom precetl vic, ale tady to jen zbytecne zasi*a vlakno a pak to tady skonci zapomenute. Presunte se treba do technik foceni at to nekdo umi dohledat i za par tydnu ;) jinak zajimave cteni, vazne...[/QUOTE]
Ja som za, ale kto je admin?
Ja som za, ale kto je admin?
Už sem celou odpověď radši nedopíšu(moc textu ot), ale pořád máš ve své odpovědi zásadní chyby. Pokud pozvedneš stíny, tak snížíš dynamický rozsah. černá už není černá, je spíš řekněme šedá. O černou - nulu, jsi přišel. Posunul jsi jí někam dál. Pokud nemáš nulu, přišel jsi o dynamický rozsah (od nuly). Analogicky pokud na dno sklenice dosypeš kovové kuličky, snížíš objem sklenice pro vodu (signál). Tak moc souhlasíš s tím co píšu, a pořád uděláš botu... Myslel jsem, že Ti to nakonec dojde.
Selektivní zesvětlení může hýbat jen vnitřkem rozsahu nebo histogramu. Pokud zesvětlíš černou, tak histogram/DR snížíš. Zkoušel jsis jak vypadá změna histogramu v nějakém editoru, když snímek manipuluješ?
Pokud v ISO rozsahu neklesá DR, znamená to, že fotoaparát na to má 1) ultimátní snímač, 2)dříve nevídaný AD převodník. A tak zatímco všichni používají 14-bit, tady máme z ničehož nic přes 20bitů, a berem to jako samozřejmost. :-D
Pořád Ti to není divné, nebo Ti mám jednu lísknout, aby ses spravil? (žert)....
Selektivní zesvětlení může hýbat jen vnitřkem rozsahu nebo histogramu. Pokud zesvětlíš černou, tak histogram/DR snížíš. Zkoušel jsis jak vypadá změna histogramu v nějakém editoru, když snímek manipuluješ?
Pokud v ISO rozsahu neklesá DR, znamená to, že fotoaparát na to má 1) ultimátní snímač, 2)dříve nevídaný AD převodník. A tak zatímco všichni používají 14-bit, tady máme z ničehož nic přes 20bitů, a berem to jako samozřejmost. :-D
Pořád Ti to není divné, nebo Ti mám jednu lísknout, aby ses spravil? (žert)....
[QUOTE=joeh;34931]stiahnutý RAW :[/QUOTE]
Ty fotky mi prijdou celkem obycejne, nicim zajimave. Co to vypovida o kvalite LX100? Akorat se divim, ze je na f1.7 vsechno ostre, ikdyz na 24mm, no vyhoda mensiho snimace nebo vyuziti hyperfokalni vzdalenosti? :) Zase abych jen nekritizoval tady je uz sum v normale...takze zrejme zlobi to jpg zpracovani...
Ty fotky mi prijdou celkem obycejne, nicim zajimave. Co to vypovida o kvalite LX100? Akorat se divim, ze je na f1.7 vsechno ostre, ikdyz na 24mm, no vyhoda mensiho snimace nebo vyuziti hyperfokalni vzdalenosti? :) Zase abych jen nekritizoval tady je uz sum v normale...takze zrejme zlobi to jpg zpracovani...
[QUOTE=kolyy;34929]Asi najjednoduchšie je mrknúť sa na dxomark a priebeh DR. Ak je to (klesajúca) priamka tak je ISO invariantný v celom rozsahu. Ak je to priamka až od určitého ISO, tak je ISO invariantný od toho ISO. Typicky sú senzory Sony iSO invariantné už od základu alebo o jeden krok vyššie. Senzory od Canonu až asi od ISO800.[/QUOTE]
http://www.dxomark.com/Reviews/Panasonic-Lumix-DMC-FZ1000-sensor-review-Ultimate-all-in-one/Panasonic-Lumix-DMC-FZ1000-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX10-Equivalent
S trochou tolerance vidim primku az od cca ISO800. Takze? Jinak ty DxO vysledky no nevim. Ze zkusenosti vim, ze na loISO80 a loISO100 je DR nizsi nez na ISO125 tak nevim jak to tam kuci meri...
http://www.dxomark.com/Reviews/Panasonic-Lumix-DMC-FZ1000-sensor-review-Ultimate-all-in-one/Panasonic-Lumix-DMC-FZ1000-versus-Sony-Cyber-shot-DSC-RX10-Equivalent
S trochou tolerance vidim primku az od cca ISO800. Takze? Jinak ty DxO vysledky no nevim. Ze zkusenosti vim, ze na loISO80 a loISO100 je DR nizsi nez na ISO125 tak nevim jak to tam kuci meri...
crashpc: Ty ale hovoríš o kontraste snímku, môžeš tomu hovoriť dynamický rozsah snímku ak chceš, ale to je niečo iného. Definíciu dynamického rozsahu snímača som Ti uviedol vyššie. V realite nemáš čiernu a bielu, ale minimálnu a maximálnu intenzitu svetla na scéne. Cieľom je zachytiť to v digitálnom rozsahu, ktorý je k dispozícii. Že neprepálený snímok má nižší kontrast ako prepálený je akosi triviálne zistenie, ale to je snáď dobre, alebo nie? Podľa Teba je asi môj mobil šampión dynamického rozsahu keď na každom snímku mám všetko od čiernej do bielej. ;)
Pokiaľ v ISO rozsahu neklesá DR tak to môže aj znamenať, že 4) snímač má len jedno ISO a signál sa zosilňuje digitálne.
Pokiaľ v ISO rozsahu neklesá DR tak to môže aj znamenať, že 4) snímač má len jedno ISO a signál sa zosilňuje digitálne.
kultus: ja by som to v rámci chyby merania prehlásil za priamku od ISO200 ;)
Môžeme sa pozrieť ešte na sensorgen.info a položku read noise:
http://sensorgen.info/PanasonicLumix-DMC-FZ1000.html
ISO invariantný senzor má konštantnú hodnotu pre všetky ISO. Nárast k nízkym ISO je spôsobený šumom AD prevodníku. Presnosť meraní je neznáma, ale typujem že pri FZ1000 je nížšia hodnota pre ISO800 štatistický úlet. Mierny nárast na 3,7e- pri ISO200 môže byť tiež chyba, ale asi to už bude vplyv ADC. Pri ISO80/100 je to už jasný šum od ADC.
Výsledok - "podexponovávať" zdarma môžeš do ISO400 a skoro zdarma do ISO200. Pokiaľ pôjdeš nižšie, tak stále získaš rezervu v jasoch, ale už výmenou za šum od AD prevodníku.
Inak je zaujímavé, že ADC pri RX10 šumí asi o dosť menej ako pri FZ1000, aj keď samotný senzor by mal byť zrejme rovnaký. AD prevodník je asi iný a výsledkom podľa tých meraní je, že RX10 má o dosť výrazných 1EV vyšší DR na nízkych ISO.
Môžeme sa pozrieť ešte na sensorgen.info a položku read noise:
http://sensorgen.info/PanasonicLumix-DMC-FZ1000.html
ISO invariantný senzor má konštantnú hodnotu pre všetky ISO. Nárast k nízkym ISO je spôsobený šumom AD prevodníku. Presnosť meraní je neznáma, ale typujem že pri FZ1000 je nížšia hodnota pre ISO800 štatistický úlet. Mierny nárast na 3,7e- pri ISO200 môže byť tiež chyba, ale asi to už bude vplyv ADC. Pri ISO80/100 je to už jasný šum od ADC.
Výsledok - "podexponovávať" zdarma môžeš do ISO400 a skoro zdarma do ISO200. Pokiaľ pôjdeš nižšie, tak stále získaš rezervu v jasoch, ale už výmenou za šum od AD prevodníku.
Inak je zaujímavé, že ADC pri RX10 šumí asi o dosť menej ako pri FZ1000, aj keď samotný senzor by mal byť zrejme rovnaký. AD prevodník je asi iný a výsledkom podľa tých meraní je, že RX10 má o dosť výrazných 1EV vyšší DR na nízkych ISO.
Inak ešte pridám, že na sensorgen.info je vidieť na položke "saturation", či naozaj získavam rezervu v jasoch, t.j. či sa posúva hranica prepalu. U FZ1000 je vidieť ako to krásne lineárne stúpa až do základného ISO.
Tak to je dobre svadi mne to k nejakemu testu v praxi, o vikendu by na to byl cas ;) Jinak zakladni u FZ1000 je ISO125 a ISO80-ISO100 jsou jen nejake loISO dopoctu. Kdyz chci ziskat vic kresby a mene sumu pri snimani sceny s nizsim DR jsou dobre. Je ale videt, ze kdyz se treba pri ISO80 hodne vytahuje kresba z prepalu, bila ziskava naruzovely nadech. Stejnou scenu s vysokym DR jsem snimal na ISO80 a ISO125 a DR snimace byl lepsi na ISO125. mozna bys mohl objasnit prave ty snizene citlivosti loISO80 a loISO100. Uz se to tusim probiralo v teme o RX10, ale zajimal by mne tvuj nazor.
[QUOTE=kolyy;34937]crashpc: Ty ale hovoríš o kontraste snímku[/QUOTE]
Nikoli. Dynamický rozsah, a kontrast, to jsou asi dvě dost rozdílné věci. Mluvím tu o nejniternější podstatě dynamického rozsahu. U fotoaparátů to můžem snadno zaměnit za bitovou hloubku AD převodníků. Dál to totiž nevede. Nejsou data...
[QUOTE=kolyy;34937] môžeš tomu hovoriť dynamický rozsah snímku ak chceš, ale to je niečo iného. Definíciu dynamického rozsahu snímača som Ti uviedol vyššie.[/QUOTE]
Všechno ci jsi uvedl bylo dost špatně.
[QUOTE=kolyy;34937] V realite nemáš čiernu a bielu, ale minimálnu a maximálnu intenzitu svetla na scéne.[/QUOTE]
To máš pravdu. Toto je ale testovací scéna s plným rozsahem od bílé do černé. Tím pádem pravdu nemáš :-D
[QUOTE=kolyy;34937] Cieľom je zachytiť to v digitálnom rozsahu, ktorý je k dispozícii.[/QUOTE]
Jistě. Na testovací scéně je to rozsah plný - nejméně 14 stop, jestli ne více.
[QUOTE=kolyy;34937] Že neprepálený snímok má nižší kontrast ako prepálený je akosi triviálne zistenie, ale to je snáď dobre, alebo nie? [/QUOTE]
Nevím, je to totálně mimo téma.
[QUOTE=kolyy;34937]Podľa Teba je asi môj mobil šampión dynamického rozsahu keď na každom snímku mám všetko od čiernej do bielej. ;) [/QUOTE]
Jistě že, když testovací scéna na dynamický rozsah obsahuje všecko od černé do bílé! :-D
[QUOTE=kolyy;34937]Pokiaľ v ISO rozsahu neklesá DR tak to môže aj znamenať, že 4) snímač má len jedno ISO a signál sa zosilňuje digitálne.[/QUOTE]
To může platit pouze za splnění několika podmínek, které splněny nebyly.
Může se to stát, když focená scéna má malý dynamický rozsah. Ten se pak vejde do rozsahu přes celý rozsah ISO hodnot. No, tato scéna má podle grafu kolem 14 stop, což plně využívá AD převodník. Zesílením (tmavé nebo černé) přicházíš o data, protože žádná černá už není, a dál za bílou to nevede. Někde na ISO 6400 tam je pořád DR kolem 14 stop. na to, že Ti pro tuhle citlivost zbylo ať nežeru 9 bitů/stop, to je docela frajeřina z toho vytáhnout 14. asi jako když do litrové flašky naleješ deset litrů vody. Úplně normálně jako! :-D :-D :-D
Nikoli. Dynamický rozsah, a kontrast, to jsou asi dvě dost rozdílné věci. Mluvím tu o nejniternější podstatě dynamického rozsahu. U fotoaparátů to můžem snadno zaměnit za bitovou hloubku AD převodníků. Dál to totiž nevede. Nejsou data...
[QUOTE=kolyy;34937] môžeš tomu hovoriť dynamický rozsah snímku ak chceš, ale to je niečo iného. Definíciu dynamického rozsahu snímača som Ti uviedol vyššie.[/QUOTE]
Všechno ci jsi uvedl bylo dost špatně.
[QUOTE=kolyy;34937] V realite nemáš čiernu a bielu, ale minimálnu a maximálnu intenzitu svetla na scéne.[/QUOTE]
To máš pravdu. Toto je ale testovací scéna s plným rozsahem od bílé do černé. Tím pádem pravdu nemáš :-D
[QUOTE=kolyy;34937] Cieľom je zachytiť to v digitálnom rozsahu, ktorý je k dispozícii.[/QUOTE]
Jistě. Na testovací scéně je to rozsah plný - nejméně 14 stop, jestli ne více.
[QUOTE=kolyy;34937] Že neprepálený snímok má nižší kontrast ako prepálený je akosi triviálne zistenie, ale to je snáď dobre, alebo nie? [/QUOTE]
Nevím, je to totálně mimo téma.
[QUOTE=kolyy;34937]Podľa Teba je asi môj mobil šampión dynamického rozsahu keď na každom snímku mám všetko od čiernej do bielej. ;) [/QUOTE]
Jistě že, když testovací scéna na dynamický rozsah obsahuje všecko od černé do bílé! :-D
[QUOTE=kolyy;34937]Pokiaľ v ISO rozsahu neklesá DR tak to môže aj znamenať, že 4) snímač má len jedno ISO a signál sa zosilňuje digitálne.[/QUOTE]
To může platit pouze za splnění několika podmínek, které splněny nebyly.
Může se to stát, když focená scéna má malý dynamický rozsah. Ten se pak vejde do rozsahu přes celý rozsah ISO hodnot. No, tato scéna má podle grafu kolem 14 stop, což plně využívá AD převodník. Zesílením (tmavé nebo černé) přicházíš o data, protože žádná černá už není, a dál za bílou to nevede. Někde na ISO 6400 tam je pořád DR kolem 14 stop. na to, že Ti pro tuhle citlivost zbylo ať nežeru 9 bitů/stop, to je docela frajeřina z toho vytáhnout 14. asi jako když do litrové flašky naleješ deset litrů vody. Úplně normálně jako! :-D :-D :-D
kultus napísal si otázku a zároveň i odpoveď : " Ty fotky mi prijdou celkem obycejne, nicim zajimave. Co to vypovida o kvalite LX100? Akorat se divim, ze je na f1.7 vsechno ostre "
[QUOTE=kultus;34935]Akorat se divim, ze je na f1.7 vsechno ostre, ikdyz na 24mm, no vyhoda mensiho snimace nebo vyuziti hyperfokalni vzdalenosti? :)[/QUOTE]
Presne tak, hyperfokálna vzdialenosť vychádza asi na 5m, t.j. nesmieš to moc klopiť k zemi a všetko bude ostré ;)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
Presne tak, hyperfokálna vzdialenosť vychádza asi na 5m, t.j. nesmieš to moc klopiť k zemi a všetko bude ostré ;)
http://www.dofmaster.com/dofjs.html
[QUOTE=kultus;34940]Jinak zakladni u FZ1000 je ISO125 a ISO80-ISO100 jsou jen nejake loISO dopoctu. Kdyz chci ziskat vic kresby a mene sumu pri snimani sceny s nizsim DR jsou dobre. Je ale videt, ze kdyz se treba pri ISO80 hodne vytahuje kresba z prepalu, bila ziskava naruzovely nadech. Stejnou scenu s vysokym DR jsem snimal na ISO80 a ISO125 a DR snimace byl lepsi na ISO125. mozna bys mohl objasnit prave ty snizene citlivosti loISO80 a loISO100. Uz se to tusim probiralo v teme o RX10, ale zajimal by mne tvuj nazor. [/QUOTE]
To je zvláštne, oni tam ISO125 vôbec nemajú. Naopak ISO80/100 nevyzerajú ako rozšírené citlivosti, to by kolónka "saturation" nemohla rásť. Žeby odlišná verzia FZ1000? Neviem či je možné, aby napríklad v priebehu výroby vymenili AD prevodník a zmenili základné ISO. Možno iná verzia celého senzoru?
Ako píšeš, aj ja by som skúsil odfotiť rovnakú scénu s vysokým DR - na identickej clone, ale s príslušne pozmeneným časom, napr. ISO80 1/80s a ISO125 1/125s. Malo by to vyzerať rovnako až na šum a prepaly. Ak ISO80 prepaľuje viac, tak je to rozšírená citlivosť, ak rovnako, tak je to hardwarová citlivosť.
To je zvláštne, oni tam ISO125 vôbec nemajú. Naopak ISO80/100 nevyzerajú ako rozšírené citlivosti, to by kolónka "saturation" nemohla rásť. Žeby odlišná verzia FZ1000? Neviem či je možné, aby napríklad v priebehu výroby vymenili AD prevodník a zmenili základné ISO. Možno iná verzia celého senzoru?
Ako píšeš, aj ja by som skúsil odfotiť rovnakú scénu s vysokým DR - na identickej clone, ale s príslušne pozmeneným časom, napr. ISO80 1/80s a ISO125 1/125s. Malo by to vyzerať rovnako až na šum a prepaly. Ak ISO80 prepaľuje viac, tak je to rozšírená citlivosť, ak rovnako, tak je to hardwarová citlivosť.
crashpc: Ešte raz, v realite nijaká čierna ani biela neexistuje. Svetlo sa skladá s fotónov, a tých môže byť extrémne málo alebo extrémne veľa. Nijaký limit nie je. Čiernu a bielu máš až v digitalizovaných dátach s obmedzeným rozsahom - obrázku. Pletieš si dynamický rozsah scény a bitovú hĺbku dát. Do 8bit jpegu môžeš namapovať 100EV dynamického rozsahu, prečo nie? Nezobrazí Ti to plynule prechody v odtieňoch, ale to je úplne iný problém. Toto sú dosť základné veci, nie som si istý či je rozumné tu s tým zapleveliť diskusiu.
No na takove uvahy je uz trochu pozde, kontaktoval uz nekdo z vas admina nebo nektereho moderatora? Je tady vubec nejaky? :D
Já se odkazuju na ten test, kde na základní ISO, i na ISO 6400 naměřili DR cca 14 stop.
Pokud zesilovač zesílí signál (tady jde o ten nejtmavší) o 5 nebo 6 stop, a bílou to končí, tak těch pět až šest stop prostě zmizí. Stane se z toho 8-9 stop, a to se NESTALO. Iracionální stav. Už to konečně pochop. Dynamický rozsah scény a bitová hloubka dat spolu při testu dynamického rozsahu úzce souvisí, a jelikož testovací scéna dynamického rozsahu má rozsah větší, výsledek bude znázornění omezení rozsahu fotoaparátem. Mi snad klepne.
Pokud zesilovač zesílí signál (tady jde o ten nejtmavší) o 5 nebo 6 stop, a bílou to končí, tak těch pět až šest stop prostě zmizí. Stane se z toho 8-9 stop, a to se NESTALO. Iracionální stav. Už to konečně pochop. Dynamický rozsah scény a bitová hloubka dat spolu při testu dynamického rozsahu úzce souvisí, a jelikož testovací scéna dynamického rozsahu má rozsah větší, výsledek bude znázornění omezení rozsahu fotoaparátem. Mi snad klepne.
joeh: Silkypix som dostal k X-A1 a vyzerá to skôr ako jednoduchý raw konvertor než editor. Ale možno existuje aj nejaká plnohodnotnejšia verzia, neviem.
