Panasonic LUMIX LX100 - vysoký výkon
Asi jsi vůbec nepochopil co jsem psal. Žádné vracení ostřící vzdálenosti o krok zpět při jednom kroku vpřed už snad patnáct let není potřeba. Každej normální výrobce jede jen jedním směrem, detekuje sílu rozostření velmi rychle, a pokud se po zlepšující posloupnosti ostrost zhorší, tak se prostě pouze jednou vrátí zpět. To není žádná technologie Panasonicu. Výkon a rychlost ostření toho stroje je v něčm jiném. V něčem, co běžný troll z marketingového oddělení a "Franta z Horní Dolní" asi pro svou nízkou mozkovou kapacitu nikdy nepochopí. Ale je to nutný vývoj, žádná "husťárna", protože konkurenční produkty s PDAF nebo hybridním systémem by ten klasický jinak nechali v prachu. Normálně bych to nechal být, ale to lhaní jinak Velice slušného Panasonicu o jiných výrobcích je strašně smutné a trapné.
Mozno ma ten system "inteligenciu" - zaostris,prvy obrazok cvaknes. Pes (napr.) Sa pohybuje k tebe - ostrenie si ho " najde " a zapamata si ze sa blizil k tebe, cvaknes druhy. A pri tretom system predpoklada ze sa objekt blizi k tebe tak automaticky preostruje uz v tomto smere... mozno. Len filozofujem :-)
Joehu, když nám Panasonic nedal do rukou nic reálného, tak se dá jen spekulovat. stačilo by třeba jen mít víc FPS na detekci kontrastu, kratší chod ostřících prvků v objektivu, rychlejší objektiv, a nebo od všeho trochu, a rozdíl se musí dostavit. Ale tvrdit, že ostatní používají dnes už prehistorický a nesmyslný systém ostření.... Je to to samé, jak když na kompakt natisknou "600mm f/2,8" a podpořej to vložením tohoto přístroje do stínu zrcadlovky s 600mm sklem, aby ukázali, jak je jejich stroj malinký, a přitom stejně dobrý. Panasonic to v reklamě fakt s tím lhaním přehání. A je mi to líto, protože dobrý věci maj.
crashpc: ak tomu rozumiem správne, DFD by malo fungovať tak, že zo znalosti "out of focus" charakteristiky objektívu je schopný dopočítať o koľko a ktorým smerom je rozostrený. Takže kým bežný CDAF to nevie a musí priebežne prehodnocovať zmenu kontrastu pri posuvaní fokusu, tak DFD rovno skočí do zhruba správnej polohy a tam to doladí. Myslím, že toto mal demonštrovať ten obrázok, aj keď tá vlnovka pri konvenčnom systéme je asi prehnaná. Nevýhoda DFD je, že funguje len s podporovanými objektívmi. To pri LX100 a FZ1000 nie je problém, ale pri GH4 človek musí používať objektívy Panasonic, inak to ide v konvenčnom režime bez DFD.
Trochu bližší popis:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gh4/panasonic-gh4TECH.HTM
Prezentačné video:
Trochu bližší popis:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/panasonic-gh4/panasonic-gh4TECH.HTM
Prezentačné video:
Craspc: reklamou sa netrap, 99% reklam klame a zavadza spotrebitela. Vela ludi to vie, preto sa pytaju na forach ohladom vyberu, nakupu a pod.
metatron: A proto to i zde joeh na všech frontách spamí tou samou reklamou, aby se tazatelé mohli "kvalitně" rozhodnout.
kolyy: Ano, ale to nejde udělat z jednoho snímku. Musíš dva, a fotoaparát nemusí vždy rozhodnout správně, na kterou stranu zkusí ten druhý. Takže ten graf ukazuje jen jednu, lepší ze dvou možností. V tom videu dokonce naschvál u DFD tu lepší, a u klasiky tu horší, což je podvod jak hovado. Co takhle to obrátit? Joehův obrázek také ukazuje totální blbost u toho konvenčního ostření. tam se pokračuje jedním směrem, je to lineární křivka, ne vlnovka. Tak jako ve videu Pokud se překročí ten bod, kdy se ostření přestalo zlepšovat, a zase se zhoršuje, vrátí se objektiv o krok zpět, a jemně doladí. Prostě celé velmi špatně popsané je to na tom obrázku. Strmost té křivky je pak k diskusi. Bavíme se tu o nejnovějších strojích. Co takhle počkat na nějaké nové mašiny od konkurence, a pak tuto diskusi zrevidovat.
Jinak plno kompaktů dnes dostává fázové ostření, které zjistí kam je potřeba zaostřit z jediného snímku, takže jak jsem říkal, vymakat CDAF bylo třeba, jinak by bylo zanecháno v prachu....
Jestli tohle u rok nebo více času starého přístroje vypadá jako ten hnusně pomalý konvenční AF, tak jsem asi čínskej pánBůh srandy:
https://www.youtube.com/watch?v=Qc8cm60ib1g#t=52
kolyy: Ano, ale to nejde udělat z jednoho snímku. Musíš dva, a fotoaparát nemusí vždy rozhodnout správně, na kterou stranu zkusí ten druhý. Takže ten graf ukazuje jen jednu, lepší ze dvou možností. V tom videu dokonce naschvál u DFD tu lepší, a u klasiky tu horší, což je podvod jak hovado. Co takhle to obrátit? Joehův obrázek také ukazuje totální blbost u toho konvenčního ostření. tam se pokračuje jedním směrem, je to lineární křivka, ne vlnovka. Tak jako ve videu Pokud se překročí ten bod, kdy se ostření přestalo zlepšovat, a zase se zhoršuje, vrátí se objektiv o krok zpět, a jemně doladí. Prostě celé velmi špatně popsané je to na tom obrázku. Strmost té křivky je pak k diskusi. Bavíme se tu o nejnovějších strojích. Co takhle počkat na nějaké nové mašiny od konkurence, a pak tuto diskusi zrevidovat.
Jinak plno kompaktů dnes dostává fázové ostření, které zjistí kam je potřeba zaostřit z jediného snímku, takže jak jsem říkal, vymakat CDAF bylo třeba, jinak by bylo zanecháno v prachu....
Jestli tohle u rok nebo více času starého přístroje vypadá jako ten hnusně pomalý konvenční AF, tak jsem asi čínskej pánBůh srandy:
https://www.youtube.com/watch?v=Qc8cm60ib1g#t=52
crashpc - čo ti vyhráva ? Veď som sem dal jeden graf. O akej reklame furt točíš ? A to video autofocusu o príspevok vyššie, to myslíš vážne...
[QUOTE=joeh;35658]Veď som sem dal jeden graf. O akej reklame furt točíš ?[/QUOTE]
Jde o to, že ten graf ukazuje blbost. Kontrastní a to DFD ostření mají mít stejný (nebo velmi podobný) tvar křivky, jen DFD strmější. Důvod je jednoduchý. DFD ze dvou fotek změří, o kolik se má posunout (stejně jako fázové ostření), o tolik se posune a doladí. Kontrastní ostření se posouvá, průběžně vyhodnocuje a až se dostane tam, kde DFD, stejným způsobem doladí. Jediný rozdíl mezi DFD a kontrastním ostřením je to, že DFD k dosažení shodné fáze doladění potřebuje dvě fotky a jeden velký skok (červená čára se dvěma tečkami - fotkami), kontrastní ostření se posouvá konstantně a průběžně fotí (měla by tam být méně strmá rovná čára s více tečkami - fotkami) a vyhodnocuje. Někdy se sice pro jistotu vrací, ale rozhodně ne tak často, jak to ukazuje Panasonic. Teď tu mám kompakt s kontrastním ostřením a na nejdelším ohnisku při největším rozostření zaostřuje tak, že jde správným směrem, v půlce se rozhodne kousek vrátit zpátky, ale zjistí, že to nemá smysl a znovu konstatně pokračuje dál až zaostří. Vrátí se tedy jednou a ne mnohokrát. Ten graf by u něj vypadal asi tak, jako kdybys logo Opelu otočil o 45 stupňů doleva.
Jde o to, že ten graf ukazuje blbost. Kontrastní a to DFD ostření mají mít stejný (nebo velmi podobný) tvar křivky, jen DFD strmější. Důvod je jednoduchý. DFD ze dvou fotek změří, o kolik se má posunout (stejně jako fázové ostření), o tolik se posune a doladí. Kontrastní ostření se posouvá, průběžně vyhodnocuje a až se dostane tam, kde DFD, stejným způsobem doladí. Jediný rozdíl mezi DFD a kontrastním ostřením je to, že DFD k dosažení shodné fáze doladění potřebuje dvě fotky a jeden velký skok (červená čára se dvěma tečkami - fotkami), kontrastní ostření se posouvá konstantně a průběžně fotí (měla by tam být méně strmá rovná čára s více tečkami - fotkami) a vyhodnocuje. Někdy se sice pro jistotu vrací, ale rozhodně ne tak často, jak to ukazuje Panasonic. Teď tu mám kompakt s kontrastním ostřením a na nejdelším ohnisku při největším rozostření zaostřuje tak, že jde správným směrem, v půlce se rozhodne kousek vrátit zpátky, ale zjistí, že to nemá smysl a znovu konstatně pokračuje dál až zaostří. Vrátí se tedy jednou a ne mnohokrát. Ten graf by u něj vypadal asi tak, jako kdybys logo Opelu otočil o 45 stupňů doleva.
Stale sa mozeme hadat (diskutovat) dookola. Vzdy budu podmienky v ktorych bude ten alebo ten horsi-lepsi.
Joeh ani panasonic nie je dokonaly. Chvalabohu, vyvoj ide dopredu. Co kupis dnes zajtra nemusi byt najlepsie.
Joeh ani panasonic nie je dokonaly. Chvalabohu, vyvoj ide dopredu. Co kupis dnes zajtra nemusi byt najlepsie.
Milan, že ten graf je prehnaný môže byť pravda, ale že systém DFD je rýchly, je tiež pravda. Reklama stráca zmysel ak si to človek potvrdí v reále. Alebo máš pocit, že to nieje rýchle ?
crashpc: neviem o čo sa prieš. Klasický CDAF môže byť v single móde bleskurýchly, nikto netvrdí že nie. Ale má zásadné problémy s tým kontinuálnym. Podstata DFD je nielen urýchlenie AF-S, ale najmä umožnenie funkčného AF-C a to je myslím pre sledovanie pohybujúcich sa objektov alebo video zasadné. Pozri sa na AF-C vo videu pre LX100 a RX100III, čo som tu dával (strana 21) a uvidíš rozdiel medzi spoľahlivým a nespoľahlivým riešením. Alebo zober ľubovoľný aparát s CDAF a zopakuj test s pivom, ktorý dal joeh a daj vedieť ako si dopadol.
Inak je zaujímavé si uvedomiť, ak tomu rozumiem správne, že DFD sa nemôže pustiť "nesprávnym" smerom. Na začiatku iba potrebuje dva snímky a je jedno ktorým smerom, lebo z nich vie vyhodnotiť, o koľko je mimo a kam sa treba posunúť.
kolyy: myslím, že uhýbáš jinam, než je původní téma, které jsem načal. Joeh a Panasonic tvrdí, že to u jiných strojů bleskurychlé být nemůže... :-)
Objektiv se může vydat špatným směrem úplně stejně jako klasické CDAF. Aby udělal dva snímky, musí nějak hnout objektivem. Hnout s ním na druhou stranu než je potřeba není zas takový div. To je u CDAF, i nekonvenčního, docela normální jev.
Objektiv se může vydat špatným směrem úplně stejně jako klasické CDAF. Aby udělal dva snímky, musí nějak hnout objektivem. Hnout s ním na druhou stranu než je potřeba není zas takový div. To je u CDAF, i nekonvenčního, docela normální jev.
crashpc - veľa slov, málo činov. Namiesto chytráčenia bude vhodnejšia praktická ukážka, napr. z tvojho prístroja....
[QUOTE=joeh;35661]Milan, že ten graf je prehnaný môže byť pravda, ale že systém DFD je rýchly, je tiež pravda. Reklama stráca zmysel ak si to človek potvrdí v reále. Alebo máš pocit, že to nieje rýchle ?[/QUOTE]
Člověče, nějak nerozumíš tomu, co se ti člověk snaží napsat :-) Člověk napíše, že neplatí B a ty protiargumentuješ tím, že je pravda A, o čemž ale nebyla řeč a nikdo to nevyvracel. Já přece nikde neříkám, že DFD není rychlý. Tvrdím, že klasika není tak pomalá jak ukazuje ten graf - alespoň ne teda u AF-S. Je ale pravda, že u AF-C to má podobný vlnkovitý charakter, ale nezdá se mi, že by se to až tak moc často vracelo. Je ale docela dobře možné, že čím rychlejší senzor je (čím rychlejc vyčítá pixely), tím více to takhle může dělat, protože si to může díky rychlosti dovolit a přeostřování je jemnější (méně výrazně pulzuje). Pokud je to graf jen k AF-C, pak svou výtku ke grafu beru zpátky (tam je podobné chování vcelku logické, např. u videa), ale u AF-S se to takto šíleně nechová. Ostatně i dnes mají zrcadlovky fázové ostření s podobným principem a při AF-S je už dnes skoro každé CSC s kontrastním ostřením rychlejší - větší problém je tam váha ostřícího skla než typ ostření.
Člověče, nějak nerozumíš tomu, co se ti člověk snaží napsat :-) Člověk napíše, že neplatí B a ty protiargumentuješ tím, že je pravda A, o čemž ale nebyla řeč a nikdo to nevyvracel. Já přece nikde neříkám, že DFD není rychlý. Tvrdím, že klasika není tak pomalá jak ukazuje ten graf - alespoň ne teda u AF-S. Je ale pravda, že u AF-C to má podobný vlnkovitý charakter, ale nezdá se mi, že by se to až tak moc často vracelo. Je ale docela dobře možné, že čím rychlejší senzor je (čím rychlejc vyčítá pixely), tím více to takhle může dělat, protože si to může díky rychlosti dovolit a přeostřování je jemnější (méně výrazně pulzuje). Pokud je to graf jen k AF-C, pak svou výtku ke grafu beru zpátky (tam je podobné chování vcelku logické, např. u videa), ale u AF-S se to takto šíleně nechová. Ostatně i dnes mají zrcadlovky fázové ostření s podobným principem a při AF-S je už dnes skoro každé CSC s kontrastním ostřením rychlejší - větší problém je tam váha ostřícího skla než typ ostření.
To asi ne. Můj přístroj má snad nejhorší AF na světě. To není žádná reprezentace technologie ostření ;-) . A argumenty typu že "když to nemám v ruce, tak nemůžu nic vědět" si můžeš jít vyprávět někde medvědům.
[QUOTE=Milan Šurkala;35668]Pokud je to graf jen k AF-C, pak svou výtku ke grafu beru zpátky [/QUOTE]
- však sa tu hodnú chvíľu bavíme o AF-C...
- však sa tu hodnú chvíľu bavíme o AF-C...
To se bavíme až od té doby, co sem bylo dáno video na zle drahý GH4, a jen proto, abys měl kam uhnout od nepravdy, kterou jsi tu zde publikoval. Tak nedělej šašky.
[QUOTE=crashpc;35669]A argumenty typu že "když to nemám v ruce, tak nemůžu nic vědět" si můžeš jít vyprávět někde medvědům.[/QUOTE]
- teoretické vedomosti získajú hodnotu až využitím v praxi. Takže kľudne si svoj teoretický sen užívaj, ale prax ničím nenahradíš, ani patentom na rozum...
- teoretické vedomosti získajú hodnotu až využitím v praxi. Takže kľudne si svoj teoretický sen užívaj, ale prax ničím nenahradíš, ani patentom na rozum...
joeh - tak už všichni široko daleko víme, že jsi si koupil ten nejsuprovatější foťák nejen v EU, ale celosvětově. To ti máme závidět, nebo přesvědčuješ hlavně sám sebe ? Mám pocit, že kdyby sis koupil šněrovátka do bot (topánok), tak by byly taky nejlepší, protože i v zimě hřejou !
Já si koupil FZ1000, jsem přesvědčený že je lepší než ten tvůj LX100, ale neotravuji s tím kolem dokola !
Buď fit !
Já si koupil FZ1000, jsem přesvědčený že je lepší než ten tvůj LX100, ale neotravuji s tím kolem dokola !
Buď fit !
romana51 :
a/ nie som vlastník LX100, mám Sony RX10
b/ v inej diskusii sa veľmi sťažuješ práve na FZ1000 - nepoužiteľný zvuk, 4K video na figu atd.
Tak kde vlastne hovoríš pravdu ???
a/ nie som vlastník LX100, mám Sony RX10
b/ v inej diskusii sa veľmi sťažuješ práve na FZ1000 - nepoužiteľný zvuk, 4K video na figu atd.
Tak kde vlastne hovoríš pravdu ???
Máš pravdu, ale kdyby ses do té diskuze podíval před pár dny, tak bys tam našel toto:
Do žita se nemá házet flinta, ale ani kamera! Nakonec jsem se s mojí FZ1000 skamarádil a to díky tomu, že na radu chytřejších při švenkování ve 4K používám krátké časy závěrky, švenkuji pomalu a používám stativ. To rozlišení ve 4K je úžasné a při případném roztřesení pomáhá stabilizátor v Ediusu.
On i výstup v AVCHD 50p a MP4 v 50p z FZ1000 je kvalitnější, díky velikosti čipu, než z SD700.
A se zvukem jsem si také pohrál, externí mikrofon RODE má kromě odpružení od tělesa kamery i nízkofrekvenční nastavení prahu - pro odstranění brumu nebo šumů.
A nakonec se v FZ1000 dá snížit úroveň vstupu zvuku až na -12 dB, použil jsem -6 dB a celkem pohoda.
Takže když je konec dobrý, všechno dobré!
Jenže to jsou věci, které se člověk doví až po usilovném pátrání, zkoušení a i rozčilování. To jsou výrobci tak natvrdlí, že to nemůže být v návodu?
Přece všichni uživatelé nejsou profíci a v mém případu stačilo málo a kameru bych býval vrátil.
Do žita se nemá házet flinta, ale ani kamera! Nakonec jsem se s mojí FZ1000 skamarádil a to díky tomu, že na radu chytřejších při švenkování ve 4K používám krátké časy závěrky, švenkuji pomalu a používám stativ. To rozlišení ve 4K je úžasné a při případném roztřesení pomáhá stabilizátor v Ediusu.
On i výstup v AVCHD 50p a MP4 v 50p z FZ1000 je kvalitnější, díky velikosti čipu, než z SD700.
A se zvukem jsem si také pohrál, externí mikrofon RODE má kromě odpružení od tělesa kamery i nízkofrekvenční nastavení prahu - pro odstranění brumu nebo šumů.
A nakonec se v FZ1000 dá snížit úroveň vstupu zvuku až na -12 dB, použil jsem -6 dB a celkem pohoda.
Takže když je konec dobrý, všechno dobré!
Jenže to jsou věci, které se člověk doví až po usilovném pátrání, zkoušení a i rozčilování. To jsou výrobci tak natvrdlí, že to nemůže být v návodu?
Přece všichni uživatelé nejsou profíci a v mém případu stačilo málo a kameru bych býval vrátil.
romana51 - OK, akurát ma tvoj hrubý príspevok na moju adresu dosť pobavil, keďže som si dobre pamätal, aký si z FZ1000 nešťastný...
[QUOTE=crashpc;35666]kolyy: myslím, že uhýbáš jinam, než je původní téma, které jsem načal. Joeh a Panasonic tvrdí, že to u jiných strojů bleskurychlé být nemůže... :-)[/QUOTE]
A to máš odkiaľ? Ja nikde nevidím, že by to joeh alebo Panasonic tvrdili. Veď je to blbosť, myslíš že Panasonic otvorene hovorí, že všetky jeho aktuálne modely bez DFD, ako GX7, GM1, GM5 ostria pomaly? Čo tvrdí Panasonic máš na tom prezentačnom videu čo som tu dával a zdôrazňuje sa najmä kontinuálny autofokus.
[QUOTE]
Objektiv se může vydat špatným směrem úplně stejně jako klasické CDAF. Aby udělal dva snímky, musí nějak hnout objektivem. Hnout s ním na druhou stranu než je potřeba není zas takový div. To je u CDAF, i nekonvenčního, docela normální jev.[/QUOTE]
To si práve myslím, že je trochu inak. Je jedno kam sa vydá DFD, to proste len potrebuje dva snímky, jedno akým smerom. Ten malý rozdiel v pohybe objektívu nebude podstatný. Klasické CDAF ak sa vydá zlým smerom tak sa musí vracať, v zmysle že musí analyzovať obraz opätovne.
A to máš odkiaľ? Ja nikde nevidím, že by to joeh alebo Panasonic tvrdili. Veď je to blbosť, myslíš že Panasonic otvorene hovorí, že všetky jeho aktuálne modely bez DFD, ako GX7, GM1, GM5 ostria pomaly? Čo tvrdí Panasonic máš na tom prezentačnom videu čo som tu dával a zdôrazňuje sa najmä kontinuálny autofokus.
[QUOTE]
Objektiv se může vydat špatným směrem úplně stejně jako klasické CDAF. Aby udělal dva snímky, musí nějak hnout objektivem. Hnout s ním na druhou stranu než je potřeba není zas takový div. To je u CDAF, i nekonvenčního, docela normální jev.[/QUOTE]
To si práve myslím, že je trochu inak. Je jedno kam sa vydá DFD, to proste len potrebuje dva snímky, jedno akým smerom. Ten malý rozdiel v pohybe objektívu nebude podstatný. Klasické CDAF ak sa vydá zlým smerom tak sa musí vracať, v zmysle že musí analyzovať obraz opätovne.
[QUOTE=Milan Šurkala;35668]Tvrdím, že klasika není tak pomalá jak ukazuje ten graf - alespoň ne teda u AF-S. Je ale pravda, že u AF-C to má podobný vlnkovitý charakter, ale nezdá se mi, že by se to až tak moc často vracelo. Je ale docela dobře možné, že čím rychlejší senzor je (čím rychlejc vyčítá pixely), tím více to takhle může dělat, protože si to může díky rychlosti dovolit a přeostřování je jemnější (méně výrazně pulzuje). Pokud je to graf jen k AF-C, pak svou výtku ke grafu beru zpátky (tam je podobné chování vcelku logické, např. u videa), ale u AF-S se to takto šíleně nechová.[/QUOTE]
Je otázka, k čomu je ten graf, keďže nemáme popis ani kontext. Podľa mňa je zbytočné sa o tom naťahovať, keďže na originálnom videu Panasonic, ktoré som dal vyššie, žiadne vlnky nie sú.
Je otázka, k čomu je ten graf, keďže nemáme popis ani kontext. Podľa mňa je zbytočné sa o tom naťahovať, keďže na originálnom videu Panasonic, ktoré som dal vyššie, žiadne vlnky nie sú.
[QUOTE=metatron123;35674]Co tak to uz uzavriet vetou " LX100 zaostruje sakra rychlo " ? :-)[/QUOTE]
Nejde o rýchlosť ako takú, ale že ak má LX100 naozaj taký dobrý kontinuálny autofokus ako sa ukazuje, tak je to v týchto rozmeroch a váhe unikát. A to podľa mňa už za diskusiu stojí. Som veľmi zvedavý k čomu dospeje Milan Šurkala, keďže jasne naznačoval, že test sa blíži.
Nejde o rýchlosť ako takú, ale že ak má LX100 naozaj taký dobrý kontinuálny autofokus ako sa ukazuje, tak je to v týchto rozmeroch a váhe unikát. A to podľa mňa už za diskusiu stojí. Som veľmi zvedavý k čomu dospeje Milan Šurkala, keďže jasne naznačoval, že test sa blíži.
joeh - omlouvám se, bylo to tím, že se tu do detailů probírá LX100 a už jsem měl z toho hlavu v pejru jak jsem se snažil něco použít na FZ1000.
Škoda, že recenze p.Šurkala na FZ1000 vyšla až teď, rozhodně by mi dala víc než přiložený manuál. Ale nakonec jsem se prokousal a jsem rád,
že jsem si FZ1000 ponechal. A stále si myslím, že jsem udělal dobře s jejím výběrem i když LX100 je za stejný peníz. Uvidím jak bude LX100
hodnotit p.Šurkala, FZ1000 hodnotil v recenzi velice dobře.
Škoda, že recenze p.Šurkala na FZ1000 vyšla až teď, rozhodně by mi dala víc než přiložený manuál. Ale nakonec jsem se prokousal a jsem rád,
že jsem si FZ1000 ponechal. A stále si myslím, že jsem udělal dobře s jejím výběrem i když LX100 je za stejný peníz. Uvidím jak bude LX100
hodnotit p.Šurkala, FZ1000 hodnotil v recenzi velice dobře.
joehu, ty šašku. Sám ten foťák nemáš, praxe nikde, jen papouškuješ reklamy a online obsah, tak se tu nikoho nesnaž snižovat na nedostatek praxe. Např praktický test na Cameralabs (teď můžu taky papouškovat co hrdlo ráčí) recenzent nevidí proti konkurenčním strojům žádné zlepšení, a poznamenává, že série bezzrcadlovek Sony A je mnohem lepší. Tak si ty teoretické hovadiny nech na vyprávění již jednou zmiňovaným medvědům....
kolyy: To mám od joeha. Počínaje 11-12-2014, 21:07, a stále nekonče. Ta dedukce je úplně mimo. Ano, Panasonic tím nepřímo tvrdí, že i jejich starší stroje ostřej pomalu. Neviděj si do pusy...
Jak jsem psal.Pokud se objektiv vydá špatným směrem, byť pro druhý snímek k detekci správného směru, je to ztráta času. Ten objektiv se musí vracet úplně stejně, jako objektiv přístroje s klasickým CDAF systémem. Je to stejný, dosud nevyřešený problém. Tenhle problém PDAF a hybridní systémy nemají.
Opětovná analýza obrazu není při dostatečně rychlém processingu problém. Tak udělá o snímek víc. To je u lepších strojů třeba 0,02s, a to ještě možná ne ztracených, v průběhu přeostřování objektivu. Nicméně logicky nejrychlejší stále zůstává PDAF. Aj na snad nejlevnějším zrcadle, o víc než půlku levnějším, to je schopné zaostřit tak rychle, jak jen zvládneš mačkat spoušť. Umí tohle dvakrát dražší LX100? :-)
kolyy: To mám od joeha. Počínaje 11-12-2014, 21:07, a stále nekonče. Ta dedukce je úplně mimo. Ano, Panasonic tím nepřímo tvrdí, že i jejich starší stroje ostřej pomalu. Neviděj si do pusy...
Jak jsem psal.Pokud se objektiv vydá špatným směrem, byť pro druhý snímek k detekci správného směru, je to ztráta času. Ten objektiv se musí vracet úplně stejně, jako objektiv přístroje s klasickým CDAF systémem. Je to stejný, dosud nevyřešený problém. Tenhle problém PDAF a hybridní systémy nemají.
Opětovná analýza obrazu není při dostatečně rychlém processingu problém. Tak udělá o snímek víc. To je u lepších strojů třeba 0,02s, a to ještě možná ne ztracených, v průběhu přeostřování objektivu. Nicméně logicky nejrychlejší stále zůstává PDAF. Aj na snad nejlevnějším zrcadle, o víc než půlku levnějším, to je schopné zaostřit tak rychle, jak jen zvládneš mačkat spoušť. Umí tohle dvakrát dražší LX100? :-)
crashpc: Podľa mňa vidíš niečo čo tam nie je. Nikde Panasonic netvrdí, že konvenčný systém ostrí pomaly, ibaže DFD je rýchlejšie a lepšie sleduje pohyb. To máš v tom videu. Graf samotný je ťažko interpretovať, keď nemáš k nemu tlačovú správu.
Neviem či opätovný snímok a analýza obrazu je až tak zdarma. Veď vo chvíli keď DFD sa už presúva do cieľovej polohy je CDAF znovu v bode nula.
Nebol by som si taký istý, že lacné zrkadlovky ostria rýchlejšie. Ale k tomu by sa mohol vyjadriť niekto kto s tým má reálne skusenosti, napríklad Milan Šurkala. Podľa jeho testu aj RX10 ostrí rýchlejšie ako D3300. Okrem toho je Panasonic (aj bez DFD) známy špičkovým ostrením za slabého svetla, keď má PDAF problém kvôli malému množstvu svetla na dedikovanom senzore
Neviem či opätovný snímok a analýza obrazu je až tak zdarma. Veď vo chvíli keď DFD sa už presúva do cieľovej polohy je CDAF znovu v bode nula.
Nebol by som si taký istý, že lacné zrkadlovky ostria rýchlejšie. Ale k tomu by sa mohol vyjadriť niekto kto s tým má reálne skusenosti, napríklad Milan Šurkala. Podľa jeho testu aj RX10 ostrí rýchlejšie ako D3300. Okrem toho je Panasonic (aj bez DFD) známy špičkovým ostrením za slabého svetla, keď má PDAF problém kvôli malému množstvu svetla na dedikovanom senzore
Ano, to tvrdí. Máme někde důkazy a měření, nebo je to jen tvrzení? Na Cameralabs si myslí, že to je jen tvrzení, a z praxe usuzují, že to nijak rychlejší ani přesnější není.
Když se DFD přesouvá do cílové polohy, stále může protnou znovu bod nula úplně stejně, jako CDAF. Oba můžou jít kousek do záporu a vrátit se. Pokud je zrovna tenhle krok u DFD menší a rychlejší, je to tím, že je to nejnovější konstrukce objektivu, který rychle reaguje, a nemá to nic společného s DFD. Teprve až když se vráti za nulu, kde přestane narozdíl od CDAF detekovat další záchytné body v kontrastu, teprve potom začne být ve výhodě. Nicméně jak jsem psal, bavíme se tu o jednotkách setin sekundy. Při nejhorším možném stavu špatného řešení cca 0,1s při dobrém CDAF blízko 0,00X s. Dokud to nemáme černé na bílém změřené, je to jen marketingový blaf.
S kontinuálním ostřením už souhlasím víc. Tam to může mít smysl, otázkou je, zda je to součást DFD, nebo zda predikce pohybu z předešlého stavu je něco zvlášť, což může a mohl do svého systému zavést také kdekdo. Já tu právě nic praktického nevidím, proto se divím, na co se tu kdo odvolává.
Reálné zkušenosti s levnými zrcadlovkami mám. A jak jsem psal, když ostřím na podobnou vzdálenost (nikoli stejnou), zaostří takové zrcadlo tolikrát, kolikrát jen stihnu zmáčknout spoušť. Například EOS 650D, EOS 100D, a nedivil bych se, kdyby i EOS 1100D/1200D.
Záleží pak na situaci. Museli bychom porovnat všechno sevším. Pokud jeden systém má lepší vlastnosti v jedné situaci, a jiný systém v druhé situaci, nejde ani jeden klasifikovat jako lepší. Oba mají "své"...
Když se DFD přesouvá do cílové polohy, stále může protnou znovu bod nula úplně stejně, jako CDAF. Oba můžou jít kousek do záporu a vrátit se. Pokud je zrovna tenhle krok u DFD menší a rychlejší, je to tím, že je to nejnovější konstrukce objektivu, který rychle reaguje, a nemá to nic společného s DFD. Teprve až když se vráti za nulu, kde přestane narozdíl od CDAF detekovat další záchytné body v kontrastu, teprve potom začne být ve výhodě. Nicméně jak jsem psal, bavíme se tu o jednotkách setin sekundy. Při nejhorším možném stavu špatného řešení cca 0,1s při dobrém CDAF blízko 0,00X s. Dokud to nemáme černé na bílém změřené, je to jen marketingový blaf.
S kontinuálním ostřením už souhlasím víc. Tam to může mít smysl, otázkou je, zda je to součást DFD, nebo zda predikce pohybu z předešlého stavu je něco zvlášť, což může a mohl do svého systému zavést také kdekdo. Já tu právě nic praktického nevidím, proto se divím, na co se tu kdo odvolává.
Reálné zkušenosti s levnými zrcadlovkami mám. A jak jsem psal, když ostřím na podobnou vzdálenost (nikoli stejnou), zaostří takové zrcadlo tolikrát, kolikrát jen stihnu zmáčknout spoušť. Například EOS 650D, EOS 100D, a nedivil bych se, kdyby i EOS 1100D/1200D.
Záleží pak na situaci. Museli bychom porovnat všechno sevším. Pokud jeden systém má lepší vlastnosti v jedné situaci, a jiný systém v druhé situaci, nejde ani jeden klasifikovat jako lepší. Oba mají "své"...
romana51 - dnes 08:48 - v pohode, vážim si toho, ako si zaregoval.
---------- Doplněno v 11:42 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 11:39 ----------
crashpc - k tvojmu príspevku dnes v 09:05 - je mi ťa ľúto, chlapče...
---------- Doplněno v 11:42 ---------- Původní příspěvek byl napsán v 11:39 ----------
crashpc - k tvojmu príspevku dnes v 09:05 - je mi ťa ľúto, chlapče...
[QUOTE=crashpc;35687]Reálné zkušenosti s levnými zrcadlovkami mám. A jak jsem psal, když ostřím na podobnou vzdálenost (nikoli stejnou), zaostří takové zrcadlo tolikrát, kolikrát jen stihnu zmáčknout spoušť. Například EOS 650D, EOS 100D, a nedivil bych se, kdyby i EOS 1100D/1200D.[/QUOTE]
Co mám zkušenosti s posledními modely zrcadlovek a CSC nebo kompaktů, tak v AF-S např. při přeostření z nekonečna na cca půl metru vede u většiny nových objektivů kontrastní ostření u CSC a kompaktů. Obvykle jsou totiž menší (s menšími čočkami, které ostří, kterými je snazší pohybovat). Jsou samozřejmě i výjimky, takový EF-S Canon 18-55mm STM je "rychlý jak sviňa" (do 0,4 sekundy). Většina DSLR objektivů však zvládá tuto disciplínu tak za 0,6 až 0,9 sekundy (jsou výjimky oběma směry, viz ten Canon), CSC to zvládají obvykle tak za 0,5 až 0,7 sekundy (opět, i zde jsou výjimky, Sony 50/1,8 na to potřebuje přes sekundu, Panasonic 14-42mm jen 0,15 sekundy).
Pokud jde o doostřování (na podobnou vzdálenost), znovu už dávno neplatí, že doostřují rychleji zrcadlovky. U zrcadlovek se snímek vyfotí nejčastěji za cca 0,25-0,35 sekundy od zmáčknutí spouště, u CSC se to obvykle pohybuje okolo 0,2-0,25 sekundy. Samozřejmě i zde jsou výjimky a dá se najít spousta DSLR objektivů, které jsou rychlejší než některé CSC objektivy. Pokud ale hovoříme o běžných objektivech, které testuji, tak v průměru při AF-S jsou už dávno o trochu rychlejší CSC než DSLR.
Testuju to na jedné typické scéně, takže tam je vzájemná pozorovatelnost rozdílů snadná. U AF-C ale mají DSLR pořád ve většině případů výhodu, tohle se ale exaktně měří podstatně hůře než AF-S. Zkusím na to vymyslet nějaký rozumný test.
Co mám zkušenosti s posledními modely zrcadlovek a CSC nebo kompaktů, tak v AF-S např. při přeostření z nekonečna na cca půl metru vede u většiny nových objektivů kontrastní ostření u CSC a kompaktů. Obvykle jsou totiž menší (s menšími čočkami, které ostří, kterými je snazší pohybovat). Jsou samozřejmě i výjimky, takový EF-S Canon 18-55mm STM je "rychlý jak sviňa" (do 0,4 sekundy). Většina DSLR objektivů však zvládá tuto disciplínu tak za 0,6 až 0,9 sekundy (jsou výjimky oběma směry, viz ten Canon), CSC to zvládají obvykle tak za 0,5 až 0,7 sekundy (opět, i zde jsou výjimky, Sony 50/1,8 na to potřebuje přes sekundu, Panasonic 14-42mm jen 0,15 sekundy).
Pokud jde o doostřování (na podobnou vzdálenost), znovu už dávno neplatí, že doostřují rychleji zrcadlovky. U zrcadlovek se snímek vyfotí nejčastěji za cca 0,25-0,35 sekundy od zmáčknutí spouště, u CSC se to obvykle pohybuje okolo 0,2-0,25 sekundy. Samozřejmě i zde jsou výjimky a dá se najít spousta DSLR objektivů, které jsou rychlejší než některé CSC objektivy. Pokud ale hovoříme o běžných objektivech, které testuji, tak v průměru při AF-S jsou už dávno o trochu rychlejší CSC než DSLR.
Testuju to na jedné typické scéně, takže tam je vzájemná pozorovatelnost rozdílů snadná. U AF-C ale mají DSLR pořád ve většině případů výhodu, tohle se ale exaktně měří podstatně hůře než AF-S. Zkusím na to vymyslet nějaký rozumný test.
U EOS 100D a seťáku, nebo 50mm pevňáska mi fotoaparát dokázal potvrdit zaostření 8x za vteřinu. To je prokazatelně 0,125s. Nevím jak rychle to pak fotí, to jsem nezkoušel. Bavili jsme se o AF... Nevím o žádném rychlejším stroji s CDAF.
Přeostření z nuly na nekonečno opravdu trvá déle, nicméně taková disciplína je spíš akademická. Jen fotografický "magor" by fotil makro, aby se pak otočil, a do vteřiny potřeboval vyfotit vzdálenou budovu nebo něco podobného.
Přeostření z nuly na nekonečno opravdu trvá déle, nicméně taková disciplína je spíš akademická. Jen fotografický "magor" by fotil makro, aby se pak otočil, a do vteřiny potřeboval vyfotit vzdálenou budovu nebo něco podobného.
crashpc - no a máš to tu od najpovolanejšieho. Dúfam, že ti to začína dochádzať... Vieš, niekedy bola s tebou i sranda, avšak odkedy si začal používať priame osobné nadávky, začína to byť s tebou vážne....
joeh: zdaleka ne. Milan vybral jednu z mnoha, ne moc relevantních disciplín, a u druhé zaměnil rychlost ostření s rychlostí pořízení fotografie, což je další jiná věc "offtopic", i když si dovolím poznámku, že mám s rychlostí jiné zkušenosti.
Jak jsem psal, mám osobně vyzkoušený AF za 1/8s = 0,125s. V laboratorních podmínkách by to asi šlo srazit na 0,1s. Takže ne, nevím o ničem, co by zahanbilo současné systémy. Ba naopak. I o půlku levnější plečky uměj ostřit rychleji... Bohužel AF není všecko. To co fotím mi nevyfotí AF na žádném stroji, a tak mě to celkově moc netíží. Fotím většinu věcí na manuální ostření.
Také záleží na celkovém chování AF. EOS M mě třeba překvapil, jak dobře ostří na titěrné věci. Když fotím sloupy elektrického vedení v dálce (ponurá industriální scéna v mlze), tak i na 60m z nekonečna přeostří na asi dva centimetry tlustý drát. Zrcadlo, nebo jiné stroje? Bhuh, loví focus někde v obloze nebo v pozadí. Nejen proto jsem zrcadlo prodal. Zkrátka vše má své.
Jak jsem psal, mám osobně vyzkoušený AF za 1/8s = 0,125s. V laboratorních podmínkách by to asi šlo srazit na 0,1s. Takže ne, nevím o ničem, co by zahanbilo současné systémy. Ba naopak. I o půlku levnější plečky uměj ostřit rychleji... Bohužel AF není všecko. To co fotím mi nevyfotí AF na žádném stroji, a tak mě to celkově moc netíží. Fotím většinu věcí na manuální ostření.
Také záleží na celkovém chování AF. EOS M mě třeba překvapil, jak dobře ostří na titěrné věci. Když fotím sloupy elektrického vedení v dálce (ponurá industriální scéna v mlze), tak i na 60m z nekonečna přeostří na asi dva centimetry tlustý drát. Zrcadlo, nebo jiné stroje? Bhuh, loví focus někde v obloze nebo v pozadí. Nejen proto jsem zrcadlo prodal. Zkrátka vše má své.
[QUOTE=crashpc;35694]Milan vybral jednu z mnoha, ne moc relevantních disciplín, a u druhé zaměnil rychlost ostření s rychlostí pořízení fotografie, což je další jiná věc "offtopic", i když si dovolím poznámku, že mám s rychlostí jiné zkušenosti. [/QUOTE]
Teď nerozumím... Jaký test teda proboha chceš pro srovnání? Z nekonečně na půl metru je ti málo, z jedné na tutéž vzdálenost (doostření) je ti málo... To chceš měřit ze tří metrů na dva, aby ti to vyhovovalo nebo jak? Oba výsledky, které jsem uváděl, jsou AF+vyfocení v praxi. Tedy "nekonečna na půl metru" je stav, kdy objektiv je zaostřen na nekonečno, v pevně daný čas zmáčknu spoušť a na fotce pak vidím, jak dlouho trvalo fotoaparátu zaostřit na stopky vzdálené cca půl metru a vyfotit snímek. Tedy, jaká je prodleva mezi zmáčknutím spouště v čase x:xx a jaký čas y:yy se objeví na fotografii (uvádím pak rozdíl mezi časem y:yy a x:xx). "Doostření" je naproto totéž, jen objektiv je už předostřen na onu vzdálenost, na kterou se bude fotit. Znovu zahrnuje AF i samotné vyfocení. Máš tu tedy rozsah nejkratšího možného a takřka nejdelšího možného ostření přímo v praxi a při focení samozřejmě bude záležet na tom, jak moc bude praktické focení blízké "doostřování" nebo jak moc bude blízké "z nekonečna na minimum" a na základě tohoto se bude zmítat mezi těmito dvěma extrémy (za špatného světla může být samozřejmě horší).
V praxi je ti údaj samotného AF (bez focení) docela k ničemu, protože fotografa přece nezajímá, kolikrát za sekundu ti dokáže fotoaparát potvrdit pípnutí zaostření, ale za jak dlouho od namáčknutí budeš mít vyfocený zaostřený snímek. Fakt si nejsem jistý, že snem fotografa je slyšet osmkrát za sekundu pípnutí AF fotoaparátu. Samotné prodlevy fotoaparátů jsou dnes už ve většině případů natolik krátké, že takto změřený čas se takřka rovná času AF.
A tady, ať se ti to líbí nebo ne, většina DSLR objektivů ostřících fázově je dnes o něco pomalejších (ale ne výrazně) než podobné objektivy u CSC, které ostří kontrastně. Což neznamená, že se nenajde rychlý DSLR objektiv stejně jako to neznamená, že se nenajde pomalý CSC objektiv (i těch je, zejména pokud jde o pevné objektivy). V průměru je ale dnes CSC o trošku rychlejší než DSLR. U AF-S to tak prostě je. Jako ono je strašně pěkné, že EOS 100D s 18-55mm STM dosahuješ tak krásných výsledků a nikdo ti to nebere. Jenže testem mi tu prošly už desítky zrcadlovek a objektivů k nim a mohu ti říci, že zrovna 100D/700D s 18-55mm STM objektivem je patrně ta nejrychlejší DSLR kombinace, kterou jsem doposud testoval (řekl bych, že cokoli jiného ze třídy DSLR bylo tak o polovinu pomalejší). Dělat závěry z jedné z nejrychlejších kombinací na trhu a vztahovat to na DSLR obecně, je nesmysl. Ano, máš s rychlostí jiné zkušenosti, ale to proto, že máš jednu z nejrychlejších kombinací, které vůbec existují. Navíc Canon má obecně rychlejší AF než třeba Nikony, které ty prodlevy při doostření mívají obvykle o nějakých 0,05-0,1 sekundy pomalejší. Ono si stačí zkusit jakýkoli Canon s 18-55mm objektivem (i tím původním) a Nikon s 18-55mm objektivem. To je u Nikonu tařka dvojnásobek doby při doostření i přeostření celého rozsahu a u jiných objektivů to u Nikonu není o moc lepší.
Teď nerozumím... Jaký test teda proboha chceš pro srovnání? Z nekonečně na půl metru je ti málo, z jedné na tutéž vzdálenost (doostření) je ti málo... To chceš měřit ze tří metrů na dva, aby ti to vyhovovalo nebo jak? Oba výsledky, které jsem uváděl, jsou AF+vyfocení v praxi. Tedy "nekonečna na půl metru" je stav, kdy objektiv je zaostřen na nekonečno, v pevně daný čas zmáčknu spoušť a na fotce pak vidím, jak dlouho trvalo fotoaparátu zaostřit na stopky vzdálené cca půl metru a vyfotit snímek. Tedy, jaká je prodleva mezi zmáčknutím spouště v čase x:xx a jaký čas y:yy se objeví na fotografii (uvádím pak rozdíl mezi časem y:yy a x:xx). "Doostření" je naproto totéž, jen objektiv je už předostřen na onu vzdálenost, na kterou se bude fotit. Znovu zahrnuje AF i samotné vyfocení. Máš tu tedy rozsah nejkratšího možného a takřka nejdelšího možného ostření přímo v praxi a při focení samozřejmě bude záležet na tom, jak moc bude praktické focení blízké "doostřování" nebo jak moc bude blízké "z nekonečna na minimum" a na základě tohoto se bude zmítat mezi těmito dvěma extrémy (za špatného světla může být samozřejmě horší).
V praxi je ti údaj samotného AF (bez focení) docela k ničemu, protože fotografa přece nezajímá, kolikrát za sekundu ti dokáže fotoaparát potvrdit pípnutí zaostření, ale za jak dlouho od namáčknutí budeš mít vyfocený zaostřený snímek. Fakt si nejsem jistý, že snem fotografa je slyšet osmkrát za sekundu pípnutí AF fotoaparátu. Samotné prodlevy fotoaparátů jsou dnes už ve většině případů natolik krátké, že takto změřený čas se takřka rovná času AF.
A tady, ať se ti to líbí nebo ne, většina DSLR objektivů ostřících fázově je dnes o něco pomalejších (ale ne výrazně) než podobné objektivy u CSC, které ostří kontrastně. Což neznamená, že se nenajde rychlý DSLR objektiv stejně jako to neznamená, že se nenajde pomalý CSC objektiv (i těch je, zejména pokud jde o pevné objektivy). V průměru je ale dnes CSC o trošku rychlejší než DSLR. U AF-S to tak prostě je. Jako ono je strašně pěkné, že EOS 100D s 18-55mm STM dosahuješ tak krásných výsledků a nikdo ti to nebere. Jenže testem mi tu prošly už desítky zrcadlovek a objektivů k nim a mohu ti říci, že zrovna 100D/700D s 18-55mm STM objektivem je patrně ta nejrychlejší DSLR kombinace, kterou jsem doposud testoval (řekl bych, že cokoli jiného ze třídy DSLR bylo tak o polovinu pomalejší). Dělat závěry z jedné z nejrychlejších kombinací na trhu a vztahovat to na DSLR obecně, je nesmysl. Ano, máš s rychlostí jiné zkušenosti, ale to proto, že máš jednu z nejrychlejších kombinací, které vůbec existují. Navíc Canon má obecně rychlejší AF než třeba Nikony, které ty prodlevy při doostření mívají obvykle o nějakých 0,05-0,1 sekundy pomalejší. Ono si stačí zkusit jakýkoli Canon s 18-55mm objektivem (i tím původním) a Nikon s 18-55mm objektivem. To je u Nikonu tařka dvojnásobek doby při doostření i přeostření celého rozsahu a u jiných objektivů to u Nikonu není o moc lepší.
[QUOTE=crashpc;35692]Jen fotografický "magor" by fotil makro, aby se pak otočil, a do vteřiny potřeboval vyfotit vzdálenou budovu nebo něco podobného[/QUOTE]
Tu přeci nejde o makro a hned focení z dálky. Jde třeba o situace, kdy zazoomuješ a některé objektivy při zoomu rozhodí zaostření. Pak jsi rozhodně blíž tomu ostření z nekonečně na půl metru (resp. naopak s rozhozeným zaostřením z půl metru ostříš na nekonečno) než že by šlo o "doostření".
Tu přeci nejde o makro a hned focení z dálky. Jde třeba o situace, kdy zazoomuješ a některé objektivy při zoomu rozhodí zaostření. Pak jsi rozhodně blíž tomu ostření z nekonečně na půl metru (resp. naopak s rozhozeným zaostřením z půl metru ostříš na nekonečno) než že by šlo o "doostření".
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]Teď nerozumím... Jaký test teda proboha chceš pro srovnání? Z nekonečně na půl metru je ti málo, z jedné na tutéž vzdálenost (doostření) je ti málo...[/QUOTE]
Koukej na téma. Jde o AF. Bavíme se o AF, o které jde už od začátku kvůli joehově reklamní kampani tak jako u každého jiného produktu, o kterém se baví, a ty tu píšeš o nějakých 0,35s k vyfocení snímku. To není AF, to je vyfocení snímku. jeden o voze, druhý o koze. Já nevím jak to napsat, abych Tě neurazil. Data která jsi napsal jsou do nebe volající hovadina. Musí Tě přece trknout, že když má zrcadlovka 5FPS, že jeden snímek musí vyfotit max za 0,2s, spíš méně. A pokud je to ten první (se zaostřením), tak tu nemůžeš vykládat, že zrcadlovka vyfotí snímek až za 0,35s. To je holý nesmysl.
To tu jste všichni dneska přepracovaní, nebo chlastáte, nebo co? Dneska si logika asi dala pořádného šlofíka. Budíček!
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]To chceš měřit ze tří metrů na dva, aby ti to vyhovovalo nebo jak?[/QUOTE]
Možná ano. To je dost běžná situace. Běžnější než když fotíš vzdálený les, a za vteřinu fotíš makro. To nedává smysl. Ale je to jedno. Jediné co bych rád, jsou porovnatelné podmínky, ne nějaké odhady, nebo test klonící se pouze na jednu stranu. Jádro pudla bylo v neidentifikovatelné situaci "k zaostření". Jak může někdo proti tomuhle vytáhnout tu nejhorší možnost, a potvrdit to, to mi rozum nebere.
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]Oba výsledky, které jsem uváděl, jsou AF+vyfocení v praxi. Tedy "nekonečna na půl metru" je stav, kdy objektiv je zaostřen na nekonečno, v pevně daný čas zmáčknu spoušť a na fotce pak vidím, jak dlouho trvalo fotoaparátu zaostřit na stopky vzdálené cca půl metru a vyfotit snímek. Tedy, jaká je prodleva mezi zmáčknutím spouště v čase x:xx a jaký čas y:yy se objeví na fotografii (uvádím pak rozdíl mezi časem y:yy a x:xx).[/QUOTE]
A jak provádíš tu změnu scény a přeostření z nula na nekonečno nebo obráceně včetně vyfocené scény?. Jak donutíš fotoaparát přeostřit, a co se při tom děje? Je to dost divné. Nicméně uznávám, že přeostřit celý rozsah u zrcadla může trvat kolem vteřiny.
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]
"Doostření" je naproto totéž, jen objektiv je už předostřen na onu vzdálenost, na kterou se bude fotit. Znovu zahrnuje AF i samotné vyfocení. Máš tu tedy rozsah nejkratšího možného a takřka nejdelšího možného ostření přímo v praxi a při focení samozřejmě bude záležet na tom, jak moc bude praktické focení blízké "doostřování" nebo jak moc bude blízké "z nekonečna na minimum" a na základě tohoto se bude zmítat mezi těmito dvěma extrémy (za špatného světla může být samozřejmě horší).[/QUOTE]
Jak jsem psal - zanášíš do diskuse jiné aspekty fotoaparátu. Tady jsem si vyzkoušel, že AF jde pod 0,125s, jak už asi po sté opakuji. A tedy není to to samé.
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]
V praxi je ti údaj samotného AF (bez focení) docela k ničemu, protože fotografa přece nezajímá, kolikrát za sekundu ti dokáže fotoaparát potvrdit pípnutí zaostření, ale za jak dlouho od namáčknutí budeš mít vyfocený zaostřený snímek. Fakt si nejsem jistý, že snem fotografa je slyšet osmkrát za sekundu pípnutí AF fotoaparátu. Samotné prodlevy fotoaparátů jsou dnes už ve většině případů natolik krátké, že takto změřený čas se takřka rovná času AF.[/QUOTE]
Oukej oukej. Jak jsem psal, 5FPS je dnes dost standard, lepší stroje uměj 10FPS. To je 0,1s zaostření i s fotkou. Tak nevím kde bereš tak šílené časy jako 0,35s. To je úplně mimo a tristní. Kdyby to tak bylo, tak už asi všichni sportovní fotografové dávno s těmi jejich 1Dčky a Nikony mrskli někde o zem. No, jak vidíš, tak se to neděje. A to proto, že zrcadla pomalejší nejsou.
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]
A tady, ať se ti to líbí nebo ne, většina DSLR objektivů ostřících fázově je dnes o něco pomalejších (ale ne výrazně) než podobné objektivy u CSC, které ostří kontrastně. Což neznamená, že se nenajde rychlý DSLR objektiv stejně jako to neznamená, že se nenajde pomalý CSC objektiv (i těch je, zejména pokud jde o pevné objektivy). V průměru je ale dnes CSC o trošku rychlejší než DSLR. U AF-S to tak prostě je. Jako ono je strašně pěkné, že EOS 100D s 18-55mm STM dosahuješ tak krásných výsledků a nikdo ti to nebere. Jenže testem mi tu prošly už desítky zrcadlovek a objektivů k nim a mohu ti říci, že zrovna 100D/700D s 18-55mm STM objektivem je patrně ta nejrychlejší DSLR kombinace, kterou jsem doposud testoval (řekl bych, že cokoli jiného ze třídy DSLR bylo tak o polovinu pomalejší). Dělat závěry z jedné z nejrychlejších kombinací na trhu a vztahovat to na DSLR obecně, je nesmysl. Ano, máš s rychlostí jiné zkušenosti, ale to proto, že máš jednu z nejrychlejších kombinací, které vůbec existují. Navíc Canon má obecně rychlejší AF než třeba Nikony, které ty prodlevy při doostření mívají obvykle o nějakých 0,05-0,1 sekundy pomalejší. Ono si stačí zkusit jakýkoli Canon s 18-55mm objektivem (i tím původním) a Nikon s 18-55mm objektivem. To je u Nikonu tařka dvojnásobek doby při doostření i přeostření celého rozsahu a u jiných objektivů to u Nikonu není o moc lepší.[/QUOTE]
Skoro! Jenže já neměl STM verzi, a adekvátní výsledky jsem měl i na 50mm F/1,4 USM.
S AF-C souhlasím. Je reálné, že jiné stroje jsou zrovna v této disciplíně rychlejší. Nezkoušel jsem to. To ovšem není ten aspekt, který první joehův graf o ostření naznačuje.
Nicméně už se dostáváme opravdu úplně někam jinam.
Koukej na téma. Jde o AF. Bavíme se o AF, o které jde už od začátku kvůli joehově reklamní kampani tak jako u každého jiného produktu, o kterém se baví, a ty tu píšeš o nějakých 0,35s k vyfocení snímku. To není AF, to je vyfocení snímku. jeden o voze, druhý o koze. Já nevím jak to napsat, abych Tě neurazil. Data která jsi napsal jsou do nebe volající hovadina. Musí Tě přece trknout, že když má zrcadlovka 5FPS, že jeden snímek musí vyfotit max za 0,2s, spíš méně. A pokud je to ten první (se zaostřením), tak tu nemůžeš vykládat, že zrcadlovka vyfotí snímek až za 0,35s. To je holý nesmysl.
To tu jste všichni dneska přepracovaní, nebo chlastáte, nebo co? Dneska si logika asi dala pořádného šlofíka. Budíček!
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]To chceš měřit ze tří metrů na dva, aby ti to vyhovovalo nebo jak?[/QUOTE]
Možná ano. To je dost běžná situace. Běžnější než když fotíš vzdálený les, a za vteřinu fotíš makro. To nedává smysl. Ale je to jedno. Jediné co bych rád, jsou porovnatelné podmínky, ne nějaké odhady, nebo test klonící se pouze na jednu stranu. Jádro pudla bylo v neidentifikovatelné situaci "k zaostření". Jak může někdo proti tomuhle vytáhnout tu nejhorší možnost, a potvrdit to, to mi rozum nebere.
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]Oba výsledky, které jsem uváděl, jsou AF+vyfocení v praxi. Tedy "nekonečna na půl metru" je stav, kdy objektiv je zaostřen na nekonečno, v pevně daný čas zmáčknu spoušť a na fotce pak vidím, jak dlouho trvalo fotoaparátu zaostřit na stopky vzdálené cca půl metru a vyfotit snímek. Tedy, jaká je prodleva mezi zmáčknutím spouště v čase x:xx a jaký čas y:yy se objeví na fotografii (uvádím pak rozdíl mezi časem y:yy a x:xx).[/QUOTE]
A jak provádíš tu změnu scény a přeostření z nula na nekonečno nebo obráceně včetně vyfocené scény?. Jak donutíš fotoaparát přeostřit, a co se při tom děje? Je to dost divné. Nicméně uznávám, že přeostřit celý rozsah u zrcadla může trvat kolem vteřiny.
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]
"Doostření" je naproto totéž, jen objektiv je už předostřen na onu vzdálenost, na kterou se bude fotit. Znovu zahrnuje AF i samotné vyfocení. Máš tu tedy rozsah nejkratšího možného a takřka nejdelšího možného ostření přímo v praxi a při focení samozřejmě bude záležet na tom, jak moc bude praktické focení blízké "doostřování" nebo jak moc bude blízké "z nekonečna na minimum" a na základě tohoto se bude zmítat mezi těmito dvěma extrémy (za špatného světla může být samozřejmě horší).[/QUOTE]
Jak jsem psal - zanášíš do diskuse jiné aspekty fotoaparátu. Tady jsem si vyzkoušel, že AF jde pod 0,125s, jak už asi po sté opakuji. A tedy není to to samé.
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]
V praxi je ti údaj samotného AF (bez focení) docela k ničemu, protože fotografa přece nezajímá, kolikrát za sekundu ti dokáže fotoaparát potvrdit pípnutí zaostření, ale za jak dlouho od namáčknutí budeš mít vyfocený zaostřený snímek. Fakt si nejsem jistý, že snem fotografa je slyšet osmkrát za sekundu pípnutí AF fotoaparátu. Samotné prodlevy fotoaparátů jsou dnes už ve většině případů natolik krátké, že takto změřený čas se takřka rovná času AF.[/QUOTE]
Oukej oukej. Jak jsem psal, 5FPS je dnes dost standard, lepší stroje uměj 10FPS. To je 0,1s zaostření i s fotkou. Tak nevím kde bereš tak šílené časy jako 0,35s. To je úplně mimo a tristní. Kdyby to tak bylo, tak už asi všichni sportovní fotografové dávno s těmi jejich 1Dčky a Nikony mrskli někde o zem. No, jak vidíš, tak se to neděje. A to proto, že zrcadla pomalejší nejsou.
[QUOTE=Milan Šurkala;35696]
A tady, ať se ti to líbí nebo ne, většina DSLR objektivů ostřících fázově je dnes o něco pomalejších (ale ne výrazně) než podobné objektivy u CSC, které ostří kontrastně. Což neznamená, že se nenajde rychlý DSLR objektiv stejně jako to neznamená, že se nenajde pomalý CSC objektiv (i těch je, zejména pokud jde o pevné objektivy). V průměru je ale dnes CSC o trošku rychlejší než DSLR. U AF-S to tak prostě je. Jako ono je strašně pěkné, že EOS 100D s 18-55mm STM dosahuješ tak krásných výsledků a nikdo ti to nebere. Jenže testem mi tu prošly už desítky zrcadlovek a objektivů k nim a mohu ti říci, že zrovna 100D/700D s 18-55mm STM objektivem je patrně ta nejrychlejší DSLR kombinace, kterou jsem doposud testoval (řekl bych, že cokoli jiného ze třídy DSLR bylo tak o polovinu pomalejší). Dělat závěry z jedné z nejrychlejších kombinací na trhu a vztahovat to na DSLR obecně, je nesmysl. Ano, máš s rychlostí jiné zkušenosti, ale to proto, že máš jednu z nejrychlejších kombinací, které vůbec existují. Navíc Canon má obecně rychlejší AF než třeba Nikony, které ty prodlevy při doostření mívají obvykle o nějakých 0,05-0,1 sekundy pomalejší. Ono si stačí zkusit jakýkoli Canon s 18-55mm objektivem (i tím původním) a Nikon s 18-55mm objektivem. To je u Nikonu tařka dvojnásobek doby při doostření i přeostření celého rozsahu a u jiných objektivů to u Nikonu není o moc lepší.[/QUOTE]
Skoro! Jenže já neměl STM verzi, a adekvátní výsledky jsem měl i na 50mm F/1,4 USM.
S AF-C souhlasím. Je reálné, že jiné stroje jsou zrovna v této disciplíně rychlejší. Nezkoušel jsem to. To ovšem není ten aspekt, který první joehův graf o ostření naznačuje.
Nicméně už se dostáváme opravdu úplně někam jinam.
Tady se bez měření neobejdem. Na imaging-resource naštěstí měří, tak se tomu můžem podívat na zoubek. Milan má pravdu v tom, že 100D je fakt rychlej stroj. Viz:
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-sl1/canon-sl1A6.HTM
Tento setup podle nastavení umí zaostřit a vyfotit i za 0,1s. Na megapixelu po CashBack je za 13800. Panasonic je za 22500. Ano, je to jiný stroj co má své místo, to nikomu neberu. Jen jsem psal, i levnější "plečky" umějí ostřit rychleji než tento Panasonic, no a pravda se potvrzuje.
Na IR je zatím jen preview LX100, nicméně až dodělají úplnou recenzi, tak se nemusíme vůbec o ničem hádat. Můžem porovnat plno strojů mezi sebou, a poznat realitu, nehašteřit se tu o hovadiny jak děti.
http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-sl1/canon-sl1A6.HTM
Tento setup podle nastavení umí zaostřit a vyfotit i za 0,1s. Na megapixelu po CashBack je za 13800. Panasonic je za 22500. Ano, je to jiný stroj co má své místo, to nikomu neberu. Jen jsem psal, i levnější "plečky" umějí ostřit rychleji než tento Panasonic, no a pravda se potvrzuje.
Na IR je zatím jen preview LX100, nicméně až dodělají úplnou recenzi, tak se nemusíme vůbec o ničem hádat. Můžem porovnat plno strojů mezi sebou, a poznat realitu, nehašteřit se tu o hovadiny jak děti.
[QUOTE=crashpc;35698] Musí Tě přece trknout, že když má zrcadlovka 5FPS, že jeden snímek musí vyfotit max za 0,2s, spíš méně. A pokud je to ten první (se zaostřením), tak tu nemůžeš vykládat, že zrcadlovka vyfotí snímek až za 0,35s. To je holý nesmysl.[/QUOTE]
Víš, on může být trochu rozdíl při focení AF-C a AF-S při sekvenčním snímání. Nejrychlejší sekvenční snímání dosáhneš vždy s MF a tam teprve dosahuješ ty rychlosti dané výrobcem. Rychlosti, které udává s kontinuálním ostřením, jsou často nižší (a při měření ještě často nižší, než tato nižší udávaná čísla). Teď tu mám jedno zrcadlo a v AFS skutečně dosahuje rychlosti uvedené výrobcem, ale v AFC je už naměřená rychlost o něco nižší. A odpovídá převrácené hodnotě naměřeného času snímku AF+vyfocení. To, že 5fps zrcadlovka dokáže dosáhnout 5fps při MF/AFS ještě neznamená, že těch samých 5fps dosáhne i při AFC.
[QUOTE=crashpc;35698]Možná ano. To je dost běžná situace. Běžnější než když fotíš vzdálený les, a za vteřinu fotíš makro. To nedává smysl. Ale je to jedno. Jediné co bych rád, jsou porovnatelné podmínky, ne nějaké odhady, nebo test klonící se pouze na jednu stranu. Jádro pudla bylo v neidentifikovatelné situaci "k zaostření". Jak může někdo proti tomuhle vytáhnout tu nejhorší možnost, a potvrdit to, to mi rozum nebere.[/QUOTE]
Proto testuji doostření (např. 0,25 sekundy) a přeostření z nekonečna na cca půl metru (např. 0,6 sekundy). Je snad nad slunce jasné, že když budu ostřit třeba ze tří metrů na dva, tak se budu pohybovat někde mezi těmito dvěma extrémy a že to rozhodně nebude za 0,1 sekundy ani za 1 sekundu. Tak nevím o jaké nejhorší možnosti tu mluvíš. Máš naměřenu nejhorší a nejlepší a snad jsi dost inteligentní na to, abys dokázal zhodnotit to, nakolik jsi v praxi blízko kterému extrému a kolik můžeš zhruba čekat.
[QUOTE=crashpc;35698]A jak provádíš tu změnu scény a přeostření z nula na nekonečno nebo obráceně včetně vyfocené scény?. Jak donutíš fotoaparát přeostřit, a co se při tom děje? Je to dost divné. Nicméně uznávám, že přeostřit celý rozsah u zrcadla může trvat kolem vteřiny. [/QUOTE]
Manuálně zaostřím na nekonečno, překomponuju na stopky a v daný moment zmáčknu spoušť. Podívám se na snímek a změřím čas.
[QUOTE=crashpc;35698]Jak jsem psal - zanášíš do diskuse jiné aspekty fotoaparátu. Tady jsem si vyzkoušel, že AF jde pod 0,125s, jak už asi po sté opakuji. A tedy není to to samé.[/QUOTE]
Však OK. Canon zaostří za 0,125 s dle tvého měření, dle mého zvládne za 0,15 s totéž i s vyfocením snímku. Tak kde je problém? Ještě jednou se ptám, k čemu mi je čas ostření bez vyfocení snímku? I v tom sekvenčním snímání mě zajímá to, jak se bude lišit čas na vyfocených snímcích a ne to, kolik z tohoto času padlo na AF a kolik na jiné aspekty přístroje. Kdo chce vědět, jak rychle může mrskat snímky v sekvenčním snímání, podívá se na výsledky měření fps, kdo chce vědět, za jak dlouho bude mít vyfocený snímek od namáčknutí spouště, podívá se na tento čas. Je pravda, že v recenzích vždy AF-C sekvenci neuvádím, takže na tom zapracuju. Pokud jsem to měřil, byla čísla nižší (a někdy velmi výrazně) než při AF-S.
[QUOTE=crashpc;35698]Tak nevím kde bereš tak šílené časy jako 0,35s. To je úplně mimo a tristní. Kdyby to tak bylo, tak už asi všichni sportovní fotografové dávno s těmi jejich 1Dčky a Nikony mrskli někde o zem. No, jak vidíš, tak se to neděje. A to proto, že zrcadla pomalejší nejsou.[/QUOTE]
Proboha. Když tu mluvím o běžných DSLR, tak určitě mám na mysli 1Dčko :-D Mein gott! Běžnou zrcadlovkou myslím tak 1200D-70D, D3300-D7100 a běžnými objektivy pak 18-55, 18-105, 50, 35, 55-200, 16-85,... Jde o normální čas, kdy prostě zmáčkneš spoušť a naměříš prodlevu na vyfoceném snímku.
[QUOTE=crashpc;35698]Skoro! Jenže já neměl STM verzi, a adekvátní výsledky jsem měl i na 50mm F/1,4 USM.[/QUOTE]
Tak to bys u STM čuměl asi ještě víc :-) Každopádně i původní 18-55mm verze je výrazně rychlejší než 18-55mm od Nikonu, i když ne tolik jako STM. To je zase docela jiný level. Jak už jsem říkal i předtím, Canony mají většinou doostřování výrazně rychlejší než Nikony.
Víš, on může být trochu rozdíl při focení AF-C a AF-S při sekvenčním snímání. Nejrychlejší sekvenční snímání dosáhneš vždy s MF a tam teprve dosahuješ ty rychlosti dané výrobcem. Rychlosti, které udává s kontinuálním ostřením, jsou často nižší (a při měření ještě často nižší, než tato nižší udávaná čísla). Teď tu mám jedno zrcadlo a v AFS skutečně dosahuje rychlosti uvedené výrobcem, ale v AFC je už naměřená rychlost o něco nižší. A odpovídá převrácené hodnotě naměřeného času snímku AF+vyfocení. To, že 5fps zrcadlovka dokáže dosáhnout 5fps při MF/AFS ještě neznamená, že těch samých 5fps dosáhne i při AFC.
[QUOTE=crashpc;35698]Možná ano. To je dost běžná situace. Běžnější než když fotíš vzdálený les, a za vteřinu fotíš makro. To nedává smysl. Ale je to jedno. Jediné co bych rád, jsou porovnatelné podmínky, ne nějaké odhady, nebo test klonící se pouze na jednu stranu. Jádro pudla bylo v neidentifikovatelné situaci "k zaostření". Jak může někdo proti tomuhle vytáhnout tu nejhorší možnost, a potvrdit to, to mi rozum nebere.[/QUOTE]
Proto testuji doostření (např. 0,25 sekundy) a přeostření z nekonečna na cca půl metru (např. 0,6 sekundy). Je snad nad slunce jasné, že když budu ostřit třeba ze tří metrů na dva, tak se budu pohybovat někde mezi těmito dvěma extrémy a že to rozhodně nebude za 0,1 sekundy ani za 1 sekundu. Tak nevím o jaké nejhorší možnosti tu mluvíš. Máš naměřenu nejhorší a nejlepší a snad jsi dost inteligentní na to, abys dokázal zhodnotit to, nakolik jsi v praxi blízko kterému extrému a kolik můžeš zhruba čekat.
[QUOTE=crashpc;35698]A jak provádíš tu změnu scény a přeostření z nula na nekonečno nebo obráceně včetně vyfocené scény?. Jak donutíš fotoaparát přeostřit, a co se při tom děje? Je to dost divné. Nicméně uznávám, že přeostřit celý rozsah u zrcadla může trvat kolem vteřiny. [/QUOTE]
Manuálně zaostřím na nekonečno, překomponuju na stopky a v daný moment zmáčknu spoušť. Podívám se na snímek a změřím čas.
[QUOTE=crashpc;35698]Jak jsem psal - zanášíš do diskuse jiné aspekty fotoaparátu. Tady jsem si vyzkoušel, že AF jde pod 0,125s, jak už asi po sté opakuji. A tedy není to to samé.[/QUOTE]
Však OK. Canon zaostří za 0,125 s dle tvého měření, dle mého zvládne za 0,15 s totéž i s vyfocením snímku. Tak kde je problém? Ještě jednou se ptám, k čemu mi je čas ostření bez vyfocení snímku? I v tom sekvenčním snímání mě zajímá to, jak se bude lišit čas na vyfocených snímcích a ne to, kolik z tohoto času padlo na AF a kolik na jiné aspekty přístroje. Kdo chce vědět, jak rychle může mrskat snímky v sekvenčním snímání, podívá se na výsledky měření fps, kdo chce vědět, za jak dlouho bude mít vyfocený snímek od namáčknutí spouště, podívá se na tento čas. Je pravda, že v recenzích vždy AF-C sekvenci neuvádím, takže na tom zapracuju. Pokud jsem to měřil, byla čísla nižší (a někdy velmi výrazně) než při AF-S.
[QUOTE=crashpc;35698]Tak nevím kde bereš tak šílené časy jako 0,35s. To je úplně mimo a tristní. Kdyby to tak bylo, tak už asi všichni sportovní fotografové dávno s těmi jejich 1Dčky a Nikony mrskli někde o zem. No, jak vidíš, tak se to neděje. A to proto, že zrcadla pomalejší nejsou.[/QUOTE]
Proboha. Když tu mluvím o běžných DSLR, tak určitě mám na mysli 1Dčko :-D Mein gott! Běžnou zrcadlovkou myslím tak 1200D-70D, D3300-D7100 a běžnými objektivy pak 18-55, 18-105, 50, 35, 55-200, 16-85,... Jde o normální čas, kdy prostě zmáčkneš spoušť a naměříš prodlevu na vyfoceném snímku.
[QUOTE=crashpc;35698]Skoro! Jenže já neměl STM verzi, a adekvátní výsledky jsem měl i na 50mm F/1,4 USM.[/QUOTE]
Tak to bys u STM čuměl asi ještě víc :-) Každopádně i původní 18-55mm verze je výrazně rychlejší než 18-55mm od Nikonu, i když ne tolik jako STM. To je zase docela jiný level. Jak už jsem říkal i předtím, Canony mají většinou doostřování výrazně rychlejší než Nikony.
[QUOTE=crashpc;35698]Data která jsi napsal jsou do nebe volající hovadina. Musí Tě přece trknout, že když má zrcadlovka 5FPS, že jeden snímek musí vyfotit max za 0,2s, spíš méně. [/QUOTE]
- nepochopil si nič, absolutne nič...
- nepochopil si nič, absolutne nič...
Ano, rozdíl AF-S a AF-C je. Jak jsem psal, těžko se v tom rýpat, když joehův první příklad neříká vůbec nic, abychom to mohli přímo porovnat.
Jak jsem postoval odkaz, vypadá to, že se ten rozsah času posouvá k 0,1s...
Nejhorší možnost tu uvádím jako přeostření z nekonečna na blízko, zatímco v původní scéně joeha nevíme jak to bylo ani se situací, ani s časem ostření. Prostě skvěle zaděláno na flame.
To s tím měřením ni nějak nedochází, ale asi je to jedno...
Problém je v tom, že na IR naměřili 0,1s, ty jsi psal 0,25-0,35s a to, že zrcadlovka prostě je pomalejší. No v mnoha případech určitě není. V tom je problém.
Čas zaostření samotný je Ti k ničemu. Ale je to technický aspekt, který jde porovnat, a který jsme porovnávali. Je to součást celku, která se podílí na celém výsledku, a má tedy vysokou relevanci. Pokud by ostření trvalo dvě vteřiny, může být sejmutí snímku seberychlejší.
Jestli 100D je nejrychlejší setup za dostupné peníze(0,1s), a 1D je rychlejší, tak mi není jasné, proč tvrdíš, že zrcadlovky jsou pomalejší. Nedává to smysl.
No, to bych asi čuměl. Nicméně se modlím, aby přišel nový EOS M3, a aby ten ostřil se STM skly rychleji než současné Mko. APS-C zrcadlovku už pravděpodobně nikdy nevezmu do ruky. Malý hledáček a ne zrovna dokonalý systém ostření (málo bodů s malou přesností) mi to pro přesnou práci nedovolují. V takovém případě (jak jsem to dělal) musím fotit na LiveView, a na to už zrcadlovku fakt nepotřebuju.
Jak jsem postoval odkaz, vypadá to, že se ten rozsah času posouvá k 0,1s...
Nejhorší možnost tu uvádím jako přeostření z nekonečna na blízko, zatímco v původní scéně joeha nevíme jak to bylo ani se situací, ani s časem ostření. Prostě skvěle zaděláno na flame.
To s tím měřením ni nějak nedochází, ale asi je to jedno...
Problém je v tom, že na IR naměřili 0,1s, ty jsi psal 0,25-0,35s a to, že zrcadlovka prostě je pomalejší. No v mnoha případech určitě není. V tom je problém.
Čas zaostření samotný je Ti k ničemu. Ale je to technický aspekt, který jde porovnat, a který jsme porovnávali. Je to součást celku, která se podílí na celém výsledku, a má tedy vysokou relevanci. Pokud by ostření trvalo dvě vteřiny, může být sejmutí snímku seberychlejší.
Jestli 100D je nejrychlejší setup za dostupné peníze(0,1s), a 1D je rychlejší, tak mi není jasné, proč tvrdíš, že zrcadlovky jsou pomalejší. Nedává to smysl.
No, to bych asi čuměl. Nicméně se modlím, aby přišel nový EOS M3, a aby ten ostřil se STM skly rychleji než současné Mko. APS-C zrcadlovku už pravděpodobně nikdy nevezmu do ruky. Malý hledáček a ne zrovna dokonalý systém ostření (málo bodů s malou přesností) mi to pro přesnou práci nedovolují. V takovém případě (jak jsem to dělal) musím fotit na LiveView, a na to už zrcadlovku fakt nepotřebuju.
[QUOTE=crashpc;35702]Problém je v tom, že na IR naměřili 0,1s, ty jsi psal 0,25-0,35s a to, že zrcadlovka prostě je pomalejší. [/QUOTE]
Ty prostě nejsi schopný pochopit, kdy se o čem mluví. Hovořím o běžných zrcadlovkách, tedy APS-C low-end a střední třída (což 1D fakt není!). A tady většina zrcadlovek ostří a vyfotí snímek za 0,25 až 0,35 sekundy. Snad už v prvním příspevku jsem psal, že Canoní 18-55mm verze (zejména STM) je v tomhle ale výjimka a vyfotí snímek za 0,15 sekundy, tedy zaostří ještě kapánek rychleji než 0,15 sekundy. Canon EOS 100D s 18-55mm není "všechny zrcadlovky". Chápeš rozdíl mezi průměrem a nejrychlejším modelem? Jděme na IR.
Nikon 18-55mm VR II http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3300/nikon-d3300A6.HTM 0,26s, 0,29s, 0,34s
Nikon 18-140mm VR http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5300/nikon-d5300A6.HTM 0,29s, 0,42s, 0,42s
Nikon 18-105mm VR http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000A6.HTM 0,24s, 0,44s, 0,31s (0,25s, 0,3s, 0,52s na D7100)
Canon 18-55mm IS II http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-t5/canon-t5A6.HTM 0,31s, 0,16s, 0,27s
Canon 18-135mm IS http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/E60DA6.HTM 0,25s, 0,16s, 0,29s
Canon 18-55mm STM http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-sl1/canon-sl1A6.HTM 0,26s, 0,1s, 0,22s (resp. 0,26s, 0,1s, 0,17s)
Canon 18-135mm STM http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-70d/canon-70dA6.HTM 0,08s, 0,09s, 0,16s
Sony 18-55mm http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a58/sony-a58A6.HTM 0,13s, 0,14s, 0,33s
Vidíš to i zde? Všechny Nikony se pohybují okolo 0,25 až 0,45 sekundy. Klasické Canony jsou na 0,15 až 0,3 sekundy (jak říkám, Nikon má proti Canonu o polovinu horší časy u běžných objektivů) a teprve STM verze jdou na 0,1 až 0,25 sekundy.
[QUOTE=crashpc;35702]Jestli 100D je nejrychlejší setup za dostupné peníze(0,1s), a 1D je rychlejší, tak mi není jasné, proč tvrdíš, že zrcadlovky jsou pomalejší. Nedává to smysl.[/QUOTE]
No jasně, že ti to nedává smysl, když hovořím o běžných zrcadlovkách. Znovu opakuji, APS-C low-end a střední třídě. A znovu říkám, 1D rozhodně nepatří do APS-C low-endu a střední třídy. Běžné zrcadlovky, běžné zrcadlovky, běžné zrcadlovky. Stačí to třikrát? Nebo kolikrát tu mám ještě pakovat, že se nebavím o zrcadlovkách za sto litrů v profi nasazení, ale o modelech, které jsem testoval? Což si fakt nepamatuju, že bych testoval 1D. A CSC ve srovnatelných cenových kategoriích (M4/3 a APS-C) mají ty běžné objektivy (standardní zoom, telezoom, ultrazoom) většinou kapánek rychlejší, zejména pokud jde o Olympus a Panasonic. V AF-S.
Ty prostě nejsi schopný pochopit, kdy se o čem mluví. Hovořím o běžných zrcadlovkách, tedy APS-C low-end a střední třída (což 1D fakt není!). A tady většina zrcadlovek ostří a vyfotí snímek za 0,25 až 0,35 sekundy. Snad už v prvním příspevku jsem psal, že Canoní 18-55mm verze (zejména STM) je v tomhle ale výjimka a vyfotí snímek za 0,15 sekundy, tedy zaostří ještě kapánek rychleji než 0,15 sekundy. Canon EOS 100D s 18-55mm není "všechny zrcadlovky". Chápeš rozdíl mezi průměrem a nejrychlejším modelem? Jděme na IR.
Nikon 18-55mm VR II http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d3300/nikon-d3300A6.HTM 0,26s, 0,29s, 0,34s
Nikon 18-140mm VR http://www.imaging-resource.com/PRODS/nikon-d5300/nikon-d5300A6.HTM 0,29s, 0,42s, 0,42s
Nikon 18-105mm VR http://www.imaging-resource.com/PRODS/D7000/D7000A6.HTM 0,24s, 0,44s, 0,31s (0,25s, 0,3s, 0,52s na D7100)
Canon 18-55mm IS II http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-t5/canon-t5A6.HTM 0,31s, 0,16s, 0,27s
Canon 18-135mm IS http://www.imaging-resource.com/PRODS/E60D/E60DA6.HTM 0,25s, 0,16s, 0,29s
Canon 18-55mm STM http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-sl1/canon-sl1A6.HTM 0,26s, 0,1s, 0,22s (resp. 0,26s, 0,1s, 0,17s)
Canon 18-135mm STM http://www.imaging-resource.com/PRODS/canon-70d/canon-70dA6.HTM 0,08s, 0,09s, 0,16s
Sony 18-55mm http://www.imaging-resource.com/PRODS/sony-a58/sony-a58A6.HTM 0,13s, 0,14s, 0,33s
Vidíš to i zde? Všechny Nikony se pohybují okolo 0,25 až 0,45 sekundy. Klasické Canony jsou na 0,15 až 0,3 sekundy (jak říkám, Nikon má proti Canonu o polovinu horší časy u běžných objektivů) a teprve STM verze jdou na 0,1 až 0,25 sekundy.
[QUOTE=crashpc;35702]Jestli 100D je nejrychlejší setup za dostupné peníze(0,1s), a 1D je rychlejší, tak mi není jasné, proč tvrdíš, že zrcadlovky jsou pomalejší. Nedává to smysl.[/QUOTE]
No jasně, že ti to nedává smysl, když hovořím o běžných zrcadlovkách. Znovu opakuji, APS-C low-end a střední třídě. A znovu říkám, 1D rozhodně nepatří do APS-C low-endu a střední třídy. Běžné zrcadlovky, běžné zrcadlovky, běžné zrcadlovky. Stačí to třikrát? Nebo kolikrát tu mám ještě pakovat, že se nebavím o zrcadlovkách za sto litrů v profi nasazení, ale o modelech, které jsem testoval? Což si fakt nepamatuju, že bych testoval 1D. A CSC ve srovnatelných cenových kategoriích (M4/3 a APS-C) mají ty běžné objektivy (standardní zoom, telezoom, ultrazoom) většinou kapánek rychlejší, zejména pokud jde o Olympus a Panasonic. V AF-S.
No alespoň se něčeho doberem. Tak, napsal jsi tu tři časy ke každému modelu. Teď to jděme porovnat se stejně levnými CSC.
Já už se koukal, a zjistil jsem, že tam najdem i rychlejší časy, i pomalejší časy. Nejnovější modely, novější než jmenovaná zrcadla jsou často rychlejší, protože jsou prostě novější. Jen takové jako Sony A6000, a nějaký lepší olympus se pohybuje stabilněji kolem 0,16s. Ostatní někde v dáli, 0,23-0,36s. Po zprůměrování tam není žádná tendence toho, že by bezzrcadla byly rychlejší. Nová zrcadla by mohla přijít do dvou měsíců, a můžem porovnávat znovu...
Já už se koukal, a zjistil jsem, že tam najdem i rychlejší časy, i pomalejší časy. Nejnovější modely, novější než jmenovaná zrcadla jsou často rychlejší, protože jsou prostě novější. Jen takové jako Sony A6000, a nějaký lepší olympus se pohybuje stabilněji kolem 0,16s. Ostatní někde v dáli, 0,23-0,36s. Po zprůměrování tam není žádná tendence toho, že by bezzrcadla byly rychlejší. Nová zrcadla by mohla přijít do dvou měsíců, a můžem porovnávat znovu...
