[QUOTE=David H­]Vynikající, už jsem se vrátil poněkolikáté :­)­[­/QUOTE­]Davide, to rád slyším. :­-­) vážím si toho. ;­-)

[QUOTE=kultus­]­[QUOTE=Horry­]­[QUOTE=kultus­]Parada tohle planuji na leto, bohuzel na to nemam montaz, tak ze to bude tezka skladacka o hodne expozic...­[­/QUOT:­-­( E­] Nechci Ti brát elán a odhodlání, ale tohle bez montáže je už asi za hranou. Je velká sice jako cca 2 měsíce, ale mnohem slabší. To delším sklem pojedeš na tak limitně krátký čas, že se krom jasného středu nic nenaexpxonuje. Ono i tohle bylo na hraně, kdy by pomohla autopointace. Neboť polarie na to fakt není. Dále, tohle musíš vyfotit v zimě. V létě se Ti toto ­"101%­" nepodaří. Kžadopádně pokud vyfotíš něco, co se trochu zadaří, jsem zvědav na výsledek a moc rád se podívám. Hoď případně echo do mailu ­(kaja.h na seznamu­).­[­/QUOTE­]vim, ze to chce poradnou vybavu a dobre podminky ­(mozna v lete za bezmesicni noci nekdy kolem 3­-4hod., chci to jen zkusit. Videl jsem nejake navody i bez montaze, ty vysledky tak perfektni jak od tebe rozhodne nebyly, ale krome mesice a hvezd jsem jeste nic nenafotil tak uvidime. Pak si to muzu skrtnout ze seznamu a smitec ;­)­[­/QUOTE­]Určitě me zajímá výsledek. Jako já u jedné fotky kdysi taky hodně experimentoval a měl jsem z toho hlavu v loni. Takže mě fakt kolegyálně zajímá, co vykřešeš. Budu držet pěsti. Jinak s tím, že se Ti to v létě nepodaří jsem to myslel tak, že Orion není na noční obloze.

Pěkný !

[QUOTE=kultus­]Parada tohle planuji na leto, bohuzel na to nemam montaz, tak ze to bude tezka skladacka o hodne expozic...­[­/QUOTE­] Nechci Ti brát elán a odhodlání, ale tohle bez montáže je už asi za hranou. Je velká sice jako cca 2 měsíce, ale mnohem slabší. To delším sklem pojedeš na tak limitně krátký čas, že se krom jasného středu nic nenaexpxonuje. Ono i tohle bylo na hraně, kdy by pomohla autopointace. Neboť polarie na to fakt není. Dále, tohle musíš vyfotit v zimě. V létě se Ti toto ­"101%­" nepodaří. Kžadopádně pokud vyfotíš něco, co se trochu zadaří, jsem zvědav na výsledek a moc rád se podívám. Hoď případně echo do mailu ­(kaja.h na seznamu­).

Opomíjené Novohradky, krásný kraj. Byl jsem tam sice jen jednou, ale do dnes vzpomínám. Příjemná fotka :)

Kultus: 2x plošně znamená, z pohledu skládání panoramatu, že co do PLOCHY je to ze 2 fotek. V tomto případě 2 horizontálních. Celkově jich ale do procesu vstupuje více. Hraje roli dynamika, odsum, atd.

Kultus, připravuji na to vicedilny článek ­(už asi rok a půl­), ale času se mi nedostává. :­-­( Ale nejlepší je si poslechnout x­-hodinovou přednášku na téma včetně praxe krok za krokem. :­-)

Trochu oprašuji stará místa činu. :­-D díky ;­-)

Však exif ani být nemůže, není jednoznačný, když je to panorama z X fotek. Ale více info o vzniku snímku, včetně expozičních údajů, je na odkaze v popisu u mě na webu. Jinak koho by zajímalo více, pořádáme na toto téma speciální workshop XXL, více info též u mě na webu.

Mirek V.: Protější břehy nejsou rovnoměrně vzdálené, ale pod poměrně ostřejším úhlem se od pozorovatele vzdalují­/přibližují a navíc, vzdálenosti obou částí od pozorovatele vykazují diametrální rozdíl. Čili vzhledem k faktu, že je pozorovatel nad vodní hladinou, jde jen o optický dojem.

pavel_p:
nejedná se o extrémně dlouhou expozici ... ­"efektivní­" expozice nebe je 30 sekund ... takže k rozmazání nedojde; jen maličko, hvězdy jsou čárky tak 1:2 až 1:4 ­(dle míry jejich přepalu a ­"rozpliznutí­" do strany u těch jasnějších­) .... u horizontu došlo k sofistikovanýmu stažení ­"mezihvězdného prosotru­" na podobném principu, jakým se pracuje s flatfield snímkem;

Jirka77: nemel jsem na mysli az tak pevne castice ­(o tech to plati samozrejme take­), jako hlavne beznou vlhkost v atmosfere, ve ktere dochazi k rozptylu svetla.

Z více fotek je to na dalších varinatách ­(jinde a později­) ... v zásadě více užitku přinesou dobré astropodmínky ­(dosti vzácené­) nežli násobné expozice v důsledku registrované­/sečtené­/zprůměrované. Tím chci říct, že mizerné podmínky s bordelem a smetím v atmosféře vyšším počtem expozic moc nedoženu. V tuto chvíli byly podmínky docela excelentní a světelné znečištění obstojné. V budouích momentech na místě stejném i jiném už tak průzračný vzduch nebyl a bylo to kur*va znát. Každej čip se s tím popasuje různě, jde o to, jak zvládá vyšší citlivosti. Velkej čip ­(tím i s velkou buňkou­) je z principu výhodou. Třeba tady ­(ještě oficiálně nepublikováno­): ­[url­]http:­/­/www.karelhoracek.cz­/index.php?subdir=indexdiv&subpag=indexdiv&config_nr=2&view=image&galle­ry=98&image=0­[­/url­] ...o 4 měsíce později, jiné stanoviště ­(ale stejná lokalita­), jsem krom tohoto dělal též i statickou MD, ale výsledek byl dojmově horší, i když technicky lepší ­(právě kvůli vícero expozicím a nižšímu ISO­) ... MD nevyšla tak výrazně. A to právě kvůli zaneřáděnému vzduchu.

Jirka­-77:
Díky. PP=post­-processing. Ano, je to zvlášť kvůli různým exp. parametrům pro oblohu i krajinu. Toto byl jen první test, kdy obloha je zjednoho 0,5­' snímku ­(silně nevyhovující !­). Proto ale hvězdy vůči krajině v okmažik překomponování z krajiny na hvězdy prakticky stojej => není problém oba snímky standardně sesadit, pravda, šmahem to není.

pro ihonzisek:Tuto fotografii není jakkoliv možné dnes dostupnou technologií vyfotit ­"najednou­". Jedná se tedy o TECHNICKOU, nikoliv faktickou ­(!!­) montáž, což je nutná, ne však dostačující podmínka k realizaci fotografie. Kdyby tam divák stál a byl schopen svým lidským zrakem vnímat scénu ­"světlosběrně­", výrazně citlivěji a ve stejném spektru jako fotoaparát, pak by viděl přesně toto. Scéna je oproti stavu věci naopak ještě ochuzena, zejména o v.d. 656.28 nm, která z MD dělá teprve tu skutečnou nádheru. Vzhledem k uvedenému, na začátku mé odpovědi, PS ve fotografi do jisté míry být musí. Pro upřesnění, v tomto typu fotografie nehraje svůj part jen PS, ale i další software podílející se nevyhnutelně na astro­-zpracovatelské fázi, jako např. registraci hvězd.....Ostatně na odkaz v popisu pod fotografií, kde je věc stručně vysvětlena­/zmíněna, jste dnes ani neklikl, jak dokládá přístupový log. Nevím, do jaké míry se problematikou zabýváte, ale i při zběžném zasvěcení se do problematiky zjistíte, jak se věci mají.

Ono s HDR se musí opatrně a nepřehánět to. Dodržet přirozené tonální poměry mezi jednotlivými ­"regiony­" fotky ­(co bylo výrazně světlejší než druhé okem, to musí zůstat výrazně světlejší než druhé i ve výslednem obraze­), dost často HDR vyžaduje ruční zásah !!! HDR se lehce strhne netrpělivostí a nepečlivostí. Na této fotografii mi krom dalšího vadí následující: halace podél vysokokontrastních linií, světlé nebe mezi větvemi stromů ­(když je ztmaveno okolo stromů, proč ne uvnitř ? ... to vyžaduje totiž mnohdy péči, práci a čas­), reverzní tonální gradient ­- popírá to ­"3D­" ... o zašumění nebe ani nemluvím, atd. atd. atd.

[QUOTE=Hirogen­]Děkuji za vysvětlení.
každopádně bych mohl napsat, že by se mi líbila jiná kompozice, ale vzhledem k náročnosti a s tím souvisejícím výsledkem hodnotím jednoznačně 5*!­[­/QUOTE­]

jj, díky, však jsem už dříve psal, že to byl techtest a že MD jako hlavní prvek vyžaduje majoritní obrazovou plochu ...

Hvezdy ­"mazle­" jsou. Na cca 5600pix a na rovniku pri 18 mm maj +­/­- 3x9pix => poměr 1:3. Ale jeste to divaka v globale nerusi. Ano, krajina je LE. Obloha 30s na iso 12800 f­/4 single a narocny PP ­(!­). Zduraznuji,byl to test,technicky je to malo! Nove verze mam v serii ­(kolem 10­)+regist+iso 6400 +f­/2.8 + opatrnej PP opet nevyjimaje. Tu fotku sem casem natlacim.

Chlapi děkuju ! OK, tak občas sem něco natlačím, ale nebude toho zas moc, nesekám to jako pekař housky :­-­) Razím cestu produkovat raději jednu pořádnou nežli 100 x ....
Všiml jsem si, že u mé předposlední reakce vypadlo slovo ­"investice­" na konci prvého řádku. A to právě nebyla má cesta, protože se v prvé řadě zabývám krajinou, nikoliv astro­-fotem. To jen pro upřesnění. Takže ne třeba nějakých nadstandardů. Stačí prakticky to, co už máte. Tak zkoušejte a objevujte... pak je to úžasný pocit, když se vám začne pod rukama rodit zamýšlený výsledek.

Dobrý motiv kontrastního souznění ... jen škoda, že je to tak ­"vyzrněné­" PROČ ??!!?? ­(k motivu se nehodí ani jako záměr­) a přeostřené.

"Statické­" hvězdy potřebují paralaktickou montáž ­(eliminace rotace­), což v ­"lepším levelu­" znamená nemalou . NE jen finanční ­(až 6 cif.­) !! Při občasném focení hvězd jako doplňku krajiny ­(se to nevyplatí­) a lze se obejít bez ní, pokud se respektují určité limity.
Stačí k tomu: foťák + stativ, čistá atmosféra, temná noc + žádnej Měsíc + min.světelné znečištění ­(v Čechách svízel­), dobrej spodek ­(krajinu ­- hvězdy samy o sobě nemají smysl­), trpělivost, neprospaná celá noc. Poměrně náročný PP kvůli nutně krátkým exp. časům ­(řádově desítky sec dle místa na obloze­), které hvězdy vyvedou jako krátké ­"čárky­", kdy ještě nejsou rušivé. Dále hodně široké ohnisko ­(nejlépe 20 mm a méně­). Výhodou je programovatelná ­"drátěnka­" ­(používám Promote, viz link níže­) umožňující multiexpozici pro minimalizaci časových prostojů. Také ohřev objektivu proti mlžení v noci ­(též viz link­). Základní znalost ­"chování­" noční oblohy.
Tato fotka byl test, má ještě mnoho technických i kompozičních chyb.

promote controler:
http:­/­/www.karelhoracek.cz­/index.php?subdir=technika&subpag=vybava_z#prislusenstvi

díky; jak se píše v popisu pod fotkou u mě na webu ­- byl to v prvé řadě technický test z loňského jara, navíc je to panorama; fotku nemám ani oficiálně na svém webu publikovanou, je totiž v neprolinkované ­'preview­' galerii ... tato fotka má spoustu nedostatků, a to i TECHNICKYCH ­(zde není vidět­). Zásadně, MD musí mít kompozičně majoritní plošný podíl ­(je na ní významový akcent­), jako v několika dalších variantách co mám ­(z jinde a z jindy­) ... za nějakou dobu dám fotku odsud asi pryč, spíš jen testuju názory diváků :­-)

Na webu ­(viz odkaz pod fotkou v popisu­) jsou vodoznaky výrazně ztlumeny...

http:­/­/www.karelhoracek.cz­/index.php?subdir=indexdiv&subpag=indexdiv&config_nr=2&view=i­mage&gallery=98&image=1#own

[QUOTE=pavel2003­]Líbí moc. Škoda že není větší rozměr.­[­/QUOTE­]

Díky Pavle, ale velikost 600x600 pro tento formát běžně používám pro webové publikace, tato je v originále 5616 x 5616.
Některé mé fotky v plném rozliení jsou zde: ­(některé bohužel ještě foceny zoomy­) :­-­(

http:­/­/www.karelhoracek.cz­/index.php?subdir=novefoto&subpag=plne_rozliseni_nabidka&multi=1&a­mp;show=30#own

Temná noční fotka, pravda, mohly by být též temnější. Na webu to hned opravím, tady už to asi pře­-uploadnout asi nejde, co?

Souhlasím, průměrně inteligentní člověk pozná, o co jde. Kdyby náhodou ne, jméno pomůže. Je toho moc.

Jo přesně ... to nebe si pamatuju, jel jsem Přítočnama 12.1. ve čtvrtek do Prahy na otočku, tuším bylo po 1­/4 na pět odpoledne. Nebe to bylo pěkné, ale to je asi tak všechno. Nic k němu. V zásadě, dost často kolem sebe vidíme pěknou věc, ale v ničem. Nebo vidíme pěkné okolí a nic v něm. Nutno obojí sladit a mít pěknou ­"věc­" ve správném ­"okolí­" ve správný moment. Nutno předvídat, neboť když TO vidíme, je již obvykle pozdě .......