Schválně jestli Sony vylepší i špatné odšumování z předchozího modelu.
Odpovědět0 0
netvrďte pořád, že SLT jsou zrcadlovky, a neuvádějte tak čtenáře v omyl! Nejsou!
Odpovědět1 1
Zalezi od toho ako definujeme pojem "zrkadlovka". Pokial to ma byt pristroj s optickym hladacikom ktorym clovek vidi cez objektiv, tak potom SLT nie su zrkadlovky, ale ak to vezmeme cisto prozaicky a povieme ze zrkadlovka je to vtedy ked obsahuje zrkadlo, tak potom SLT su zrkadlovky :)
Odpovědět2 0
Spravne by to melo byt EVF zrcadlovka, protoze EVF to ma a zrcadlo taky. Z historickeho hlediska by to bylo ale jeste vice zavadejici... Tak si vyberte.... :-)
Odpovědět2 0
Z jakého historického hlediska? Přístroje takovéto konstrukce před Sony nikdo nikdy nevyráběl, historii mají opravdu krátkou...
Odpovědět0 0
Pokud si dobre pamatuju, prakticky vsem ultrazoomum se rikalo EVF zrcadlovky nebo take neprave zrcadlovky ;-) Samozrejme nepravem. Nicmene Sony SLT nema s kategorii ultrazoomu nic spolecneho, bohuzel termin EVF zrcadlovka je prave docela zazity s ultrazoomy, kde nema co delat (nicmene posledni dobou se uz preci jen nepouziva).
Odpovědět1 0
Čistě prozaicky, Samsung nebo kdo kdysi dělal kompakt, který měl vepředu zrcátko pro focení autoportrétů. To by teda byla taky zrcadlovka a ještě větším právem, protože to zrcátko sloužilo jako hledáček, což v SLT nečiní. :-)
Odpovědět0 0
Vela kompaktov s klasickym optickym hladacikom nema tento hladacik ako rovnu trubicu, ale je to skor "esovity" periskop, obsahujuci dve zrkadla ktore lamu drahu svetla v zlomoch. Tieto kompakty by sa tiez mali nazyvat zrkadlovkami :))
V tom mojom prispevku som to myslel tak, ze cisto prozaicky nazyvam zrkadlovkou vsetky tie fotoaparatky, kde zrkadlo niekam inam odklana svetlo, ktore preslo objektivom a ktore by normalne (bez toho zrkadla) dopadlo na film alebo snimaci cip.
Odpovědět1 0
Irving
|
12.6.20112:19
Ach jo, neni nakonec uplne jedno, jak se jim rika? Do kategorie zrcadlovek proste patri, maji rychle AF ostreni, coz je asi hlavni rozdil proti bezzrcadlovkam, a myslim, ze i pri rozhodovani o nakupu budou figurovat mezi ostatnimi zrcadlovkami. Navic si osobne myslim, ze to je budoucnost, aspon v nizsim segmentu, videt rovnou v hledacku jak budu vysledna fotka vypadat je proste k nezaplaceni, koncept klasickych zrcadlovek je tak trochu prezitek z kinofilmove minulosti.
Odpovědět0 0
Presne tak, plne suhlasim a preto mam rad EVF hladaciky. Dnes je elektronika na takom stupni vyvoja, ze v pohode dokaze zabezpecit prenos obrazu s kvalitou (dostatocne rozlisenie a obnovovacia frekvencia), ktora cloveka nijak neobmedzuje. Lumixy G(H) su toho krasnym prikladom. Ale zvyk z kinofilmovych cias je zelezna kosela a preto mnoho ludi ma radsej opticke hladaciky.
Ale aj tak, opticky hladacik ma predsa len jednu vyhodu, ktoru nikdy ziadny EVF neprekona - mozno cez neho pozerat na scenu aj vtedy ked sa vybiju baterie vo fotaku :)
Odpovědět0 0
MirecZA
|
12.6.201112:11
*(Ale aj tak, opticky hladacik ma predsa len jednu vyhodu, ktoru nikdy ziadny EVF neprekona - mozno cez neho pozerat na scenu aj vtedy ked sa vybiju baterie vo fotaku :) )*
;-)) Skvelá výhoda! Keď už nemôžem fotografovať, lebo sa mi vybijú baterky, tak sa môžem cez hľadáčik aspoň pozerať, aby mi neprišlo, že teraz nosím v brašne zbytočnú záťaž do konca výletu (resp. k najbližšej elektrickej zásuvke) :-D
Odpovědět0 0
No tak dobre teda :) Tak povedzme ze zobrazovanie sceny cez poctivy opticky hladacik az tak velmi nemina baterky ako EVF. Procesor a cela elektronika v zrkadlovke moze vtedy prakticky "spat", popripade iba jednoducho, pod nizkym FPS merat spravnu expozciu. Mozno prave toto je hlavny dovod obvykle vyrazne lepsej vydrze baterii v klasickych zrkadlovkach.
Odpovědět0 0
MirecZA
|
12.6.201113:43
Jasné, beriem :) len mi to nedalo reagovať, ale nič v zlom :))
Toto je hlavná výhoda optického hľadáčika, ktorá dokáže predĺžiť výdrž fotoaparátu viac než dvojnásobne - keď si chcem pozrieť scénu, skomponovať záber, tak s EVF celý čas "žeriem" energiu, zatiaľ čo s optickým až pri "cvaknutí". V prípade, že si nepozerám každý záber hneď po vyfotení na displeji, tak sa s optickým hľadáčikom dostanem aj cez 1000 záberov, no pri EVF sotva cez 400.
Odpovědět0 0
IMHO je tohle výhoda docela podružná - hlavní výhodou je obraz v hledáčku v reálném čase, EVF má vždycky nějaké zpoždění. I když se domnívám, že těch 20 ms u opravdu kvalitních EVF zas tak moc nepoznáme.
Odpovědět0 0
netvrďte pořád, že SLT jsou zrcadlovky
A čo sú to bezzrkadlovky s polopriepustným zrkadlom?
Odpovědět0 1
Polopriepustne zrkadlo maju aj klasicke zrkadlovky. Jedna cast svetla sa pouziva na to aby uzivatel videl scenu a druha cast na fazove ostrenie. Presne takto isto to funguje aj v Sony STL...
Odpovědět0 2
Zrcadlovka, vážený pane, je foťák, ve kterém je obraz z objektivu do hledáčku přenášen pomocí zrcátka. Tady nic takového není - v SLT zrcátko rozděluje světlo z objektivu na fázové ostřicí detektory a na snímací čip. Do hledáčku ani foton, ten je elektronický.
Takže ano, jsou to bezzrcadlovky. Kuk!
Odpovědět0 1
Tak ale potom aj Flexaret je prava zrkadlovka, pretoze aj tam je obraz z objektivu do hladacika (resp. tam kde ho fotograf vidi) prenasany opticky a v realnom case pomocou zrkadla :)
Odpovědět0 0
No ja nevim, podle me je zrcadlovka odvozena od slova zrcadlo a ne od slova hledacek :-)
Odpovědět0 0
Radon99
|
9.6.201123:25
tak zrovna mně by se to více líbilo s pevným světelným objektivem (cca 28-120mm), který by byl vysouvací, tzn. u vypnutého přístroje by měl jen 2-3 tloušťku.
S těmi většími zoomy to vypadá legračně, nevyváženě, ten foťák s musí špatně držet a převažovat dopředu.
Odpovědět0 0
S tymi velkymi zoomami to uz nie je fotak, na ktory sa nasadi objektiv, ale objektiv, na ktoreho koniec sa nasadi fotak :) Take velke objektivy zvyknu mat svoj vlastny stativovy zavit, takze ja by som v tom problem nevidel...
...a drzat to treba samozrejme za objektiv :)
Odpovědět0 0
J. Vich
|
11.6.20110:41
S temi vetsimi objektivy jsou tyto NEXy (apod.) absurdnimi bazmeky, ktere nabiraji uz pouze nevyhody, mezi nez se pri jejich pouziti razem zaradi i malicke telo bez gripu (to, co tam je, gripem skutecne odmitam uznat). Kdosi tu nize pise o vhodnosti malych objektivu, ale to zase neni mozne fyzikalne, pri prece jen jakz-takz velkem cipu musi mit cocka urcity minimalni prumer, aby byla kresebnost akceptovatelna alespon uprostred ; z toho zase vyplyva jeji tlouska a z toho delka celeho telesa (pri nejakem alespon minimalnim poctu clenu pro tyto objektivy s prom. ohniskem). Chapu clovek, ktery si toto poridi s kratkym setakem a dokoupi treba pancake, ale v ostatnich pripadech je to skutecne absurnost.
Odpovědět0 0
To je proste sveta (t.j. fyzikalna) pravda. Chceli ste velke cipy, tak musite akceptovat aj velke objektivy. Fyzika nepusti... Ten priemer sosovky ale nie je nutny z hladiska kresby (skor naopak, u mensich sosoviek je technicky jednoduchsie dosiahnut lepsiu kresbu), ale je nutny z hladiska svetelnosti. Na to, aby objektiv mal urcitu rozumnu svetelnost (pri danych ekvivalentnych ohniskach), musi pri vecsom cipe "nazbierat" viac svetla zo sceny, a to dokaze jedine tak, ze ma vecsi priemer.
PS: Mne osobne by vobec nevadilo, keby som fotil "iba" velkym obrovskym objektivom, na ktoreho konci by bol nasadeny len nejaky malicky displej s nejakymi ovladacimi prvkami (t.j. telo Sony NEX) :)
Odpovědět0 0
Proto se hodne tesim na Nikon, jehoz cip bude jeste mensi nez 4/3" (udajne crop faktor 2,6x nebo 2,8x). To by mohlo byt to prave, co tato trida potrebuje. Znatelne lepsi snimky nez kompakty (ale pochopitelne ne az tak dobre jako zrcadlovky) a pritom by to mohlo mit male objektivy. S nejakym zakladnim zoomem by to mohlo byt jeste relativne "kapesni" a s nejakym ultrazoom objektivem (rekneme cca 10x) by to stale mohlo byt o rozmerech a hmotnosti dnesnich ultrazoomu pri neporovvnatelne lepsi kvalite obrazu.
Odpovědět0 0
F12
|
11.6.20118:00
Proto jsem nize psal o pevnych pancake objektiv. Ty by se mi hodilY nejvic.
Velikost by nebyla tak hrozna, stacila by vam mala brasnicka. A hlavne by to melo malou vahu, nekdo s tim proste hodne nachodi,leze po horach a tam je to znat. Ve e nexe s pancake a ma apsc cip s dobrymy objektivy.
S temi zoom vetsimy objektivy s tim miri na amatery aby meli trzbu. S pevnymi pancake skly by si to naopak koupili lide, co vi, co fotit
Odpovědět0 0
MirecZA
|
11.6.201122:30
Pomerne rozumne vyzerajúci zámer bol novým firmwarom sprístupniť autofokus na objektívoch napr. Sony DT 30 mm F 2,8 Macro SAM, Sony DT 50 mm F 1,8 SAM, Sony 85 mm F 2,8 SAM, ... ale akosi to nezaostrovalo :-( , tak začali postupne robiť originál sklá, lenže ono to nejaký čas trvá... No ak sa táto vetva fotoaparátov udrží tak aspoň 3 - 4 roky, tak bude z čoho vyberať. Zatiaľ pre tých, ktorí si nepotrpia na autofokus, no chcú špičkové pevné sklá, je tu ponuka objektívov pre systém Leica (samozrejme s príslušným adaptérom), napr. od firmy Voigtlander ;-) (Voigtländer Ultra-Wide Heliar 12mm f/5.6 Aspherical II, Voigtländer Nokton 50mm f/1.5 Aspherical, Voigtländer Heliar 50mm f/3.5, Voigtländer Color Heliar 75mm f/2.5, Voigtländer APO-Lanthar 90mm f/3.5) Sú podstatne menšie než porovnateľné od Sony a hlavne žiadne plasťáky, ale poctivý kov, príkladné mechanické spracovanie a o optických kvalitách sa nemá cenu rozpisovať, pozrite si testy na:
http://www.photozone.de/sony-alpha-aps-c-lens-tests
Odpovědět0 0
F12
|
10.6.201116:36
Mel jsem nex 5 a neprevazoval se s 18-55. Nez vysouvaci objektiv bych si vic pral radu objektivu 16,24,50,85,100 a pro nwkoho i 200. Ja bych k tomu chtel 16,24,50 a 85 jako doplnek zrcadlovky.
Odpovědět0 0
Jj, také bych uvítal víc objektivů... firmu, které jako první vydá světelnější objektiv co nejtěsněji pokrývající (v přepočtu 30-100) silně upřednostním při výběru foťáku...
Odpovědět0 0
To je pravda. Když dělají tak malá těla, měli by začít dělat také malé objektivy. Rozsah zoomu 28-120mm je asi hodně, ale určitě nějaký pancake objektiv (v zatažené poloze) 30-50mm by vyvinout šel.
Odpovědět0 0
Samsung ma 20-50mm zatahujici se objektiv. Je docela maly, i kdyz pancakem bych to urcite nenazval.
Odpovědět0 0
radon99
|
11.6.201123:45
Odpovědět0 0
Irving
|
12.6.20110:47
Ono je taky videt, ze Samsung ma ze vsech spolecnosti vyrabejicich tuhle kategorii fotaku nejlepe promyslenou strategii. Dve tela - jedno male kompaktni, druhe vetsi, s vice ovladaci a s EVF, vyborna nabidka startovacich objektivu, take line-up objektivu vypada hodne zajimave. Jedinou vaznejsi slabinou byl asi starsi snimac, ale zda se, ze nove tela by mela vyresit tenhle problem a pak bude Samsung v tehle kategorii aspirantem na vitezstvi...
Odpovědět0 0
Vyhodou Samsungu jsou i kvalitni objektivy. Z toho, co jsem mel moznost v teto tride testovat, mi prisly nejlepsi nebo aspon v tom lepsim prumeru. Myslim ale, ze je tento system trochu podcenovan.
Odpovědět0 0
Irving
|
12.6.20112:13
Tady se asi bohuzel projevuje efekt znacky, Samsung proste neni typicka fotofirma a ve vyssich cenovych relacich asi nepusobi dost duveryhodne, ale snad se to zmeni. Jako majitel NEX-5 bych byl opravdu rad, kdyby uspech Samsungu nakopl i Sony k vyvoji nejakych poradnych skel, protoze to co zatim predstavili je opravdu bida, ctyri skla, z toho jedine v bezne praxi pouzitelne, proste klasicka Sony politika - udelame neco technicky skveleho a pak vymyslime zpusob, jak uzivatelum co nejvice zneprijemnit prakticke vyuziti...
Odpovědět0 0
J. Vich
|
12.6.201110:19
Tak Samsung uz radu let spolupracuje s Pentaxem, takze o kvalitu jejich skel bych se vubec nebal, naopak. Nevim, jestli uz upustili od systemu prekupovat jejich starsi modely DSLR a uvadet je s kosmetickymi zmenami za dobre penize jako vlastni, ale pokud je mi znamo, foto spoluprace probiha nadale - info z Pentaxu. Coz by take vysvetlovalo vyssi kvalitu skel a v kazdem pripade je to duvod, proc se na trhu fotoaparatu tak snadno a rychle usadili (mineno v pokrocilejsich pristrojich, mydlove krabicky nepocitam).
Odpovědět0 0
Samsung má dvě těla, Sony dvě řady - malou kompaktní NEX a velkou, s více ovladači a s EVF - SLT. :-)
Odpovědět0 0