Přesně tak!

Ale kdyby to bylo ostré, tak neber to. Např. pro MFT 800 mm za cca 6 tisíc, to je úplná paráda!

v tak extrémní ostrost, která by ho činila použitelným i na MFT bych už asi nedoufal.

Myslíte ten ekvivalent 80 Mpx na FF?

přesně tak, ten Sony 500­/8 neni mezi Reflexy vůbec špatný a nevykreslí 100% ostře ani 24Mpix na FF, reálně bych řekl, že dá uspokojivě tak 12Mpix na FF, což by na ploše MFT odpovídalo tak 3Mpix, každý megapixel navíc už jen zabere místo na kartě, ale reálně nic nepřinese. Náročnost tak malých snímačů s takovou hustotou buněk je prostě veliká a většina levných objektivů s jednoduchou optickou konstrukcí jej neuspokojí. Kdyby ten reflex byl navržený čistě pro MFT a stál 30 tisíc, tak řeknu: ­"OK, dávám tomu šanci­", ale takhle jsem značně skeptický a myslím, že právem.

Reflex čistě pro MFT, to by nebylo špatné, no.

To by např. při 400 mm nemuselo být o moc větší, než ten maličký 35­-100 mm ­(F4­-5.6­) ultrazoom pro MFT.

Reflex ma vyhodu v jednoduchej konstrukcii a mensej potrebe pouzivat dalsie opticke cleny pre potlacenie farebnej aberacie ­(zrkadla z principu neaberuju­).

Ale osobne si myslim, ze taky 400mm F5.6 by nemusel byt vobec dlhsi nez ten 35​­-100 mm ​F4​­-5.6​. Nie je technicky problem spravit objektiv s mensou dlzkou nez je jeho fyzicka ohniskova vzdialenost ­(tzv. retro zoom­).

Problemom ale stale zostava hrubka alebo priemer objektivu ­- kvoli ohnisku a pozadovanej svetelnosti musi mat vstupny otvor urcitu minimalnu velkost ­(pre 400 mm a F5.6 pre MFT mi to vychadza na priemer 3.5 cm­) plus nejaky ten centimeter na konstrukciu, takze taky objektiv by nemohol mat priemer mensi nez nejakych povedzme 5 cm.