Vinetacia by sa mohla dat poriesit ultraslim verziou, ale krytka je lepsia .. jedna si clovek vypestuje navyk chranit sklo, ale tiez krytka brani prachu, spine vnikat .. zo mojich skusenosti musim povedat, ze filter sa cisti tazsie nez predna sosovka, neviem preco ­/mozno kvoli tej coating vrstve­/. Naviac, treba ho cistit z oboch stran :­(
Dalsia vec .. co som robil testy, tak ubera svetlo .. uz si presne nepamatam, Tiffen mi zral asi az 20%, Marumi asi 10% ­/alebo menej?­/, zrejme v zavislosti od mnozstva antiflare vrstvy. Netvrdim to ale vseobecne, je dobre si to skusit otestovat, kolko ten konretny filter zozerie svetla a plus otestovanim do protisvetla, ci nevyraba zbytocne prasiatka, zavoje, duchov a pod. :)

400 :)

Ked som mal filtrovu maniu a studoval vsetko co sa dalo na forach po celom svete, tak ohladne UV filtru som vyzistil zhruba toto ... UV filter ma jedinu pouzitelnu funkciu, a to ochranu prednej sosovky, aj to diskutabilnu, pretoze su pripady, kedy to prinieslo viac skody ako uzitku ­/ako ochranu objektivu a predneho clena je najlepsie pouzivat slnecnu clonu ­- overene v terene :D­/. Jediny relevantny vyznam ma UV na horach, kde su viditelne namodrale fotky ­/neskusal som ale pouzit UV filter a asi uz ani nevyskusam :­(­/ .. a to z dovodu, ze vo vysokych polohach je toho UV viac, pricom bezne UV svetlo prakticky uplne odfiltruje filter nad cipom, ktory ma uz kazdy fotak. Ale ako pisem, na horach som ho zial nevyskusal, neviem teda realne posudit nakolko by tam mal vplyv. Normalne vplyv nema.

S UV filtrom mam tiez podobne skusenosti, az na fakt, ze zerie svetlo, co som si overil . Nie vela, ale ani nie uplne bezvyznamne ­/plus pridava odlesky, aj ked ma potah­/. Ale kedze neviem, aky UV filter je v tomto pripade, tak by som to skusil overit bez neho. Jeden nikdy nevie :D Nic to nestoji, tak preco to neskusit.

Asi tam bude stale malo svetla, a vyrazne odsumovanie. No .. potes koste, s dnesnymi fotakmi :­( .. to ked som minule pozeral 8 rokov stare fotky z S45, tak mi je za tym fotakom smutno :)

Este skus JPG kompresiu na min. resp. teda kvalitu dat na najlepsiu ­/najvacsie subory­/, vypnut i­-funkcie, zhodit UV filter ­/to v prvom rade­/.

Je to lepsie, ale ta posledna nie. Na prvej tiez vidno rozpatlavanie :­(

Vyskusaj bez neho. Moze sa stat .. aj ked prave UV by nemal nejak zhorsovat, zato C­/PL som uz videl co dokaze :(

No, to je dosledok globalneho znizovania cien .. ked som kupoval svoj prvy slusny kompakt ­(S45­), stal v maloobchode asi 700e a to uz nebolo v case, ked bol novinkou. Dnes S100 kupim za nejakych ani nie 400e.
Urcite by sa dali vyrobit kvalitnejsie UZ, ale boli by asi nepredajne. Tak vysledok je taky aky je .. bohuzial to nie je len vo foto svete. Neustale chrlenie zbytocnych lacnych a nepouzitelnych veci , ktore sa ani nedaju opravovat .. vysledkom su hromady odpadu a rozmaznani medialne zmasirovani uzivatelia, ktori vidia len cenu , mpix a pod. Ale to uz bolo mnohokrat napisane :­(
A dokial budu ludia, ktori to kupuju ... :(

Tak hlavne to zmensenie, ale tie vady vidno aj tak .. niekde viac nez zretelne ­/nasiel som fotky, kde to bije do oci­/. Rozostrene pozadie je ok, podla mojich skusenosti odpoveda ohnisku a vzdialenosti pri clone 2.8 na tomto kompakte. Dalsia vec je ale svetlo, podla casov je to zjavne .. ak by fotili v slabsom svetle , pri casoch okolo 1­/200­-1­/400 a danom ISO .. obavam sa, ze by to vyzeralo inak .. a o dost horsie. To su moje skusenosti ... maly cip proste pri sucasnej technologii a bayerovej maske proste nedokaze dat kvalitny obraz ak nie je silne svetlo.

Inak ale trosku citim rozpor v prehlaseni o recenziach a nezhadzovani doporucovanej znacky :­) .. alebo som to zle pochopil ?

Aha, tak som to doplietol ja, kedze uz sa mi pletu vsetky mozne externe hladaciky :D .. je to inak .. hladacik na Qcko existuje od zaciatku ­/to som vedel spravne­/, je opticky ­/na sanky­/ ale len pre 8.5mm objektiv ­(47mm efektivne­) ­- rangefider system a drahy skoro jak cely fotak :D ­/250$­/ .. sak ako inak,ze.
http:­/­/www.ephotozine.com­/article­/new­-pentax­-q­-interchangeable­-lens­-system­-camera­-16792

No, hladacik sa niekedy hodi aj na tento fotacik , ale nastastie sa da na Qcko dokupit. Nie opticky samozrejme :D

To je fakt .. nebude to asi pouzitelne a zatial som nenasiel ani odkazy, ze by to niekto skusal. Tie druhe .. rozne starsie kusky Cmount vyzeraju byt fajn, ale nie su tele. Mozno casom ..

Velmi dobre poznam to co pises :­)­)­) .. mame aj rovnaky objektiv ­/aj ked ten moj zda sa, asi uz asi definitivne zomrel­/ .. mam aj ine objektivy a pozeral som vela fotiek z nich. Mam FZ18, tak viem porovnat kvalitu obrazu a uz vidim aj to, co som predtym nevidel ­/vsetky tie strasnosti z kompaktu­/. No, ale zakladne veci pre dobru fotku wildlife typu su a­) byt dostatocne blizko ­/dlhe ohnisko nie je na to, aby sme mohli fotit z velkej dialky, aj ked pravda, umoznuje to­/ b­) mat dobre svetlo ­/to znamena casto aj blesk­/. No a ked sa spravi fotka s rozlisenim 700x500 tak som zistil, ze paradne sa da pouzit aj 2x telekonvertor na tento objektiv a fotka srniek bude dostatocna :)

este jeden odkaz .. priamo Hoya CCTV sklicka http:­/­/www.pentaxforums.com­/forums­/pentax­-q­/173752­-new­-c­-mount­-lenses­-pentax­-q.html

Az tak by som to nehrotil, je vidno na fotkach, ze to rozlisenie je len tak­-tak, tam kde je ISO20­- uz vidno rozpatlavanie a casy su take, ze to bolo fotene za vela­-vela svetla. Fotograf je to velmi dobry v kazdom pripade.

No, tak naopak .. vyzera to viac nez slubne ­/ale pravda, nie su tam tie dlhsie sklicka­/ http:­/­/www.rangefinderforum.com­/forums­/archive­/index.php­/t­-99501.html .. imho toto je buducnost malinkatych skladnych vdo vrecka schovatelnych digitalnych fotakov s rozsahom aky sa len da realne pouzit zo stale dostacnou kvalitou.

Existuju CCTV objektivy ­(C mount a asi Dmount .. na Qcko to ide uplne easy­), kde by to slo .. ale neviem aka kvalita .. asi uplne o nicom. Ovsem svetelnosti bezne f1, f0.9 a pod :­) Napr. tento http:­/­/www.cctvcamerapros.com­/CCTV­-Camera­-Lens­-p­/lpro­-5­-100mm­-auto­-iris.htm .. 580mm prepocitanych, svetelnost f1.4 :­), cena 60$ , no video by mozno sa ako tak dalo.

Nikon 1 ano, ale nespomenul som ho zamerne .. vzhladom na crop 2.7x uz v samej podstate vylucuje kompaktnost na takych ohniskach :(

Tu poslednu vetu o kompaktnosti som nevidel .. asi som zrana slepy este :D

No, zalezi co myslis pod pojmom kompaktny, ale moznosti je viacero. Ale obmedzene je to v podstate len na jeden aparat, vzhladom na to, ze crop faktor nutne musi byt velky .. takze ak beriem do uvahy cca okolo 6x, tak staci najst objektiv rozsahu okolo 40­-120 a nasadit ho. Opoved je Pentax Q .. aparat ma cca 215g, ale nutne nasadit adapter, to bude dalsich asi 150g a potom napr. Pentax SMC 35­-135 .. ten nie je velky vazi okolo 430g. Ano, cele to bude mat 3­/4 kila, ale tak zas to bude nieco podobne velke a tazke ako FZ200.Q cko ma crop faktor cca 5.8 .. podla obrazkov co som videl s teleobjektivmi, tak super. Snad budem mat niekedy moznost sa s tym hrat. Uz len predstava ako na to nasadim 100mm­/f2.8 makrac :­))

Uplne cim az nie :D .. ale inak pravda. Ale na fotkach je vidno uz trochu viac rozmazane pozadie, co prave tym fotkam dodava ten spravny ton .. sice stale nie dostatocne a podivny bokeh, ale uz je vidno , ze ta 2.8 ma svoje opodstatnenie. Inak ta uprava je tam myslim nieco ako vycistenie .. ale neviem ako sa to vola ani ako robi :­( no a spravne doostrenie .. to ano, to musi byt, dokial Bayer bude zit :D
Inak to rozlisenie by hadam malo stacit na pohladnicu, ci ?

Na to mas vymenne objektivy :P

Nadherne obrazky. Ovsem ja uz zo skusenosti viem ako to je s nimi .. taketo fotky totiz nepadaju z fotaku same .. za tym je postprocessing. Tym nechcem znevazovat techniku ... naopak tesi ma to, ze sa s tym daju tieto fotky robit. Ovsem je nutne poznamenat este jednu velmi podstatnu vec .. totizto safari .. Afrika .. je to v krajinach, kde je svetlo od Slnka znacne ostrejsie nez u nas .. fotky , ktore u nas su priemerne zo obycajneho skla, su tam na inom leveli. Poznam to z inych systemov a skusenosti. V kazdom pripade ale ... uz vieme co na safari :)

Tak to je celkom standardne spravanie a myslim, ze prijatelne. Chcel by som vidiet vysledky s nasadenym TC :­) .. ten co mam by ale asi uz nebol vhodny na tuto potvoru. Ale to nevadi, poznam ultimatne riesenie, ktore uspokoji kazdu tuzbu po ultra­-mega ohnisku s prijatelnou kvalitou a malymi rozmermi. Casom si mozno zaobstaram :D

Aj kvoli circle of confusion, ale to je viac­-menej tiez podla velkosti cipu, aj ked teda neviem ci to naozaj uplne tak maju .. mna hneva, ze si ho tam neviem nastavit , hlavne ked ide o konstantu v urcitom rozsahu dost subjektivnu :(

myslel som to inak .. ake su clony ked zoomujem, mam FZ18 .. ked zoomujem, niekde to preskoci z 2.8 na 3.2 potom na 3.6 ­/nez mam 3x, co vlastne asi beriem spat, ze az na vyssich ohniskach, ako pozeram pricloni to podstatne skor :­(­/, pri 14x zoome to stale je f3.6, pri 15x uz f4.0 a na max. je f4.2 .. tento priebeh aj pre ostatne ale prepocitane na ohnisko ­/nie zoom­/ som chcel :)

Ja myslim,ze nas este prekvapia aj vyssim MPix .. a to bude panecku digitalny zoom :)

Kolko treba clonit na tie rohy ? f3.5 staci ? alebo viac ?

Fotiť, alebo cvakať ? Vedieť fotiť totiž málo záleži na samotnej fototechnike ;­) Ovšem ak cvakať, tak to sa dá súhlasiť. Ovšem ja by som sa E­-PM2 vyhol. Buď E­-PM1 alebo E­-PM3.

Ten rozdiel v hlbke ostrosti bude az pri vyssich ohniskach ­/zaujimalo by ma inak, ci sa da niekde najst tabulka ohnisko + clona pre FZtka/

V pripade DSLR obzvlast plati , ze ak chces porovnavat foto, tak podstatny je objektiv. Porovnavanie setakov nema vyznam. Ak chces kvalitu obrazu napr. Pentax K30, staci pozriet testy K­-5ky a brat do uvahy o 2bity mensi A­/D prevodnik.

Ak je ­"šáhnutá­" optika v objektive, tak by to mohol byt dovod, preco f11 az f16 .. alebo nieco nie je ako by malo byt.

Fotaky s vymenitelnym objektivov nema velmi vyznam skatulkovat,pretoze to najdolezitejsie je optika :­) a vymenitelnostou sa buduje system .. teda mas system Fuji APS­-C , system Pentax Q, system Nikon 1, system m4­/3, atd.

Interny je slaby, najlepsie ako pise bat1, od stropu, rozptyl, atd. .. ale to je pre mna stale taka mala spanielska dedina. Pokial sa to neda ­/pripadov je dost­/ tak holt si clovek musi vziat na to adekvatnu techniku, co uz...

Na tento problem zo slabym osvetlenim a kratkym casom existuje lahke riesenie, pripaja sa hore na sanky do fotaku :P

No, to je TaV, ale ja som chcel este nieco naviac, obmedzit cas aj z druhej strany, plus to iste ale rozsah clony. Netvrdim, ze je to nejako zvlast potrebne .. len som chcel poukazat na to, ze su to veci, lahko nastavitelne v SW, ak by bola moznost menit to. No ale potom by nastalo to, co si spomenul .. maju to modely vyssich tried .. teda vyrobcovia by sa museli vratit k staremu dobremu, vyrabat len to, co je potrebne a tak aby to vydrzalo. Ale to sa dnes nepodporuje.

V niektorych veciach by som si vedel predstavit vela vylepseni, namatkou spomeniem jednu z veci , ktora ma neustale irituje vo fotakoch .. a sice jednoducha moznost nastavit min. ­- max. clonu a min. ­- max. rychlost uzavierky vs. ISO. Nieco riesi rezim TaV, ale nie uplne. Potom par dalsich moznych nastaveni .. nieco sa dnes uz bezne hackuje.
Vsetko ostatne je ale ako alternativna moznost instalacie do fotaku uplne, ale uplne zbytocna. Drviva vacsina toho, co vo fotaku prebieha je nieco ako kernel do Linuxu. Obavam sa, ze ludi, ktori by vedeli relevatne zasiahnut do niecoho takeho je asi take percento ako ludi, ktori vedia dodat patch do kernelu. Skor este menej. Spracovanie obrazu z cipu a DSP prevodnikov je technika, vyzadujuca detailnu znalost cipu a dalsich podpornych obvodov. A dalsich veci ... Surove data z cipu nemaju s obrazom nic spolocne ..

Android do Nikonu je nieco ine .. ja fakt nepotrebujem do fotaka instalovat stopky, alebo dalsich 1000 funkcii. Do mobilu ano, tam ocenim aj nejaky fotak a dalsie veci , ako multifunkcne zariadenie. Ale tam to konci.
A popravde .. skutocne sa nechcem dozit doby, kedy si budem musiet do fotaku instalovat NOD, aby mi tam neliezol malware a triasol sa od strachu, kedy mi hacker do chladnicky nakupi cervenych trpaslikov.

To ano .. f8 uz straca prilis svetlo, na druhej strane zase su problemy tiez pri ostreni ak je svetelnost prilist velka. A inak sa sprava AF pri rozlicnej teplote svetla.
Vsetko ale okolo sa kruti v urcitom bode, kedy prilis slaba svetelnost nie je dobra v ziadnom pripade ­/nemyslim clonu­/, a dalsia hranica, kedy prilist vysoka svetelnost sposobuje zase ine problemy. Neda sa teda ani riesit problem citlivost malych snimacov vyraznym zlepsenim svetelnosti , rovnako ako kvalita obrazu sa neda riesit tym,ze skratim cas a zvysim ISO, resp. teda len o urcity stupen, kedy zacina strata detailov. ­/a ta strata je vzdy .. moderne cipy s ohromnou citlivostou to prave tak robia, zlepsuju charakteristiku sumu na ukor detailov­/ .. nic nie je jednoznacne a ciernobiele .. je dobre vediet co ktora technika zvlada dobre, co nie, kde sa da pouzit , kde nie. Zatial ale stale plati, ze dobra fotka vyzaduje dobre svetlo. Svetlo je alfa a omega celeho fotografovania a vobec ale vobec to nema nic spolocne s ISO :­)­) .. sorry za zamyslenie sa nad nesmrtelnostou chrusta v odpovedi u Teba :)

Foveon trpi citlivostou, tym, ze ma pod seba naukladane vrsty ako postupne prenika svetlo vyrazne sa znizuje citlivost n a farbu a rastie sum, na krajinku a min ISO je to ok, ale inak slabe. Ale sum nie je jediny problem asi kedze klesa citlivost na farbu. Ale verim, ze sa to niekedy poriesi .. ale ako obvykle, najprv sa musi dostatocne vycucat a nabalit na trhu s klasikou, aj keby nieco uz mali.
Ale na druhej strane, jake detailne fotky lezu z toho 2mpix martanskeho vozitka, ze.
Clanok neviem kde som to zachytil :­( .. ale asi to bude co pise Kikapu1, slaba citlivost, male sensory, teda v porovnani s AF modulom je to ako male pidiauticko na AA baterku vs. normalne benzinove auto. AF senosory su vyrazne vacsie, do precitania toho clanku som nevedel ako to je riesene,teraz mi je vlastne jasne, ze AF senzor v cipe tak ako sa momentalne vyraba nemoze nikdy konkurovat tomu klasickemu :­( .. vzdycky to bude len taka barlicka pre video do fotaku. Muselo by sa to principialne robit uplne inak, co si ale dost dobre neviem predstavit .. pri sucasnom sposobe a technike urcite nie.

Je to tak .. dalsi prevrat vo foto technike bude az vymyslia snimac, ktory nepotrebuje bayerovu masku, netrpi tym, co foveon a nebude potrebovat AA filter. Cize v podstate ale znovu to iste .. zmena snimaca. Inak nic nove ani prevratne sa vymysliet da len tazko. Je to podobne ako automobil. Uz viac nez 100 rokov ­/ci kolko­/ je to stale to iste. Plechova potvora na 4 kolesach. Akurat sa vylepsuje motor a pridavaju ­/prevazne­/ zbytocne features ­/ako napriklad airbag na koleno, airbag na lave ucho, prave ucho, airbag na nos, airbag na mobil atd­/. Inak vlastne ani fazove ostrenie v cipe nie je ziadny prevrat. Po precitani jedneho clanku , ktory trosku objasnoval princip mi doslo, ze to klasicky AF modul nahradit nemoze. Teda zas len barlicka pre iny segment foto techniky.

Ale .. vadi to niekomu ? Dobra fotka od techniky ­/ak uvazujem neposkodenu a spravne fungujucu techniku­/ aj tak nezavisi ­/v zmysle tom, ze ak nemam vybavu za 100k, nenafotim dobre nic­/, pretoze je len a len nastrojom, nie cielom ­/niekedy je draha technika samozrejme nutna­/.

Technika pomoze tam, kde sa nefoti ale cvaka :­) .. ovsem tam zas by som ocenil menej megapixelov. Skutocny technologicky pokrok sa prejavi prave v tom, ze sa ostrost a sum nedohana prepocitavanim masky z 20mpix snimaca ako sa to robi dnes. Na druhu stranu zas vyrobcov tlaci do novych lepsich skiel, bohuzial zaroven vymazava stare pravidlo, ktore hovorilo, ze investicia do kvalitnych skiel je dlhodoba zalezitost. Uz bohuzial asi nie :­( .. no ale marketing si madli ruky :­)

Precitaj http:­/­/dusanhaluska­-photography.webnode.sk­/news­/ganec­-bloguje­-neviem­-fotit­-cast­-3­-cosi­-o­-mne­/ :­)

S clovekom, ktory prehlasi, ze fakt, ze nepotrebuje dlhe roky menit nazor dokazuje, ze jeho nazor je spravny sa diskutovat neda. ­/A plno veci, ktore v tom blogu pise, ze sa drzi, nedodrzuje ani v tejto diskusii. To je potom tazko .. ale aspon chapem, preco to nejde ..­/

http:­/­/www.acclaimimages.com­/_gallery­/_images_n300­/0061­-0503­-2012­-4050_hand_giving_the_thumbs_up_sign_with_long_thumb.jpg

Vysvetlis mi, naco mi je vyber ostriacich bodov, ked nemam na LCD display obraz ? A preco by som to pouzival skrz LCD, ked ostriace body vidim v hladaciku a palcom mozem zvolit co chcem ? Naco mi je moznost volit ostriaci bod LCDckom, ked ostriace body su pevne dane a nemozem si volit len tak co chcem ­/fazove ostrenie ma body pevne dane­/.
Naco mam vyberat ostriace body jednou rukou, ked spravne fotenie vyzaduje stabilizovanu poziciu a ta sa da dosiahnut len spravnym drzanim fotaku, a to skutocne jednou rukou velmi nejde ­/az na vynimky­/.
Na stative ok .. tam sa to da, moze to byt niekedy aj fajn, ale na serioznu pracu sa to nehodi. Len tak pre lepsie pochopenie .. skus niekedy na LCD dotykaci v ­-10 stupnoch, s rukavicou volit ostriaci bod na display. A to nehovorim o tom, kolko ti ten dispaly zozerie baterky zbytocne.
Pri foteni iPadom je dotykovy display a volenie ostriaceho bodu dotykom vyborna vec, ale treba rozlisovat segment, kde je nieco vhodne a kedy to vhodne nie je.

No vidis .. tu je Tvoj fail .. vobec totiz netusis ako to je, pretoze si to nikdy neskusal. Zamysli sa nad tym, preco v recenziach testuju ergonomiu, preco maju profi tela tolko tlacitok a roznych tocitok, atd.
Ano .. presne preto .. aby si to NEMUSEL robit :­) .. a pri ostreni uz vobec nie :­)
Moje telo je v tomto vcelku dost nanic, ale staci mi na to aby som vedel co a ako a porovnal voci tym lepsim, non­-entry level. A toto nepotrebujem vobec a v nicom mi to nepomoze. Cize ber to tak, ze normalne telo zrkadlovky je take, ze drzis cely ten bazmek v oboch rukach a len volnym prstom menis co je potrebne bez toho aby si sa pohol. Ziadne nahmatavanie tlacitok sa nekona .. to ze vyrobcovia pokazili segment DSLR lowend skriplenymi modelmi je druha vec :(

Rad by som videl, ako jednou rukou drzis 3­/4kg zrkadlo s 1.5kg objektivom , co je vcelku bezna kombinacia ­/nie je wildlife ani nic extremne­/, v pripade FF dohromady kludne 2.5kg, a druhou rukou tukas na display toho fotaku. Ale proti gustu ... :­) .. inak preco si myslis, ze tuknutie na display je rychlejsie ako vyber bodu tlacitkom ? A rozhodne to bude mnohonasobne pomalsie, ak sa musis odtrhnut od hladacika a prepinat na LV.

27­-270mm akurat pre mna :­) .. svetelnost ale biedna, vaha a cena vysoka .. tak neviem.

Ano, mal som na mysli HO. Rozostrenie ako dosledok digitalneho spracovania obrazu , alebo roznych AA filtrov neuvazujem a o tom sa nebavime. Pojem rozostrenie , alebo rozostrenie pozadia , alebo blur, je vec zavisla od HO.Drz sa temy.

Presne tak!

"fotka z mensieho cipu alebo vyrezu bude vyzerat presne tak isto, ako keby si fotil FullFrame cipom, ale objektiv by si ­­"zazoomoval­­" na 2,7­­-krat vecsie ohnisko. A pri dlhsich ohniskach sa pozadie aj viac maze­"

Uz chapem, preco si sa zamotal do toho .. toz znovu musim napisat, mensi snimac s ekvivalentnou ohniskou dlzkou nema ekvivalentne fyzicke ohnisko, a teda pokial odfotis fotku s rovnakym zornym uhlom ­/zazumujes na rovnake ohnisko na FF­/ , tak pozadie objektu bude rozostrenejsie na FF.
Cize nie .. nebude vyzerat rovnako, ked FF zazumujes aby uhol pohladu bol rovnaky, to mi ver.Az teda na to, ze taky objektiv by sa v ruke nedal udrzat :­) ­/svetelnost a clona zostava rovnaka v oboch pripade, to len pre pripadnych sturalov :­)­/

Comu nerozumiem stale je, preco si sa do toho zamotal. Ved doteraz si vzdy pisal, ze kompakty maju vyhodu prave v tom, ze maju vyssiu hlbku ostrosti vdaka pidi snimacom ­/co je casto ziaduce­/. A zrazu si prisiel s tymto :­(

Prakticka realizacia tohto faktu sa da napisat aj inak .. cim mensi cip, tym viac musis uberat z ohniskovej vzdialenosti objektivu, aby si zachoval rovnaky uhol pohladu. A naopak, ci je cip vacsi, tym dlhsie ohnisko musis dat na rovnaku fotku. Preto pidi kompakty prakticky ziadnu hlbku ostrosti nemaju a preto stredoformaty dokazu s tymto vyrabat velke veci.

Co sa tyka toho, ze ak niekto ma zrkadlovku, ze ma problem prijat nieco ine ... eh, len vdaka tomu, ze ju mam som po studiu pochopil , ako to je. Cejpatka to napisal presne tak, ako to je z praktickeho hladiska.
Samozrejme, ze mensi snimac dokaze pri rovnakej clone vyfotit aj fotku s nizsou hlbkou ostrosti .. pretoze znovu zopakujem poucku .. miera rozostrenia je zavisla len na fyzickom ohnisko, clone a vzdialenosti na ktoru sa ostri. Ovsem v praxi to casto znamena, ze ak chcem viac rozostrit pozadie a teda musim blizsie, foteny objekt sa mi nezmesti do zaberu, teda realizacia je nanic, pokial nechcem pouzit panorama tool fotky skladat :­)

Este dodam, ako uz spomenul Cejpatka, ze niekedy je lepsie mat crop nez FF, kvoli tomu, ze vyrez nebude mat dost pixelov a samozrejme , ze platit zbytocne prachy za nevyuzity snimac nema zmysel. Preto na wildlife sa prevazne pouziva crop a nie je vylucene , ze v buducnosti pride na rad aj m4­/3. Ale na wildlife a birdlife je najdolezitejsi objektiv, telo je doplnok.

Toz tolko .. premysli to, si to teraz pomotal.

To ale dokazes aj inym fotakom ako tento Nikon :­) .. napriklad aj s FF :P

Ale pozadie sa ti vyrezom nerozostri, ci uz rezes FF obrazok ­/digitalne­/, alebo vyrez ziskas z mensieho cipu ­/opticky­/. Miera rozostrenia pozadie je dana len ohniskovou vzdialenostou, clonou a vzidalenostou na ktoru ostris. Velkost cipu na to ziaden vplyv nema. Preto pisem, ze nerozumiem, co si tym chcel povedat :)

Je tam rozdiel v dlzke 3cm len u objektivu .. nie 8mm. Olympus je oproti Nikonu skoro 2x tak dlhsi so setakom. To je myslim dost drsny rozdiel ­/vahovy rozdiel cca 170g ...­/. Pancake .. tam uz je to ine, samozrejme. Podla obrazku dokonca aj ten Sonak je kratsi nez Olympus :)

Preco viac ? Nerozumiem tomu co si napisal ..

"pri 400mm f­­/2.8 je to 1080mm EQ na f­­/2.8 ktorý žiaden iný systém nemá­"
S Pentax Q 200­/f2.8 mas 1140­/f2.8 , s 50­/f1.4 mas cca 300ku na 1.4 :­), malinkate a lahucke
alebo 1710­/f4, pripadne 2850­/f4 :­) ­/so 500­/f4.5 objektivom Sigma­/

to len pre poriadok, Nikon nie je ani jediny, ani prvy ;o)

Ked tam nasadis vsade standardny objektiv v prepocitanom rozsahu cca tych 28­-90mm, tak ten rozdiel je brutalny.

Pozri navod k Nikonu, strana 162 ­(anglicka verzia­), treba nastavit File Number Sequence na ON ­(bohvie preco to ma nastavene default na reset­) .. inak ja radsejpouzivam citacky a subory si skopirujem, aspon sa nemusim otravovat s roznymi pofidernymi softami vyrobcov fotakov ­/zvacsa s nimi clovek len zbytocne bojuje ­/.

Hodi sa k posledne uvedenej Leice :)

X­-sync mi limituje pouzitie blesku predovsetkym pri kratkych casoch. Ak je xsync 1­/180 .. nemozem pouzit blesk, ak fotim niekoho s casom 1­/1000, pretoze stoji na slnku ale tvar ma v tieni. Kompakty s tymto problem nemaju ­/leaf shutter­/.

Lepsie fotka so sumom a detailami, ako omalovanka bez sumu :D
Ale neviem ti samply najst :­( ­/hladal som na ich webe­/ ... kde sa schovavaju ?

Alebo koaliu partnerku :)

Musis pridat dalsi web do citacky :D

napr. http:­/­/www.imaging­-resource.com­/PRODS­/FD95­/FD95A.HTM .. strasny ulet, ale spominam si na ine, microdrive vo velkosti compact flash.

Aj ked teoreticky mas pravdu v praxi bohuzial je to inak. Windows s oblubou robi nacitanie FAT tabulky z karty a podla toho ako sa vyspi sa niekedy rozhodne ju zapisat kam nema. Napr. sa moze stat, ze vlozis jednu kartu, on si nacachuje FAT, vyberies, vlozis inu, zapises .. a mas po datach :­) Jedina istota je mat citacku, ktora reflektuje mechanicky prepinac karty na read­-only a mat to tak nastavene.

Musim Ta opravit, IEEE1394 alias apple firewire bol mnoho rokov skor, nez USB a pre profi spracovanie mnohonasobne lepsi, pretoze vedel fungovat ako DMA, vela veci sa na USB realne rozbehat neda, len cez firewire. Jeho max. rychlost v porovnani s USB2 je malinko nizsia, v reale ale USB2 je horsi, pokial sa nejedna o direct transfer. Firewire je bohuzial na ustupe, resp. uz zomrelo, ale nastupca je. USB je klasicky marketingova vec, pretlacena cenou a politikou. Ale ma svoje vyhody, samozrejme. Rozsireniu zabranila ale klasicka vec .. licencne poplatky ­/a mozno aj implementacne problemy, v profi svete samozrejme sa pouzival prave firewire­/. Paradoxne USBcku pomohlo k rozsireniu prave Apple.

zdroje napr.
http:­/­/en.wikipedia.org­/wiki­/IEEE_1394
http:­/­/sk.wikipedia.org­/wiki­/Univerz%C3%A1lna_s%C3%A9riov%C3%A1_zbernica

S95 je mimoriadne podareny fotak ­/kedysi som mal a dlho pouzival S45, co bol tiez genialny poloprofi kompakt­/ a z hladiska vypredaja no.1 povedal by som. S100 ma urcitu vyhodu, ale celkovo ma nepresvedcil vobec. S110 podla toho co som cital je uz dost krok vedla.

Ano, este fotky na porovnanie a moze byt honorar od redakcie :)

No **** .. tak toto som ani nevedel, tak som kukol a fakt, sa to tyka asi vsetkych fotakov ­/namatkou som nasiel Canon 60D­/ od 30 minut nahravania su taketo pristroje povazovane byrokraciou za video rekorder a potom sa asi na to vztahuju vacsie poplatky,clo, alebo neviem co .. no ale normalne mi to dvihlo teraz rano tlak.

Zacinaju mat slusnu ponuku skiel .. som zvedavy, ci sa pustia aj do kvalitativne rovnakych teleobjektivov ­/sucasne tele co robia su trosku mimo :D­/. Nebolo by zle mat alternativu .. manualne ostrenie by postacilo.

Toto by som si rad otestoval .. ake to dava fotky na dlhom ohnisku, hmm

Vidis to, graf! To ma nenapadlo .. to je dobra volba.

Super .. mne sa nechcelo studovat tolko parametrov, dik za info. Budes skusat to ­"grupovanie­" podla ohniska ?

Na export mozes pouzit command line tool exiftool ­(http:­/­/owl.phy.queensu.ca­/~phil­/exiftool­/­), ktory vypise cely exif to textaku ­/ma kopec prepinacov­/, z toho pouzijes grep na odfiltrovanie len prepocitaneho ohniska, prikazom sort osortujes, a spravis textak. Ten nacucnes do excelu, spravis nejaky sum­-group ci ako sa vola a on ti pekne vypise ohniska a pocty.
Ale to dalsie, ze ak mam 50 fotiek na ohnisku medzi 97 az 103mm, tak je jasne, ze je to cista 100ka. Alebo plno fotiek je v rozpeti 33­-37, tak tam je to uz viac menej 35, ale 31 uz nie je 35tka. Zas prvy prehlad napr. mam, ze dost vela mam fotky okolo 170mm, a dalsie take rozne ohniska. Len urcit filter, ktory bude prekladat rozsahy na jeden konkretny, tak na to by som musel napisat asi perl,awk skript, a takto by som vedel vyrobit nieco, co by uz vypisalo konecny verdikt. Chystam sa na to uz nejaky cas :)

Suhlas. Ja momentalne zacinam riesit sposob, ktorym prejdem vsetky fotky z kompaktu ­(FZ18­) a zistim po zaokruhleni ake ohniska vlastne pouzivam. Zatial totiz uz cca viem, kde fotim najviac, a rozhodne to nebyva cely rozsah zoomu. Vytriedit komplet ohniska a nacpat do tabulky je lahke, horsie je to s tym zaokruhlovanim :­)
Inak na naucenie sa fotit nie je nic lepsie ako pevne ohnisko. Clovek sa musi hybat a to vzdy prispeje k lepsej fotke. Vynimka su krajinky na dialku a wildlife.

To nemyslim Sigma bol fakt ulet :D .. inak len FF cip + nejake nutne veci okolo stoja cca 1000$ .. aj ked Sony minule vyhlasila, ze nejakym sposom zlacnila vyrobu, ale i tak tusim to skresali na celkovo cca 700$ ­(neviem ci je pouzity prave ten cip .. potom by to mohlo realne zlacnit casom pod 2000$­).

Manualne ovladanie clony, teda by malo ist manualne ovladat clonu aj u objektivov, ktore to nemaju default ­(vela novych nema clonovy kruzok, ale maju mechanicku packu, ktorou sa clona riadi­).

Nieco som o tom cital, ale relevantne dokumenty som nejak moc nenasiel ­/nesnazil som sa to nejak zvlast hladat­/ ale mari sa mi, ze je to hlavne o tom, ze princip CCD tomu napomaha, ked sa prelievaju naboje z riadku do riadku, co sa u CMOS neda. Tak mozno niekto ,kto tomu venuje viac casu, hodi nejaky link, nech si to nastudujeme a mozeme zas nieco znosit pod ciernu zem ­(hehe, pokus o vtip­). Taky Ganec by mohol nieco nahodit, ked tolko studuje :)

Na tom obrazku mas niekolko biely a modrych bodov .. ako priklad stabilizacie je nanic :­) .. robil som pokusy s ohniskom cez 5000mm ­(asi aj viac to bolo­), na asi 4­-5 metrov, tam sa obraz chvel a vibroval len ked som chodil okolo stativu :)

len manual, inak
http:­/­/forums.dpreview.com­/forums­/read.asp?forum=1028&message=39984330
http:­/­/www.pentaxforums.com­/forums­/pentax­-q­/177309­-pentax­-q­-da300mm.html

Asi nie .. ja mam max. 800mm na DSLR ako max. moznost stabilizacie.

Kvalita vystupu nie je zla .. videl som fotky na ohnisku cez 2000mm, urcite nie horsie ako slusne ultrazoomy na vacsich ohniskach.

Vypadlo mi .. a D70 ma 1­/500 kedze kombinuje mechanicku a CCD elektronicku uzavierku. No .. proste este ta mechanika nas bude asi nejaky cas prenasledovat :­((

Pokial viem, D80 ma 1­/200 max. x­-sync

Ano .. stredoformaty nemaju nijak zvlast ine sync casy ako hocico ine. Cokolvek nad 1­/250 uz asi bude nieco kombinovane, alebo centralne. Alebo bude mat o hodne znizenu zivotnost .. neviem.

Tak,tak .. mnoho z nich su­/boli na urovni velkosti vacsich IXUSov :)

Ano, z urciteho hladiska len SL, ale na druhu stranu, ten reflex je tam digitalny zo snimaca, aaaale .. proste to oznacovanie by sa malo zahodit a zacat nove. Secko by sa malo premenovat na digital system camera a hotovo :)

No, vcera mi vypadlo prilepene zrkadielko z obalu na vatove tycinky .. ked ho dnes nalepim na svoj FZ18, bude z neho zrkadlovka ? Lebo to zrkadlo bude funkcne .. budem v nom vidiet obraz. Sice iny, ako vidi fotak, ale v principe to nevadi :P

Neuplne presny pojem ­"zrkadlovka­" ­- v skutocnosti SLR ­- single lens reflex camera, znamena, ze obraz ktory pozeram pred cvaknutim , pozeram priamo cez sklo a odraza sa mi cez nieco do hladacika. V svojej podstate tohto pojmu je aj SONY system SLR. CSC fotaky su svojim sposobom tiez SLR. Akurat ­"pure digital­".

Suhlasim .. aj ked cena je ohromna, pre niekoho mozno v pohode a je to zaujimavy pocin ­/aj ked sa domnievam, ze moc kusov nepredaju­/.

Tak .. vymenne objektivy ma, to je fakt, ale na druhu stranu mat FF snimac a nemat moznost vymenit objektiv vzhladom na cenu ­/FF snimace su stale brutalne drahe­/ neviem ci je zas taky kauf :­) , ale ak niekto chce vyvalit tolko prachov, tak co uz s nim .. dialkomer ma obmedzenia na skla, ale tento Sony bude obmedzenejsi este viac :P
Ale co sa tyka zrkadla, no Leica M9 ako dialkomer veru zrkadlo nema :­) .. a na druhu stranu pokial viem CSC je definovane ako mirrorless system s vymenitelnymi objektivmi.

Vraj okolo 650$ .. uvidime

Ako to myslis, ze nikto neprisiel na taky napad .. ved Leica predava kompakt s FF snimacom uz 3 roky

Samsungu se to, jak jsi správně poznamenal, moc netýka, i když je sympatické, že znovu přišel s produktem, kterým se chce odlíšit od ostatních. Zeptal jsem se ale, protože se mi zdálo v myšlenkách, co píšeš, že právě o post guru nestojíš a to mi je sympatické :o­) .. tož dík, žes mi odpovědel :)

Líbilo by se Ti být takovým guru ?

Odepsals mi minule tady v diskuzi, že Tě žere, když vidíš , že se překrucuje ruzná vyjádření, že Ti vadí, když se ­/často záměrně­/ lže, vynášejí soudy nad něčím, co ještě ani není možný vidět. Předpokládam, že Tě taky hodně vadí, když máš pocit, že se kolem takových diskutéru nachomýtne další a další, kteří si tak snaží zvednout vlastní ego, které mají nízke díky vlastní slabosti a upadají tak do dalších slabomyselných a neplodných debat ... oprav mně, jestli se mýlím.

Tieto pokusy su tiez urcitym znakom, same o sebe neznamenaju nic, ale ked sa taketo prejavy zdruzuju a kombinuju s dalsimi je to prvy znak, ze nieco nie je v poriadku.

Noooo .. ja som slusne poziadal o vymazanie casti diskusie, ktore je uplne mimo temy. Zakazovat diskutujucich chcel niekto iny, neviem ci si si vsimol :o­). Diagnozu si netrufam stanovovat ­/ale urcite skusenosti mam­/, bol som ale zvedavy na reakciu od Teba. Podla nej viem zas nieco viac :o­) a tesim sa na dalsi prispevok, zacina ma to zaujimat :o)

Veľmi dobre si vystihol spôsob, ktorým viac­-menej komunikuješ Ty .. bohužial tento Tvoj spôsob komunikácie už začína spadať pod MKCH F20­-29 .. to takto funguješ aj v reálnom živote ? Nemáš s tým problémy ? Prepáč, ale vážne si úplne mimo ..

Poprosil by som moderatora, aby zmazal kompletny strom s dohadovanim sa ohladne fotenia s uzivatelom 2xs bez nahrady :­) Myslim si, ze tu uz miera difrakcie prekrocila akykolvek akceptovatelny limit :)

Co Tě žere ?

Mne napr. staci 35­-300mm .. 10x zoom, to mi vyplynulo z toho co sledujem co fotim, ako cestovny zoom. Sirokac a tele vacsi ako tento uz riesim inak. Zaujimave, ze presne ­/alebo skoro uplne presne­/ tento rozsah mal kedysi legendarny FZ8 alebo nieco take. Od toho casu vyrobcovia potratili rozum :D