Dnes jsou díky vysokému rozlišení monitorů oči více citlivé na jemnější rozlišení než před lety.
Odpovědět0 0
Slyšel jsem spíš "Nízkonákladový" - malonákladový mi přijde jako nějaké narychlo spíchnuté synonymum...
Odpovědět0 0
Dobrý den,
ráda bych uvedla na pravou míru dohady o tabulce doporučeného rozlišeni fotografií pro minilab. Tabulka použitá v tomto článku je orientační a hodnoty zde uvedené jsou zprůměrované od více provozovatelů minilabu. Proto ty "skoky" mezi hodnotami. Je zřejmé, že při zadávání zakázky do minilabu se zákazník nejprve informuje o požadavcích provozovatele a pak teprve zakázku zadá, v případě, že chce mít naprosto optimálni rozlišení. Pokud tak neučiní, může použít již zde zmiňovanou tabulku, aby si orientačně ujasnil, zda má zhruba správné rozlišení. Navic u minilabu není nutné zadávat fotografie v daném rozlišení přesně, neboť minilab není tiskárna, kde se zakázka zhotovuje dle parametrů snímku jako takového, nýbrž záleží na výstupním formátu a tudíž stačí znát doporučené rozlišení orientačně.
Doufám, že toto vysvětlení je dostačující odpovědí na výše položené otázky.
S pozdravem
Anna Tichá
Odpovědět0 0
Tabulka mi taky přijde zvláštní. Jednak se tam opakují stejná rozlišení třeba pro 20% nárůst tiskové plochy a jednak je tam obrovský skok:
1200 X 1600
3654 X 5623
Kam se asi pasuje můj 5Mpx foťák s rozlišením 3016 x 2008?
Prosím, rád bych znal vysvětlení, jak se k těm číslům došlo.
Odpovědět0 0
xx
|
15.6.200713:51
nechci byt stoural, ale 3016 x 2008 = 6056128 a to je 6Mpx.
Odpovědět0 0
Michal Ritz
|
5.2.20078:33
Nejsem si zcela jist, zda ve Vámi uvedené tabulce neřádil tiskařský šotek. Některé řádky se opakují (např rozlišení pro rozměr 30x40 a 40x50 jsou totožná ???) a totéž platí i u někteřých sloupců (doporučené i minimální rozlišení pro formáty 50x60 a větši je stále totéž???).
Odpovědět0 0