Nerad bych přiléval olej do ohně, ale mám pocit, že tady v tom státě se kolem fotky hlavně hodně kecá, ale hodně málo fotí... nechci hájit Janu, ale ani trochu nemám pocit, že bych ji proto měl spílat do diletantských magister žurnalistiky. Co se týká oprávněnosti kritiky obhajobou vystavování fotek na ­"jiných­" sociálních stránkách.... no, je možné, že jsem se netrefil na ty správné galerie, ale ty, co mne zajímají ­(portrét, akt, glamour­) mě spíše zklamaly... pocitově spíše fotky, které byly staženy jinde na webu... už to samo o sobě poměrně dost snižuje úroveň galerie, stránek. Už to, že členství na NYX je podmíněno pozvánkou je zvláštní. Ne že bych tomu nerozuměl, ale právě díky obsahu, který jsem tam viděl mi to spíše přijde na úmyslné uzavření před světem a vzájemné poplácávání po ramenech...

Od člověka, který mne do NYX pozval jsem dostal vysvětlení, ať jdu tam, že tam se kritizuje konstruktivně... bohužel jsem tam nic takového moc nenašel.. tedy našel, ale nedokázal jsem si s tím poradit ­(např. kritika výcvaku dítěte s vyšpulenými rty­). Jinde na netu jsem našel titulek ve smyslu že NYX = sekta.... a popravdě to i v této debatě tak trochu vyznívá... s pohrdáním položená otázka­/tvrzení o tom, že dotyčný o tomto serveru zřejmě nikdy neslyšel s pravděpodobným předpokladem, že díky omezenému přístupu nebude možno hodnotit, jak se věci skutečně mají...

Janiny články někomu možná nic nedávají, ale na druhou stranu ani nijak neškodí, jako některé články na jiných ­(za označení ­"fotografický­" se v prsa bijící­) serverech, které více než přínosem pro čtenáře jsou skrytým marketingem a tím pádem přínosem někomu jinému... navíc, pokud se člověk snaží sám vzdělávat, zkoušet, fotit a přicházet na nové ­(samozřejmě to je často objevování Ameriky, ale je to popravdě nejkvalitnější, nejefektivnější cesta­) věci, nemá moc času vysedávat u diskuzí... a ve finále, pokud to někoho neba, nic nebrání v ­"přepnutí na jiný kanál­"...

...takže obecně bych doporučoval opravdu mnohem více fotit a méně blbě tlachat, protože od monitoru se nejde naučit fotit ani s digitálním středoformátem v brašně... ...a proč jsem vůbec psal tento komentář? Už na diskuze většinou kašlu ­(zažil jsem si toho dost a dost ­(přes 2000 postů­) u jedné značky, pak u druhé.. a v podstatě to je stále stejné, jen se svorně hájí nebo utočí z jednoho tábora na druhý­), ale z tohoto serveru mi chodí na mail novinky a občas do diskuze nahlédnu... a právě proto, že jsem měl tuto ­"zvláštní­" zkušenost s NYXem, jsem zareagoval... plus ještě nějaké další drobné důvody, ale to už není tak podstatné...

Je to usmevne, ale hned prvni komentar pod clankem, ktery preje vice tolerance, je kriticky. A to je presne ono, pro jedno slovicko, pro jedno pismenko shodime cely text. Jako you fotografii, drobny prohresek a fotka dostane palec dolu. Nechci tu virit jiz tak citlivou kauzu kolem umrti Vaclava Havla, ale tak trochu to souvisi. Nejvetsi kritici kriklouni jsou ti nejmene zasvedceni, kteri jen tezko nesou fakt tak silnych ovaci osoby, ktera se podle nich za nic nezaslouzila. O to vice, kdyz v tom nehraji roli penize. Jakoby jiz zapomeli, ze jsou i jine hodnoty.
Ja bych si do noveho roku 2012 pral tolikrat omylany konec sveta. Konec sveta v te podobe, jak jej zname... Toho sobectvi, zloby a honby za mamonem je uz prilis.

Samozřejmě, že i s takovou šikovnou brašnou je to někdy otrava... ale to už je na oběti každého... někdy si taky říkám, že bych rád Fuji X100 nebo malou ­(i když pomalou­) Sigmu... ale nakonec i nějaký pokročilý kompakt by byl fajn... to je vždy něco za něco... prozatím asi ideální varianta ­(stejně jako v mnoha dalších případech a situacích­) neexistuje...
...na druhou stranu.. opravte mě.. 5D je myslím v tuto chvíli stále nejmenší FF DSLR, že..?? D700 je o něco větší.... a vyšší modely od obou výrobců jsou už přeci jen rigidnější a rameno více devastující.... ..ale nechci stáčet debatu jinam... takže jako mobilní a přesto velmi kvalitní variantou může být třeba Pentax K­-r a k tomu sada dvou, tří Ltd sklíček... :­-)

...no, to je pravda... a proto se po netu pohybuje tolik TK nedobrých snímků... :­-D

proto jsem zajásal, když LoewePro začalo vyrábět nenápadnou brašnu Passport Sling... s touto brašnou cca 98 % lidí netuší, že s sebou táhnete tělo velikosti 5D­-čka i s nasazeným 24­-105, polarizáky, UV­-čka, set radiového ovládání blesku, blesk, krátký teleobjektiv a ještě ultraširoký zoom, a bokem zasunuté gelové filtry a softboxík pro blesk... a k tomu pár kravin jako náhradní baterie, krytky objektivu a těla, sadu na čistění... a hlavně Vás ani moc neštve, že to s sebou všechno táhnete v obrovské, neforemné brasně.

...ještě se nabízí otázka, jak je tato technologie ukládána... vzhledem k popisu technologie snímače to asi nebude cestou, kdy je použito vysoké clonové číslo, tím ostrá celá hloubka snímku a pak je jen SW rozostřováno to, co nemá být ostré s parametrem požadované hloubky ostrosti... pokud technologie snímá scénu tak trochu jakoby tomograf, tedy že vytvoří obrovský počet snímků jednotlivých rovin zaostření celé scény... no, to množství dat ­(a to by klidně mohl být snímač s rozlišením dnešních již vousatých 6 MPx­), která se tak získají bude potřeba i někam zaznamenat a posléze zpracovat... ano, s postupem doby se velmi rychle navyšují objemy záznamových médií... ale kolik lidí stále fotí ­"jen­" do jpg, protože se nechtějí ­"trápit­" s pomalým zpracováním velikých RAW souborů...

Všichni jsou odborníci na všechno... stačí přece jen vzít do ruky pero, foťák, volant a jsme mistry světa... je to jak vědět jak přesně hrát fotbal.. spoluhráč ale i soupeř, rozhodčí a trenér jsou přeci ko... a ču... a bl.. a kr... je já jsem ten jediný, kdo to všechno dělá a zná nejlépe... doma u televize.
A když už přece jen něco nedělám úplně zle, tak jen ten můj pohled, jen má cesta je jediná pravá, jiná cestička, jiný pohled na věc nemá šanci.. zkrátka neexistuje...
...opravdu nemám moc smysl se tím zaobírat.. tedy, kritikou, názory, které jsou k věci a mají hlavu a patu určitě, ale těch není moc... a ty ostatní, ty, které jsou vizitkou svých autorů, na ty kašlat... a je jedno, zda je to amatérský web, nebo web prestižního jména.... všude jsou normální a ti... ti druzí. A to nezmiňuji o sektování a manipulaci... divná doba.

...Tvůj názor.. :­-­) ...ale ne ojedinělý... naštěstí... takže žádné obavy a už vůůůbec nějaké změny přístupu.
A s to porovnání CZ a zahraničních svatebních fotografů vyznívá pro ty místní vcelku zoufale... bohužel... a nemyslím si, že to je nutně vždy o tom, co jsou ochotni klienti zaplatit...

To je pravda a nezřídka je to na škodu věci.. protože ta ­"starostlivost­" o co nejlepší kvalitu výrazně zatlačí emoce, sdělení snímku... pak zbude pouze technicky dokonalý, ale prázdný obsah...

....že by to byla brněnská Petra Dostálová...??

Její svatební fotky jsem viděl již před cca třemi lety, když je ještě prezentovala na svých stránkách a to bylo poprvé, kdy jsem si řekl, že TOTO jsou TY svatební fotky, za které se novomanželé nemusejí stydět... ....a za které si P.D. nemusí stydět inkasovat peníze... :­-)

Souhlasím... on to je v podstatě výběr mezi univerzálnějším zoomem se slušnou kvalitou obrazu a v případě ­"kompaktních těl­" jeden z několika mámo nekompromisních výstupů. Na Sony samozřejmě taky nasadíte pevný objektiv, ale v tu chvíli se již mění cena celku ­(opravte mě, nelze hned na ­"startu­" pořídit pouze tělo a pevné sklo? Vždy to kupujete jako set s nějakým základním zoomem, že?­). Osobně si myslím, že u FUJI bude celý stroj perfektně naladěný na objektiv, který je napevno a tak výstup bude stále lepší než s pevným objektivem nasazeným na těla typu Sony NEX.
Chce si to vyzkoušet... takto se špatně rozhoduje. Pokud máte možnost si vyzkoušet rozdíl mezi dobrým zoomem a kvalitním pevným objektivem na stejném těle, bude pak záležet na Vás, zda podlehnete kvalitě pevného skla a odpustíte mu menší komfort nebo zvítězí univerzálnost zoomu.

No, jsou i levnější 35 mm s AF.... nicméně bych názory na cenu opravdu nechal až po prvních solidních testech a uživatelských zkušenostech... Osobně mám pocit, že to bude opravdu hodně dobré sklo...

Stačí porovnat se Sigmou DP1... výstupní kvalita výtečná, ale SIgma je ­(bohužel­) tradičně pomalá. Nechci vysloveně porovnávat rozdílné snímače, ale jsou to v podstatě shodně zacílené stroje. U Fuji navíc ve stylovém designu na rozdíl od Sigmí krabičky od mýdla... a srovnání rozlišení je sporadické právě díky jiné technologii.
Ale osobně bych zřejmě asi taky sáhl spíše po Fuji, protože jako streetový zápisník je Fuji mnohem pohotovější.... na druhou stranu třeba v mém případě to je rozhodování, zda Fuji X100 nebo EF 135­/2 L USM :­-D­)­)­) ­(samozřejmě z druhé ruky)

....ale houbeles, toto jsou právě original natural... akorát na fotce působí jako až příliš výrazné přednosti... jinak snímek příjemný, ale asi bych se také přimlouval za o něco méně ostré světlo...

...hlavně je již od startu vybaven procesorem a kontakty dle bajonetu a tak díky komunikaci s tělem nebude uživatel omezen pouze na Manuální režim, ale využije i další programy. První zkušební snímky napovídají, že se opět jedná o povedený objektiv jako u jeho předchůdců a cena kolem 10000 Kč je tedy velmi atraktivní... těšíme se na test :­-)

...až tak bych to nevyhrocoval... prostě jen pánovi bylo líto, že se nezahrnuly do porovnání i objektivy pro jiný bajonet. Myslím ale, že podobný test proběhne i pro Nikon a možná že i další systémy... ale společný test by stejně neměl příliš smysl... přinesl by právě spíše rozpoutání přestřelky, která značka je lepší...
I já bych si přál, aby se do příštího srovnání, třeba právě na bajonetu Nikon, byl místo Sigmy výše zmíněný Carl Zeiss, který podle toho, co jsem viděl, poskytuje skvělou kresbu a výbornou plastičnost snímku...
Necháme se překvapit...

...škoda, že se nepodařilo do porovnání zajistit objektiv Carl Zeiss Planar T* 50­/1,4. Cenou kolem 15000 Kč. Je to sice manuál, ale teoreticky by mohl poskytnout poměrně vysokou optickou kvalitu. Tak snad se padaří zajistit do testu padesátek pro Nikon...

....jste si tak jistý?
Toto je ultraširoký objektiv, navíc zoom na FF. Pentax 12­-24­/4 na cropový snímač má oficiální cenu přes 20000, Nikkor 12­-24­/4 také na cropový snímač stojí skoro 30000. Navíc u takto širokých objektivů není vysoká světelnost až tak velkým přínosem.

Díky...

...za a­) co se týká ikony... je použitá opět proto, že spojuje tuto sérii článků... a za b­) ...no, je to samozřejmě subjektivní vjem, ale proč je neestetická? Protože ztratila hlavu i s kusem těla? :­-)

ad monopod: Monopod pomůže v tom, že budou fotky ještě více klidné, tak trochu se bude doplňovat se stabilizací, která bude přepnutá do varianty pouze vertikální stabilizace... ale na druhou stranu je potřeba získat určitý grif... s monopodem bude o něco komplikovanější sledování objektu, který zároveň s pohybem kolem vás bude i výrazně měnit vzdálenost od fotoaparátu. Osa otáčení ­(náklonu­) těla s objektivem totiž nebude v těle, ale až dole na spodní části monopodu. Tělo s objektivem tedy nenakloníte jednoduše dolů, pokud se k vám objekt bude blížit, ale musíte s celkem ­(tedy s tělem a objektivem přidělaným na monopodu­) nakročit dopředu...

Toto je samozřejmě extrémní případ, který nastane poměrně zřídka, ale toto je omezení, které by s monopodem mohlo nastat...

ad světelnost: Je to otázkou, ale myslím, že opravdu bude vhodnější verze s minimální světelností f4 a stabilizací. Na hokeji ­(ale i u jiného sportu­) budete často využívat nejdelšího ohniska. A hloubka ostrosti na 200 mm se clonou f2,8 je opravdu velmi malá a vystavujete se riziku, že nezaostříte správně. Ano, můžete využít manuálního ostření a v některých případech je to i lepší. Bude však rozumnější se pojistit větší hloubkou ostrosti. Takže jakmile s obejktivem ve verzi s f2,8 přicloníte, ztrácíte výhodu vyšší světelnosti a naopak nemůžete využít výhod stabilizace, která vám umožní prodloužit expoziční čas pro dosažení dostatečně světlého snímku.

Dále se dá tato situace řešit i tím, že budete fotit do RAWu a nepatrně upravíte expozici jejím zkrácením. Doma pak vybrané snímky můžete ­(právě díky RAWu­) dobře upravit tak, aby byly dostatečně prosvětlené. Výraznější editaci totiž formát jpg neumožňuje bez nepříjemné ztráty kvality.

Ale to ja preci nikde nepisi, ze to neni mozne, samozrejme, pokud ma zacinajici fotograf dostatek financi, muze jit i touto cestou. Ja jsem to podaval tak, ze by ­"sily­" mely byt vyrovnane. A to ve vetsine pripadu, kdy fotograf foti dva, tri, ctyri mesice, rozhodne nejsou.

...no, je to vlastně tak, pokud není možnost přepnout pouze do vertikální stabilizace, bude se stabilizátor s vámi ­"prát­" v horozintálním směru...

Oba jsou velmi dobré, ale pravdou je, že pokud budete chtít fotit na jistotu, budete stejně alespoň trochu clonit. HO při 200 mm a f2,8 je tak malá, že by se mohlo stát, že se zrovna v nějaký úchvatný okamžik AF netrefí přesně a snímek bude neostrý. Navíc stabilizace vám v tomto ohledu dokáže pomoci, protože se bude snažit stabilizovat a tak sledovaný objekt bude ještě méne roztřesený. Nejsem si teď zcela jist jak to je u EF 70­-200­/4 IS, ale některé stabilizované objektivy mají možnost nastavit stabilizaci pouze ve vertikálním směru právě pro použití při paningu.
Co se týká světelnosti... sport či reportáž nejsou snímky vyžadující zcela sterilní technické kvality z ohledu šumu, navíc dnešní SW v počítači dokáže divy ­(sám používám s 5D SW NikSoftware Dfine­) a 550D je na tom ohledně zpracování šumu a šumu samotného snímače velmi dobře, takže bych se nebál použití vyššího nastavení citlivosti s vyšší clonou objektivu...

...ženy jsou krásné všude, jen co kraj, tak jsou krásné jiným způsobem... :­-­)

Díky