Obávám se, že ne, pochybuji, že rychlost a počet restartů bude časem závěrky ovlivněn. Je také otázka, zda, s výjimkou zcela specielních případů, bude mít smysl zvyšovat reálnou dynamiku snímače nad dynamický rozsah lidského oka.

Případně mě někdo opravte, pokud se mýlím, ale přijde mi, že by to mělo fungovat nějak takto:

Představme si dobré světelné podmínky. V nich na pořízení vyrovnané expozice stačí běžnému snímači čas např. 1­/1000. Pokud v manuálním režimu čas ­"uměle­" prodloužím např. na 1­/100, budu mít fotografii totálně přepálenou.

No a tedy v tom případě předpokládám, že se ten snímač 10x resetuje, aby zabránil pořízení fotografie s přepalem a zajistil vyrovnanou expozici.

Pochopitelně vůbec netuším, jakým způsobem bude obrazový procesor ­(?­) zpracovávat ta data z 10x resetovaného pixelu na snímači.

No, teoreticky by to mělo fungovat asi takto. Pixel má řekněme kapacitu 1000 fotonů ­(pak vznikne přepal­). Pokud by na tisícině ve světlech nasbíral třeba 950 fotonů ­(tedy nevznikne přepal­), pak by při 1­/100 sekundy běžný čip nasbíral 1000 fotonů a pak by se ­"zasekl­" ­(přepal­). U nového čipu by se ale po každé tisícovce zrestartoval, takže počítadlo by napočítalo 9 resetů ­(9×1000 fotonů­) a v pixelu by byla hodnota jen z 10. iterace, tedy 500 fotonů. Procesor by tedy mohl udělat jednoduchou matematiku počet resetů × maximum + aktuální hodnota, tedy 9×1000+500 = 9500. Přitom stíny by byly 10krát lépe prosvětleny.

Myslíš, že by to mohlo dávat lepší výsledky naopak i ve špatných světelných podmínkách?

Příklad:

Řekněme, že bych chtěl ve špatném světle, např. v noci, vyfotit rychlejší děj např. s časem 1­/250 pro vyrovnanou expozici. Musel bych navýšit citlivost, řekněme na ISO 3200.

Mohl bych dostat lepší výsledek v případě, že bych čas ponechal, ale navýšil citlivost na 12 800, čímž bych si vynutil 3 resety snímače a 4 opakování snímání?

"kapacita­" senzoru, tedy pixelu je konstanta z výrobu a konstrukce. Ale vyšší ISO je vyšší zesílení signálu. A jak známo, vyšší zesílené vede k vyššímu šumu, protože se zesiluje i šum, záleží na poměru užitečného signálu a šumu. Leda by se vyvinuly ­"citlivější­" pixely, které by obrazně místo min. 10 fotonů zaregistrovaly třeba už 2.

Ano, došlo by sice k vynásobení úrovně šumu ­(4x­), ale myslel jsem si, že jak by došlo k tomu, co bych nazval multiexpozicí na úrovni snímače, že by mohlo jít o nástroj, který by výstup natolik vylepšil, že by nakonec mohl být lepší, než jedna expozice na ISO 3200.

Pochopitelně už vlastnosti snímače za dobrých světelných podmínek jsou super ­- dostat lepší kresbu ze stínů, když bych si mohl dovolit delší čas je mnohem lepší, než prostě dostat fotku s přepalem.