Tak Nikon na jednopalcových kompaktech pracuje a výsledky by mohly být na trhu už na začátku příštího roku. Canon se už dostatečně vyjádřil k tématu větších senzorů v kompaktech, G řada je pro ně maximum ­(a G1X je mastodontí výjimka­). A 4­/3 senzor už je moc velký aby s ním šel udělat malý kompakt s objektivem jako má RX100, olympus by měl ještě letos uvést 4­/3 kompakt s pevným ohniskem, ale jinak se opírají spíš o m4­/3 systém a nic je nenutí zavádět novou kategorii. Ostatně Panasonic GM1 je sám o sobě o něco menší a lehčí než RX100, objektiv 12­-32 ho o něco zesiluje ale pořád se to vejde kamkoliv, a senzor z GX7 ten jednopalcový v Sony jednoznačně překonává. Navíc je možnost změnit objektiv v případě specifického tématu. Každý výrobce má holt svou povahu, a všichni to samé nikdy dělat nebudou, bylo by to hodně neekonomické.

Ved Pansonic aj Olympus ponukaju celu plejadu fotoaparatov s cipmi 4­/3­" a Nikon ma svoj system Nikon 1 s cipom 1­". A voci Sony RX10­(0­) este navyse ponukaju moznost vymeny objektivov, ktoru ale uzivatel nemusi vyuzit ­(a potom ma akoze kompakt­).

No ale ten ­"akože kompakt­", teda CSC, kde necháš len jeden objektív, nemôže veľkosťou konkurovať RX100vke. Až teraz sa Panasonic priblížil k tejto myšlienke novou GM1, ale ten je kompaktný jedine s tým objektívom 12­-32m ktorý je jednak kratučký ­(2,7x zoom len do 64mm ekv.­), a jednak veľmi pomalý ­(málo svetelný, f3,5­-5,6­), čo nemôže konkurovať Zeissu s 28­-100mm s f1,8­-4,9 na RX100. So všetkými ostatnými zoom objektívmi je GM1 podstatne väčší a neskladnejší, o ostatných M4­/3 ani nehovoriac.
Takže ja stále vidím potenciál v kompakte s 4­/3 senzorom a zoom objektívom, ktorý sa pri vypnutí pekne zloží do tela. Ak to dokáže Canon s G1x ­(ešte väčší senzor, ako 4­/3­), mal by to zvládnuť aj Oly­/Pana.

Další zajímavá variace kompaktu jinak ­- Olympus Stylus 1 s 1­/1.7 senzorem ­(zřejmě stejný jako u XZ2­), 1.44 MPx hledáčkem, vestavěnou stabilizací, automatickou krytkou, WiFi, designem OM­-D a ­(jen tak mimochodem­) objektivem 28­-300 s konstantní světelností 2.8. Nejen Sony začalo přemýšlet...

lenze 1­/1.7´´ a 1´´ snimas je sakra rozdiel.. to netreba prehliadat,aj ked ostatne parametre su fajn ale stale cakam na nieco 1´´ a viac ,myslim u kompaktov, nie csc ani dslr ako tu uvadzali vyssie v prispevkoch ,kde treba menit objektivy tych je az az dost takze ja byt na mieste vyrobcov zamyslel by som sa nad tym a zacal investovat prave touto cestou..aj ked by bola kus vyssia cena ­(urcite nad 500e­) podla mna sli by na dracku a bol by o ne zaujem.. ked vravite ze by sa nedal spravit realne 4­/3 zoomkompakt, tak aspon 1´´ ,to ide s prehladom, co ukazal posledne cca 2 roky sony..

Ono maly zoom kompakt s velkym cipom samozrejme urobit ide. Ved aj Canon ma svoj G1X. Akurat pokial ten objektiv ma byt malicky ­(idealne zasuvatelny do tela­), a zaroven ma poskytovat bezny rozsah zoomu, a zaroven musi osvetlit celu plochu velkeho cipu, zakonite sa to musi prejavit na prisernej svetelnosti na dlhsich ohniskach. Ved sa pozri, ake svetelnosti maju Canon G1X a Sony RX100 na dlhom konci. Takouto zlou svetelnostou si spolahlivo ­"vykompenzujeme­" vyhody velkeho cipu ­(vratane sumu v obraze aj hlbky ostrosti­). A tym padom na dlhych ohniskach velkocipove fotaky nebudu o moc lepsie ako nejaky kompakt s beznym kompaktovym cipom, napr. taky LX7 alebo XZ­-2.

ved prave preto vydal prave teraz sony model RX10 s konstantnou svetelnostou 2,8 v celom rozsahu, cim sa stava jedinecnym profikompaktom vo svojej triede.. a ukazal ze ked sa chce tak sa da pohrat a upravit svetelnost tak aby bola zachovana aj kvalita na oboch stranach ohnisk..len pre zaujimavost si zober kolko by stal taky objektiv s takouto svetelnostou keby si ho chcel zakupit ku nejakemu zrkadlu ci csc separatne, nedoplatil by si sa.. cize z tohto hladiska je model RX10 od sony doslova prelomovy v triede kompaktov..sam som zvedavy na vystupy a samotne recenzie ako v nich nakoniec dopadne... a ked uz sme spominali tie ohniska otazne je kolko resp ako casto sa vyuziva dlhy koniec ohniska.. takze aj ten G1X ci rx100 resp rx100 II. by som nevidel tak cierne, uz aj podla recenzii sa kvalitou vystupu nemozu rovnat beznym kompaktom ci profikompaktom, akonahle si pozries akykolvek vystup ci sample photos v recenziach z nich a porovnas, rozdiel musis jednoznacne vidiet, proste velkost cipu sa na ostrosti a samotnej kvalite foto prejavit musi..

Ano, mame tu ­(resp.budeme mat­) RX10, ale to uz nie je malicky kompakt s poskladatelnym objektivom ktory by sa dal strcit do vrecka ­(ako vyssie pisal Iudex­). Objektiv ma obrovsky, preto nema problem mat dobru svetelnost na dlhom konci. Ohladom tychto dlhych koncov, napriklad ja velmi casto vyuzivam ohniska bezne az do 600mm. Dlhe ohniska su vyborna vec napriklad na telemakro s velkym virtualnym zvecsenim a hlavne tam kde by som mohol fotakom vyplasit foteny objekt ­(hmyz a pod.­). Tak isto ked napr. fotim portrety, radsej cuvnem par krokov dozadu a vyfotim portret na nejakom dlhsom ohnisku ­- dava to ovela zaujimavejsiu perspektivu, lepsie si mozem vybrat pozadie a fotka potom nevyzera tak tuctovo ­"kompaktovo­" :­)

Pokial by niekto nepotreboval dlsie ohniska a vedel by si vystacit s nejakymi zakladnymi sirokymi, potom lepsie nez RX100 by bol napr. GX7 alebo GM1 s nejakym pevnym pancakom ­- nie je to o moc vecsie, ale moze to byt schopne poskytnut este vyssiu kvalitu.

Nesuhlasim celkom s tym ze velkost cipu sa na ostrosti musi prejavit. Mnoho kompaktov s beznymi malymi cipmi je schopnych vybornej ostrosti. Pozri si napr. recenziu LX7 ­- hlavne obrazok mlyna, kde LX7 ako jeden z mala dokazal vykreslit kresbu na stere, co sa castokrat tak dobre nepodarilo ani recenzovanym m4­/3. Podla mna aj maly pidicip s dobrym objektivom dokaze urobit obrazky s vybornou ostrostou, ale treba ich ziskat z rawu pretoze jpg u kompaktov byvaju casto ako omalovanky aj na najnizsich iso.

Samozřejmě že je to rozdíl, ale aspoň něco se děje a ten Stylus je opravdu kompaktní co se objektivu týče, když se na parametry podívám.
Ale dobře ­- na bází 4­/3 senzoru by se obdoba RX10 určitě dala udělat, a ani by to nebylo o moc větší kdyby se trochu chtělo. Ovšem tu cenu bych nechtěl vidět, jak Olympus tak panasonic si světelné objektivy v téhle třídě nechají zatraceně zaplatit a určitě by to stálo mnohem víc než E­-M5. Tam je opravdu budoucnost spíš ve velmi malých kompaktech s ultrakvalitním pevným sklem, něco jako GM1 s dovnitř napevno zabudovaným 20­/1.7 či podobně.
Ostatně Canon už ukázal jak by takový 4­/3 kompakt vypadal, G1X má senzor o trochu větší než 4­/3, je to už vážně macek, světelnost není v poměru k senzoru špatná ale závratných výšin nedosahuje, a díky smrsknutí do takové velikosti to má své slabiny ­(bez makro schopností, pomalé ostření, nikdy nebyl levný­). Však taky nástupce je momentálně v nedohlednu, zatímco G1­- řada pravidelně dostává nástupce. Takže na větší senzory to u Canonu v budoucnu nevypadá, tedy mimo nových EOS M.
Poslední nadějí ti budiž Nikon, který opravdu na 1­" kompaktech pracuje ­- ale jak to bude vypadat, toť otázka. Spíš to bude něco většího jako P7700, případně i s tím elektronckým hledáčkem, senzor od Aptiny a třeba i bez AA filtru. Ale jak známe Nikon, nebude to 500 euro, ani o něco víc, ale o dost víc. Sony zatím v inovacích bude dál neohrožené ­- no a jejich produkty koupit není problém, takže řešení je lehké. Taky bych si nechal za produkt připlatit, když bych nabízel něco v podstatě bezkonkurenčního.

máš recht, také bych volil raděj canona a na dlouhé sklo předsádku, co zmrví předsádka to nadežene velikost čipu a cena je takřka stejná

Eventuálne mi napadá myšlienka kompaktov s pevným sklom á la Sigma DP1­/2­/3, teda dva­-tri kompakty s jedným ohniskom, ale maximálnou obrazovou kvalitou, napr. 14mm, 20mm a 30mm. Vďaka m4­/3 senzoru by boli ešte menšie, ako Sigmy ­(s APSC­), príp. by mohli mať svetelnejšie objektívy ­(napr. f2­).

"stale cakam na nejaku odpoved od tychto vyrobcov na sony RX100 II ci RX10 a stale su ticho­"
=> Tak na odpoved od Olympusu sme ani nemuseli dlho cakat: Olympus Stylus 1 ­- prvy ­"profiultrazoom­" od Olympusu. Klasicky, uz mnohokrat pouzity profikompaktovy cip 12 Mpix 1­/1.7­", objektiv 28­-300 mm s konstantnou svetelnostou F2.8. Nie je to sice az tak ­"profi­" ako RX10, ale vzhladom na to, ake ultrazoomy v poslednom case produkoval Olympus, je to podla mna velmi vyznamny pocin.

No mozno preto lebo o retro vzhlad je velky zaujem a je mnoho fotografov starsej generacie, ktori fotili uz v dobe, ked tento retro vzhlad bol moderny. Zvykli si nan, a su ochotni zaplatit tazke prachy za pristroj, spajajuce retro vzhlad s najmodernejsimi technologiami.

V takovém případě by to byl správný počin. Škoda, že prodeje těchto retro foťáků tomu neodpovídají.

tak 60­-70K za retro Nikon FM sice je hodně a já bych to nedal, ale proč se dobře prodává Leica, jenž stojí až 2x tolik taky nechápu...

Jak jsem už napsal, pokud si nějaký výrobek na sebe vydělá, tj. včetně vývoje, pak proti tomu nelze nic namítat. O to míň, pokud to není na úkor ostatní produkce.

Tak ona taková cena není zase tak netypická, když se nad tím člověk zamyslí ­- senzor z D4 bez AA filtru, odolná utěsněná stavba, hybridní elektronický­/optický hledáček který umožní fotit klasicky i s nejstaršími objektivy při zvednutém zrcadle... Na full­-frame foťák menší velikosti, s top senzorem a možností výměny objektivů, a ještě k tomu s hodně klasickým vzhledem a ovládáním, to není zase až tak mimo. Srovnání s novou A7 je samozřejmě taky nasnadě, ale tady zase existuje obrovská paleta použitelných objektivů pro hračičky. Každému holt něco.

Že retro dizajn ocení len pár ľudí? A prečo sa potom tak dobre predávajú CSC Fiji? Alebo PENY? Alebo OM­-D? Veď tí všetci hrajú na retro strunu ­(a sami výrobcovia to deklarujú, viď OM­-D ako údajný pokračovateľ radu OM­) a evidentne to funguje a dovoľuje vypýtať viac, ako moderná konkurencia. Tak prečo by to nemohol skúsiť aj Nikon? Určite sa ich predá viac, ako Sony RX1 ­(tiež FF s vysokou cenou­).