To asi ano, ale tedy APS­-C řada DSLR od Nikonu byla svého času dramaticky pestřejší.

Nepochybně, ovšem je otázkou zda do budoucnosti má význam mít tak širokou řadu.

Asi nemá, to je pravda.

Ale s objektivy mohli něco udělat, to mi nikdo nevymluví. Sigma se domluvila s Panasonicem a během jediného dne oznámila cca 10 objektivů pro jejich bajonet. Nikon udělá APS­-C přístroj, vydá dva zoomy a tím to pro něj na dlouhou dobu skončilo.

to je tedy pravda, dva seťáky s plastovým bajonetem a F6,3 na konci. Nikon navíc vydal oficiální prohlášení, že s APS­-C řadou jsou plně kompatibilní FF skla a odkázal uživatele na ně ­(což žádný jiný výrobce oficiálně nedělá, ač toho uživatelé v rámci jednoho systému samozřejmě využívají­). Přijde mi to dost žalostné a Nikon tím dal jasně najevo, jakou věnuje cropu pozornost a že další skla asi hned tak nebudou, možná časem ještě ta ­"cestovní­" 18­-140 také s F6,3 na konci ­(o které se mluví­) a definitivní konec, ani té kompaktní cropové 35­/1,8 se už asi nedočkáme. Štěstí, že tu jsou jiní výrobci objektivů a příslušenství. I když se do toho kvůli uzamčenému protokolu komunikace, reálnému riziku budoucí SW blokace a asi zatím nezajímavé uživatelské základně tohohle ­(samotným Nikonem přehlíženého­) cropu moc nehrnou :­-­(

S tím lze rozhodně souhlasit, že DX objektivy by to chtělo o něco rozšířit ­(na druhou stranu je na místě se ptát ­"pro koho?­"). Více potřebné to bude především u širokoúhlých objektivů ­(tam FX objektiv moc širokoúhlý nebude­) a obecně základních zoomů. Když se nyní dívám na cenu F 35­/1,8 DX a Z 35­/1,8 FX, tak to je opravdu enormní rozdíl.

Nyní je nutné si uvědomit, že Nikon potřebuje šetřit, takže vývoj DX objektivů pro něj nedává ekonomický smysl ­(spousta peněz bez větší návratnosti­). Potřebuje nabrat finance na high­-endu, aby si mohl dovolit vyvíjet low­-end. Ostatně to jde vidět na Sony. Jak začal výrazně inovovat ve full frame, jeho situace se začala zlepšovat. V podstatě i Canonu se začíná více dařit po uvedení full frame EOS R.

"Pro koho?­"

Ale pro koho to v současném stavu je? Dva zoomy je dost málo a objektivy cenou určené pro FF si asi pro levné APS­-C tělo nikdo kupovat nebude. Tak snad jedině, že třetí strana ­(alternativní výrobci objektivů­) udělají dostatek objektivů, které jistě budou určené zejména pro FF, ale vzhledem k tomu, že řada alternativních výrobců prodává tyto objektivy poměrně levně, budou vhodné i pro APS­-C ­(vzhledem k tomu, že bajonet je stejný­).

A přitom Nikon ty objektivy nemusí vyvíjet ­"na zelené louce­". Stačilo by z té plejády původních DX objektivů pro DSLR vybrat některé typy, udělat ­"drobný­" redesign optické soustavy, vyměnit bajonet, hotovo. Jak může člověk důvěřovat tak významné značce, jako je Nikon, která není schopná či ochotná udělat ani toto?

"Stačilo by z té plejády původních DX objektivů pro DSLR vybrat některé typy, udělat ​­"drobný​­" redesign optické soustavy, vyměnit bajonet, hotovo.­"

A proč raději nepoužít FTZ? Ten existuje, objektivy také. Nač vyvíjet něco, co vyvíjet nepotřebuje, když to ve výsledku bude podobné jako to, co už existuje? V čem bude takové řešení lepší, než použít FTZ a daný DSLR objektiv? Aby uživatel DX DSLR prodal DX objektiv a pak si koupil opticky totéž s jiným bajonetem? Udělat to takhle, tak zas Nikonu zase bude každý třískat o hlavu to, že jen převrtal bajonet a vývoj nula nula prd. Vždyť i Sigmě se vytýká, že půlka jejích CSC objektivů jsou převrtané DSLR objektivy, na které naroubovali jiný bajonet.

Tak souhlasím, že to je takové ­"náhradní­" řešení a že něco podobného udělala i ta Sigma, ale je to pořád lepší, než počítat s mezikroužkem. Zejména pro někoho, kdo by chtěl používat nativní objektivy a i objektivy z DSLR ­"najednou­", by manipulace s mezikroužkem byla jen další zbytečnou komplikací.

Objektivy pro FF CSC od Nikonu jsou stále poměrně velké. Tak proč Z50 nekoncipovat jako celek s co nejmenšími rozměry? Pro účely cestování by to uvítalo dost lidí. Ale je mi to jasné, pak se opět bude tvrdit, že tento segment už obsadily telefony. Tohle ovšem můžeme tvrdit ­"donekonečna­". Jak bude vývoj telefonů pokračovat, tak nakonec budou tvrdit, že už každý používá telefon a pak skončí?

"Zejména pro někoho, kdo by chtěl používat nativní objektivy a i objektivy z DSLR ​­"najednou​­", by manipulace s mezikroužkem byla jen další zbytečnou komplikací.­"

Takže mu navrhuješ prodat spoustu DX objektivů na DSLR a nakoupit stejnou spoustu opticky takřka totožných DX objektivů s CSC bajonetem? Nebyl jsi to náhodou ty, kdo taky vytýká vysoké ceny? Proč tedy navrhuješ toto pěkně drahé řešení? Nebylo by komplikací už jen to, že by platil nejspíše nemalou pětimístnou částku za pouhou aktualizaci bajonetu? Jasně, že nativní objektiv je nativní objektiv a je to pohodlnější, ale stojí ta finanční investice za to? Mě překvapuje, že to slyším zrovna od tebe, když jsi tak háklivý na cenu.

"Tak proč Z50 nekoncipovat jako celek s co nejmenšími rozměry? Pro účely cestování by to uvítalo dost lidí.­"

DSLR objektiv převrtaný na CSC nebude mít co nejmenší rozměry. On totiž musí udržet flange distance, takže bude asi o 2,5 cm delší než DSLR verze ­(v podstatě v sobě musí mít ten adaptér­). Aby to fotilo, tak fotoaparát+objektiv musí být podobně tak dlouhý jako DSLR varianta.

je samozřejmě blbost přestavovat objektivy pro DSLR na CSC bajonety, to je omluvitelné tak u nějakých levných MF Samyangů. Adaptace je ale také pěkný opruz a odkazovat na ní je snad ještě žalostnější, než doporučovat FF objektivy na APS­-C, nejde jen o cenu a velikost, ale i o kresbu. 24Mpix na APS­-C má oproti 24Mpix na FF více než dvakrát větší hustotu buněk ­(blíží se to 60Mpix na FF­) a málokterý ­(zvláště levný­) FF objektiv to vykreslí, takže z APS­-C pak leze bahno. Ohledně té Sigmy, tak tam je ten soud neoprávněný, tam nebyl jako u ostatních záměr čistě jen komerční. Pamatuji jak Sigma ve snaze naslouchat uživatelům dělala anketu co by si fotografové přáli a na plné čáře to tehdy vyhrálo ­"přebajonetovat celou řadu ART pro Sony E­". Sigma tak jen vyšla vstříc přání uživatelů a udělala to, bylo to nejrychlejší řešení a ty nativní skla s odpovídající elektronikou běhají 100%, což se u jejich verzí pro DSLR nasazených na CSC přes různé adaptéry říci nedá, takže pro koho není problém ta velikost tomu výborně poslouží, zvláště když je cena poloviční oproti originálním sklům. Sigma už ale začala s řadou ART ­(DN­) designovaných přímo a jen pro malou flange distance. První jsou 35­/1,2 a 85­/1,4 a na dalších se intenzivně maká ­(zatím ale jen pro L a E mount­)...

to plátí pro poměr stran 16:9 ­- 7680×4320 ­(tedy video samotné­). Pokud chcete přístrojem i fotit v klasickém formátu 3:2 bez ořezu, ale točit i 8K video, pak je to spíše 40Mpix ­- 7680×5120. Tím neříkám, že s Vámi souhlasím, jen upřesňuji.

Ale ono je to opravdu hodně. Nedávná recenze Panasonicu S5, kterou tu lze přečíst, ukázala, že už na F11 je difrakce, takže rozlišení klesá a fyzické tam je v nějaké míře zbytečně. A to se bavíme o přístroji s 24 Mpx. Co teprve, když má 40 Mpx?

Podle mě k profesionálnímu přístroji by měl patřit i profesionální rozsah clon ­(tj. široký rozsah­), který nebude mít žádný, popř. jen zanedbatelný vliv na rozlišení fotografie.

Myslím si, že každý výrobce FF by měl mít ve své nabídce alespoň jeden, řekněme 16 Mpx přístroj.

"Myslím si, že každý výrobce FF by měl mít ve své nabídce alespoň jeden, řekněme 16 Mpx přístroj.­"

Opět je otázkou, pro koho by to ti výrobci dělali. Bychaři na internetových diskuzích nejsou ti, kdo si to půjdou v reálu koupit.

tak on tu difrakci ovlivňuje především i použitý objektiv a také nikde neni psáno, že to rozlišení nelze v některých disciplínách používat s nižším clonovým číslem, ba naopak... Mě se třeba líbí, jak to má rozhozené Sony, 12Mpix pro extrémní citlivost, 24Mpix pro reportáž a druhý aktuální extrém 61Mpix třeba pro krajinu, dokumentární či produktovou fotku ­(bez moaré­) atp. ...

Toto je samozřejmě naprosto výborné, nicméně takhle to má jenom Sony a navíc se to všude prezentuje jako jakýsi foťák určený jen, eventuálně výhradně pro video.

A jak se to projevuje na vlastnostech toho fotoaparátu? Fotky to umí fotit, strádá snad nějak fotografická stránka?

Ták nijak, ale je to taková hloupá dehonestace foťáků s nižším rozlišením. V čase Sony A7s verze 1 bylo všechno v pořádku ­- prezentace tohoto přístroje pro účely fotografie byla zjevná. Jak čas plynul, rozlišení snímačů se zvětšovalo, tak v okamžiku, kdy světlo světa spatřil Sony A7s verze 3, tak už je to prezentované jenom tak, jako by šlo o nějakou kameru.

To by ještě bylo v pořádku, kdyby větší rozlišení bylo reálně vždy lepší řešení, tedy jakýsi reálný pokrok ­- na staré zapomeňte. Ovšem tak to není. Je to vždy něco za něco. Snímač s nižším rozlišením je v určitých ohledech nevýhoda, ale snímač s vysokým rozlišením je také v určitých ohledech nevýhoda. Jedno není lepší než druhé a naopak.

Co je ovšem velká nevýhoda pro zákazníka, že 12 Mpx FF nabízí jen Sony.

Jako vždy, je zde otázkou, zda je tu dostatečně velká cílová skupina, která by si to kupovala. Je zde dostatek zákazníků, kteří by si to koupili? Kdyby s tím přišel třeba i Canon, cílovka by se rozdělila na dva tábory. Dokázali by to oba prodávat se ziskem, nebo by byli ztrátoví? Aby byli ziskoví, tak by patrně museli jít s cenou oba dva ještě výše, což asi nechceš. Pro bychaře na internetu se ty fotoaparáty nedělají, ti to nekupují.

Co vím, tak ho používá hodně třeba reportážních fotografů, to ­"oficiální­" zařazení vychází spíše z toho, že dnes je pro fotografii 12Mpix obecně považováno za málo. Reálně ale použití pro fotografii nic nebrání. Snad jen může být nepříjemností, že si připlácíte za pokročilé videofunkce, které pak třeba nevyužijete...

Problém s nesmyslnými příplatky tu čas od času zmiňuji už nějakou dobu. Je to hrubá chyba. Já si myslím, že to je jeden z významných kroků páchání sebevraždy, výrobci si nejspíš myslí, že to je super kšeft. Tohle prostě ukáže až čas.

"Tohle prostě ukáže až čas.­"

A jak to ukáže? Že někdo zkrachuje? To také může znamenat, že ty příplatky měly být vyšší. Problém je, že když se tu objeví možnost si to vyskládat dle sebe ­(např. placené firmwary Panasonicu nebo Nikonu­), tak je to také špatně.

Nevím, ale poškozuje je to. Vytváří to plíživou korozi ve vztahu mezi výrobcem a zákazníkem. Vlastně poměrně arogantním způsobem říkají: ­"Hele zákazníku, ber nebo nech...­" Myslím si, že si pod zákazníkem představují něco, čím ve skutečnosti není. Stručně řečeno, mají ho řekněme za hlupáka ;­-­).

"Vlastně poměrně arogantním způsobem říkají: ​­"Hele zákazníku, ber nebo nech...​­""

Ale oni nemůžou dělat nic jiného. Nemohou prodávat se ztrátou. Firmy prostě nemůžou prodávat se ztrátou. Jinak zkrachují. Pochop to už konečně. Snížení cen obvykle nevede k dostatečnému zvýšení prodejů, aby se to udrželo v zisku. Takhle to prostě nefunguje. Ten trh není dostatečně velký. Nízká cena nepomůže. Když budeš prodávat gramofony za korunu, tak ti stejně skoro nikdo nekoupí, přestože každý poslouchá hudbu.

Vy asi úplně nechápete jak funguje volný trh, poptávka­/nabídka a co je to rentabilita, že? :­-­)

Jsem zvědavý, jestli zadní strana dozná nějakých změn nebo to bude opět vypadat jak ovládací terminál serverovny :­-­).