To jsem také zvědavý, jak s tím budeš spokojen. Snad se podělíš o dojmy ;­-)

Tož ba, jestli to klapne tak nějaké dojmy sdělím. Ale nebude to jak od Tebe, jen takové to domácí žvýkání :­)
Budu k tomu mít do začátku SIgmu ART a zkusím s tím i Panasoniky co mám doma. A nějaké pevné manuální skla s redukcí.

Dobrý den, Milane. Rozhoduji se mezi M1 a tímto novým Mark II. Měl by jste doporučení z vašeho pohledu, co si myslíte, že by byla lepší varianta? OSobně se domnívám, že ani s jedním přístrojem nešlápnu vedle, nicméně trochu mi nejsou zřejmé rozdíly. M1 má být vlajková loď, nicméně Mark II je v tuto chvíli nový, včetně propagovaného kvalitního videa, které bych chtěl využívat. Díky za vaši odpověď.

Zdravím. Ani jeden fotoaparát jsem zatím neměl v ruce, takže můžu hodnotit spíše jen dle papírových dojmů. Pokud chcete video využívat v trochu větší míře, asi bych vzal novější E­-M5 Mark II. Rozdíly mezi nimi jsou spíše kosmetické.

Díky za odpověď.

Rime, myslím, že ty Sigmy Art, co jsem dole popisoval by k tomu byly ideální a M5 II + 19­/30 a 60­/2,8 vychází za funglovky na 36,700,­-Kč bez DPH, to by se asi dalo zkousnout, ne? A výsledky fakt neuvěřitelný.

Na ty Sigmy Art jsem si myslel. Koupil jsem si 60mm k a6000 a ten foťák to prostě ­"probudilo­", poměr cena­/kvalita až neuvěřitelná.
Díky za tipy, kuknu na to. V podstatě sháním co nejhloupější a nejobyčejnější a nejpomalejší m43 tělo s co nejlepším čipem ­(jak jsem psal, na vše bude spousta času­) :­)
O té a6000 jsem taky uvažoval ­(domácí mám z předvánoční akce za krásných 11kKč za tělo­), autofokus naprosto úžasný, ale, nemůžu si pomoct ­(bráním se tomu ale je to tak­), když vezmu GH4 nebo i manželčin GM1 a dám na to Panasonic sklo, tak je to prostě ­"šťavnatější­". Vím, že by to tak nemělo být ­- s dobrým objektivem má ta a6000 rozlišení, aberaci atd v cajku, ale takový ten ­"3D vjem­" ­(nemůžu najít správný výraz­) tam j eoproti těm m43 co mám prostě horší. Ale možná je to subjektivní, respektuju, že to někdo třeba vidí jinak.
Můj první m43 foťák byl GH2, chtěl jsem po něm jen video ­(na fotky jsem měl a65­), ale už ten GH2 mě obrazovým výsledkem někdy až šokoval :­)
Tohle bylo ultrazoomovým Panasonicem 14­-140mm:
https:­/­/plus.google.com­/photos­/105355230469930559124­/albums­/5708951596402959569

Olympusy jsem vždycky ­"podezříval­" z toho, že na focení jsou lepší než Panasonic ­(který zase tradičně u GH řay exceloval ve videu­).

MIlane Šurkalo, ­- jak se prosím vkládají linky aby fungovaly? Někomu to funguje, mě nikdy :­) Dík.

Systém nebere linky s ­"https­", někdy stačí umazat to ­"s­" na výsledné ­"http­" a mělo by to jet ­(některé weby se ale bez https nerozjedou­). Nebo využij nějaké zkracovače URL adres.

Děkuji ­- takže pokus č.2:
http:­/­/kuc.cz­/ymss00

No já si musím vše osobně vyzkoušet, abych nekrafal převzatý blbosti, Ty Olíky jsem vyzkoušel všechny a většinu skel taky, ale protože to mám zatím jen na cesty a na dovolený, kde nechci tahat velký tělo, tak nemám nároky na šum a pod. V podstatě si trvale nechávám jen Pan G3 + 14­-42 + 40­-150 a i t týhle sestavy padají lepší fotky, než jakéhokoliv APS­-C od Canonu s kvalitním sklem. To tělo se prodává do 4 tisíc a je hlavně z Paňáků nejmenší, je jak OMD, G1,2,5a6 jsem už dost velký, i když 5 a 6 jsou i obrazově a výbavou lepší, tak na mé potřeby stačí bohatě i ta G3. Ať jen nekecám, tady je pár fotek

Sigma 30­/2,8 na F2,8
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/sigma­-30f2­-8­-7­-web.jpg
Sigma 60­/2,8 na F2,8
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/sigma­-60f2­-8­-2­-web.jpg
Sigma 60­/2,8 na F2,8 na ISO 2000, vše na OMD M1
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/lr­-output­-82­-web.jpg

a tohle je Panasonic G3
40­-150 na plnou díru
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/oly­-m4_3­-40­-150_2­-web.jpg
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/oly­-m4_3­-40­-150_4­-web.jpg

seťák 14­-42, to je ta novější, o něco horší verze
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/pan­-14­-42­-ois_9­-web.jpg
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/pan­-14­-42­-ois_7­-web.jpg
http:­/­/www.fotosefrna.cz­/userFiles­/banan­-test­/pan­-14­-42­-ois_5­-web.jpg

Prostě si myslím, že to rozhodně není špatný

Jestli je pravda, že má stejný čip jako OMD EM5, tak by mi svými funkcemi bohatě stačil i PEN E­-PL5 ­(kdyby mi neschválili vyyší love pro krasavce z tohoto článku­). Ale už s tím tady nebudu ­"svinit­" téma, když tak to pak přesmýknu pod Doporučené fotoaparáty.

ale neměj péči, měl sem to v ruce, sedne jak prdelka .....
enomže sou to opravdu šílený peníze ­)­)­)­)­)­)­)
no a E3 není milovaná, koupil sem ji proto, že byla o třetinu levnější a měla jen 1000 cyklů, no a už sem v té době měl rozsah 18­-600 a tři blesky ­)­)­)­)­)­)

D7000 je pro mě nejhorší foťák, kromě kompaktů, který jsem zkusil, brrrr... takže věřím, že to fotí líp :)

Myslíš vážně to, cos napsal nebo jen chceš provokovat? :­-­) Skoro žádný rozdíl proti E­-M10? 5 osá stabilizace s 5 EV účinkem proti 3osé s 3,5 EV. 2,36M hledáček proti 1,44M, zvětšení 1,48x proti 1,15x, expoziční časy od 1­/16000 s proti 1­/4000 s, elektronická závěrka na jednu nebo obě lamely, 10 fps proti 8 fps, plně výklopný displej, odolnost vůči špatnému počasí, Full HD 60p All­-I video proti běžnému Full HD 30p, navíc s 5osou stabilizací a zdířkou pro externí mikrofon, osmiexpoziční režim, to ti přijde skoro bez rozdílu? Co to má ještě umět, aby to bylo dost? Uvařit kafe a vyžehlit prádlo? :­-D

Navíc musíš počítat s tím, že tohle je zaváděcí cena a ta půjde postupně níž. GX7 byla při startu jen o 100 dolarů levnější. Jinak by mě zajímalo, jak víš, že to nebude mít zvládnuté Full HD video na úrovni, když právě videa jsou hlavní oblast, na které Olympus zapracoval a proti GX7 to má mít u videa výrazně lepší stabilizaci, All­-I záznam a dokonce i zdířku na externí mikrofon, což GX7 nemá.

Milane, klid, nečil se, to nestojí za to, zrovna stn35 mele pokaždý kraviny, prdlajz o tom ví a hlavně si nic takovýho nikdy nekoupí, ani v ruce nic takovýho neměl, jen oblejzá recenze a prudí.
Už se těším, až ji budeš recenzovat? Až takhle vylepší E­-M1 MarkII, tak už asi neodolám. Měl jsem M5, M10 i M1 a všechny jsem prodával velmi nerad. Moc mě bavily, mašinky jedny šikovný.

To je nějaká levná střecha. Nicméně v našem malém státečku se můžem těšit na cenu spíš 35k. Není to špatné, ale za ty peníze mi to také nepřijde jako něco výhodného. Podle snímků z DPR to vypadá že proti Nikon D810 s 36Mpx podává reálné rozlišení nižší. Alespoň s testovaným sklem. I kontrast a všechno je horší, a takový snímek lze dostat jen pokud stroj stojí na stativu. No, čekal jsem od toho víc, chtěl jsem nad tím slintat, držet peněženku oběma rukama, abych takový stroj nekoupil, ale zdá se, že to není tak žhavé.

tak si vem, že abys opravdu využil potenciál 40Mb ­- budeš potřebovat skla ,,PRO,, a už jsme na sto tisících ­)­)­)­)­)­)­)
nebo si snad myslíš, že to odboucháš kiťákovou sadou 14­-42 mm II R + 40­-150 mm ­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)­)
opravdu ???
až dorosteš tak se ozvi, jo

" tak si vem, že abys opravdu využil potenciál 40Mb ­­- budeš potřebovat skla ,,PRO,, a už jsme na sto tisících ­­)­­)­­)­­)­­)­­)­­) ­"

To je přece blbost, těch 40Mpx je skládaná expozice z 8 16Mpx fotek, takže přes ty skla jde pořád jen 16Mpx a to zvládají v pohodě i ty seťáky. Ze seťáků je naprosto bezkonkurenční původní Panasonic 14­-46 OIS, ten je fakt opticky vyjímečně dobrej a z delších je nejlepší naopak setový Olympus 40­-150, ten je opravdu perfektní a vyzkoušel jsem několik kusů a kvalita je naprosto stejná, takže žádná kusová variabilita a hlavně má zvláštní vlastnost, nejostřejší je na plnou díru a to v celé rozsahu ohnisek, což považuju za ideální. Nenašel jsem nic, kromě malé aberace, co bych mu vytknul. Jasně, že skla řady PRO jsou ještě jinde, ale to i cenově a to platí pro všechny značky. U m4­/3 je bezva právě to, že člověk dostane perfektní výsledky i se skly za 3 litry, to jinde nehrozí. Jediný, co mě chybí, je pořádnej širokáč, nový m4­/3 9­-18 není špatnej, ale za těmi delšími pokulhává a fakt výbornej 7­-14 je už kurňa drahej, což by tak nevadilo, to je kvalitní širokáč vždycky, ale nejdou na něj filtry a to je věc, kterou nepřekousnu. Fotím hlavně vodu a tam bez CPL je konečná, hlavně moře s odlesky je trága. Tam jedině na tohle použít přes redukci něco z jiný značky, třeba Canon 10­-22 a fotit s trvale přednastavenou clonou F10 z Canonního těla. I to se prostě dá vyřešit.
Naprosto bez chyby jsou pevný Sigmy 19­/30­/60­/2,8 a přitom stojí 4,5 tisíce funglovky. Prostě je z čeho vybírat a hlavně to funguje.
Jasný, PRO řada 12­-40­/2,8 a 40­-150­/2,8 je drahá, ale kde koupíte telezom 80­-300­/2,8 za 39 tisíc a s váhou jen 880g. Srovnatelná Sigma 120­-300­/2,8 má 3,7kg, stojí přes 80 tisíc a rychlostí AF a kresbou na F2,8 je o dost horší. Jasně, můžete argumentovat, že na 300­/2,8 na m4­/3 bude mnohem větší HO, to sice ano, a výhoda krátkých časů zůstává a malá HO u 300­/2,8 na plné díře na FF snímači je někdy naopak na obtíž. Kdo s tím někdy fotil, ví o čem mluvím, když např. na 50m už AF nedokáže rozeznat oko srnky od čenichu a pak zamrzí, když je v HO místo oka čenich, takže stejně raději člověk zacloní na F4­-5,6, pokud světlo dovolí a HO je stejná jako u m4­/3 na 300­/2,8. I tak je pozadí bohatě rozostřené. Také jsem tu někde o m4­/3 četl, že stabilizace na dlouhých ohniscích je už k ničemu. Blbost, u Sony to byla pravda, tam fungovala tak do 100mm, pak už to nemělo žádný efekt, ale u Oly se dá v klidu udržet na 300mm 1­/5 z ruky a hlavně se to v hledáčku chová jak u optické, tedy obraz ztuhne. Dokonce občas tak, že mám pocit, že se dívám už na vyfocenou fotku :­-)