Společnost OmniVision představila nový snímač pro mobilní telefony. Má malou 1/3" úhlopříčku a vysoké rozlišení 32 megapixelů, což ho předurčuje zejména do role selfie kamerek. Potěší Full HD videosekvencemi při 180 fps.
Diskuze k článku: OmniVision představuje OV32B, 1/3" senzor s 0,7μm pixely
6.1.2021, Milan Šurkala, aktualita
Ať se jdou vycpat, celé je to úplně k ničemu. V nedávné době jsem už musel zakoupit nový smartphone, tak se mi konečně podařilo dostat ke 48 Mpx snímači s 0,8μm pixely a mohl jsem to tak pořádně otestovat.
Výsledek? Ani se neptejte :-).
Na JPEG z profi kompaktu z roku 2013 si to ani neškrtá a přitom rozdíl ve velikosti snímačů není velký, je to 1/1,7" (kompakt) vs. 1/2,0" (mobil). Slučování pixelů je jen marketingový taháček, v praxi to vůbec nefunguje. Fotka z kompaktu byla podstatně detailnější, než fotka z mobilu. A to se bavíme o základním rozlišení, tj. o stavu, ve kterém z kompaktu leze 12 Mpx snímek, který je z důvodu existence Bayerovy masky interpolovaný, zatímco mobil by se měl díky sloučení pixelů této interpolace zbavit.
A to není všechno, teď se teprv podržte. Primitivním zmenšením hi-res 48 Mpx JPEG snímku na 12 Mpx v obrázkovém editoru z roku 2001(!) jsem dosáhl lepších výsledků, než které dává to slavné slučování pixelů.
Takže ať laskavě výrobci přestanou blbnout, vrátí se k pořádným inovacím, které mají nějaký reálný smysl. Anebo ať neinovují, když je to problém. Lepší nechat věci, jak jsou, než realizovat hovadiny!
RAW jsem zatím netestoval. Ale napíšu zde nyní svůj předpoklad. Ano, je možné, že za běžných světelných podmínek např. díky Lightroomu (což ovšem znamená, že už to není jen práce mobilu) vytáhnu z toho 48 Mpx detailnější 12 Mpx snímek, než z toho 12 Mpx kompaktu, ale jinak si myslím, že za horších světelných podmínek to prostě vyhraje kompakt s většími buňkami a RAW z mobilu už bude obsahovat tolik šumu, že nepomůže ani to čtyřnásobné zmenšení.
Výsledek? Ani se neptejte :-).
Na JPEG z profi kompaktu z roku 2013 si to ani neškrtá a přitom rozdíl ve velikosti snímačů není velký, je to 1/1,7" (kompakt) vs. 1/2,0" (mobil). Slučování pixelů je jen marketingový taháček, v praxi to vůbec nefunguje. Fotka z kompaktu byla podstatně detailnější, než fotka z mobilu. A to se bavíme o základním rozlišení, tj. o stavu, ve kterém z kompaktu leze 12 Mpx snímek, který je z důvodu existence Bayerovy masky interpolovaný, zatímco mobil by se měl díky sloučení pixelů této interpolace zbavit.
A to není všechno, teď se teprv podržte. Primitivním zmenšením hi-res 48 Mpx JPEG snímku na 12 Mpx v obrázkovém editoru z roku 2001(!) jsem dosáhl lepších výsledků, než které dává to slavné slučování pixelů.
Takže ať laskavě výrobci přestanou blbnout, vrátí se k pořádným inovacím, které mají nějaký reálný smysl. Anebo ať neinovují, když je to problém. Lepší nechat věci, jak jsou, než realizovat hovadiny!
RAW jsem zatím netestoval. Ale napíšu zde nyní svůj předpoklad. Ano, je možné, že za běžných světelných podmínek např. díky Lightroomu (což ovšem znamená, že už to není jen práce mobilu) vytáhnu z toho 48 Mpx detailnější 12 Mpx snímek, než z toho 12 Mpx kompaktu, ale jinak si myslím, že za horších světelných podmínek to prostě vyhraje kompakt s většími buňkami a RAW z mobilu už bude obsahovat tolik šumu, že nepomůže ani to čtyřnásobné zmenšení.
Odpovědět0 0
"z kompaktu leze 12 Mpx snímek, který je z důvodu existence Bayerovy masky interpolovaný, zatímco mobil by se měl díky sloučení pixelů této interpolace zbavit"
Ne, tam není jediný důvod, aby se sloučením pixelů ze 48 na 12 MPx zbavil Bayerovy interpolace.
"Takže ať laskavě výrobci přestanou blbnout, vrátí se k pořádným inovacím, které mají nějaký reálný smysl."
Tohle slouží třeba k rozšíření DR (jednosnímkové HDR, HDR video), ne nutně k lepším detailům (i když by bylo jistě fajn, kdyby to sloužilo i k tomu). Což mi vzhledem k tomu, jak mizerný DR tyhle snímače mají, přijde jako docela užitečná inovace.
Ne, tam není jediný důvod, aby se sloučením pixelů ze 48 na 12 MPx zbavil Bayerovy interpolace.
"Takže ať laskavě výrobci přestanou blbnout, vrátí se k pořádným inovacím, které mají nějaký reálný smysl."
Tohle slouží třeba k rozšíření DR (jednosnímkové HDR, HDR video), ne nutně k lepším detailům (i když by bylo jistě fajn, kdyby to sloužilo i k tomu). Což mi vzhledem k tomu, jak mizerný DR tyhle snímače mají, přijde jako docela užitečná inovace.
Odpovědět0 0
1) To ani nepředpokládám, že tam někdy byl cíl zbavit se interpolace, když výsledkem je snímek s významně horším detailem, než interpolovaný snímek z kompaktu. Pokud tam takový cíl byl někdy stanoven, tak se ho opravdu, ale opravdu nepodařilo dosáhnout :-).
2) Video mě nezajímá, já fotografuji, tak to případně musí otestovat jiní lidé. Test s důrazem na DR/HDR jsem zatím neprováděl, ale OK, díky za tip, v nejbližší době se tomu budu věnovat ;-).
2) Video mě nezajímá, já fotografuji, tak to případně musí otestovat jiní lidé. Test s důrazem na DR/HDR jsem zatím neprováděl, ale OK, díky za tip, v nejbližší době se tomu budu věnovat ;-).
Odpovědět0 0
Tak si vezmi, že to máš 1/1,7" 12MPx čip v kompaktu proti 1/2" 12MPx čipu v telefonu, kde jsou ty pixely rozdělené na čtveřice, což umožňuje hrát si např. s tím DR (HDR z jediné expozice pro fotku i pro video, už ti nemusí padat snímkovací frekvence HDR videa na polovinu proti normálu, neboť nemusíš střídat tmavou a světlou expozici, kterou slepuješ dohromady). Jasně, je to něco za něco, a vylepšení v DR má za následek zase více šumu i přesto, že se to slučuje. Ty čipy sice mají 48 MPx, ale obvykle jsou nastaveny tak, aby pracovaly právě na tom čtvrtinovém rozlišení a to plné je tam spíše na vyžádání.
Odpovědět0 0
Ano, já tomu rozumím. Jenomže se tak nějak nabízí, že když sloučením čtyř pixelů z toho nevyleze detailnější snímek, než z kompaktu bez slučování, že prostě ta technologie způsobuje zásadní rozdíl mezi tím, co se definovalo na papíře a tím, co z toho pak vyleze v praxi. A tak nějak si dovolím tušit, že totéž bude platit pro DR/HDR. Ale třeba se pletu, uvidíme.
Navíc se zde nabízí ještě jedna věc. Nebylo by lepší přizpůsobit architekturu snímače pro DR/HDR a zachovat rozumnou velikost buňky (tj. např. 12 milionů buněk na vel. snímače 1/2,0"), než řešit DR/HDR slučováním pixelů z nesmyslně malých buněk?
Navíc se zde nabízí ještě jedna věc. Nebylo by lepší přizpůsobit architekturu snímače pro DR/HDR a zachovat rozumnou velikost buňky (tj. např. 12 milionů buněk na vel. snímače 1/2,0"), než řešit DR/HDR slučováním pixelů z nesmyslně malých buněk?
Odpovědět0 0
Jenže ty snímače ani nemají primárně sloužit k tomu, aby z toho lezly detailnější snímky (to vyšší rozlišení tam není kvůli vyššímu rozlišení snímků). Ty jsou především určeny k tomu, aby se ty pixely slučovaly (všechny ty TetraCell, NonaCell a já nevím ještě JakéCell věci) a z toho jsi pak měl jiné výhody.
Jak chceš přizpůsobit architekturu snímače pro DR/HDR? Tam se za 10 let vývoje posuneš třeba o 2 EV na stejně velké buňce, kdežto tady rozdělením buňky a kouzly s rozdělením můžeš udělat rozšíření DR (kdybys chtěl) třeba o dalších 10 EV (když to přeženu) přepsáním jedné proměnné v softwaru k fotoaparátu (nebo firmwaru čipu). Každý pixel (sloučený) tak může dávat DR, o kterém by se nativnímu 12MPx senzoru nikdy nemohlo ani zdát, natož, aby to šlo technologicky nějak udělat. A poněvadž se skládá ze 4 pixelů stejné barvy, tak zabírá stejnou plochu jako stejně barevný pixel u nativního 12MPx čipu téže velikosti. Zde je ale nutno uznat, že skutečná světlocitlivá plocha je kvůli mezerami mezi pixely o něco menší a šum vyšší.
Pokud z toho chceš brát plné rozlišení, tak obvykle můžeš. Ale proč bys to dělal, když ten čip nebyl vyvíjen za tímto účelem? Jasně, tady naprosto souhlasím, že těch 48 MPx je tam k ničemu, ty z toho nikdy nedostaneš. Osobně nevidím důvod, proč se z toho snažit vytřískat zašuměných 48 MPx bez kresby, kterou ani ten objektiv na nesmyslně titěrných 0,7um pixelech nevykreslí. Ale mít 12MPx snímek s poměrně slušnými 1,4um pixely, které jsou složeny ze čtyř 0,7um pixelů, což mi zajistí DR jak na full framu, to už mi smysl dává. Uvědom si, že to rozdělení je tam kvůli tomu, abys v rámci té 1,4um rozdělené plošky měl více informací, než bys mohl mít ze stejné nerozdělené 1,4um plošky.
To, jak to marketingově poberou samotní výrobci telefonů (a jak to softwarově zvládnou), je už věc jiná, ale to přeci není problém výrobce snímače a nedělá z něj nesmysl.
Jak chceš přizpůsobit architekturu snímače pro DR/HDR? Tam se za 10 let vývoje posuneš třeba o 2 EV na stejně velké buňce, kdežto tady rozdělením buňky a kouzly s rozdělením můžeš udělat rozšíření DR (kdybys chtěl) třeba o dalších 10 EV (když to přeženu) přepsáním jedné proměnné v softwaru k fotoaparátu (nebo firmwaru čipu). Každý pixel (sloučený) tak může dávat DR, o kterém by se nativnímu 12MPx senzoru nikdy nemohlo ani zdát, natož, aby to šlo technologicky nějak udělat. A poněvadž se skládá ze 4 pixelů stejné barvy, tak zabírá stejnou plochu jako stejně barevný pixel u nativního 12MPx čipu téže velikosti. Zde je ale nutno uznat, že skutečná světlocitlivá plocha je kvůli mezerami mezi pixely o něco menší a šum vyšší.
Pokud z toho chceš brát plné rozlišení, tak obvykle můžeš. Ale proč bys to dělal, když ten čip nebyl vyvíjen za tímto účelem? Jasně, tady naprosto souhlasím, že těch 48 MPx je tam k ničemu, ty z toho nikdy nedostaneš. Osobně nevidím důvod, proč se z toho snažit vytřískat zašuměných 48 MPx bez kresby, kterou ani ten objektiv na nesmyslně titěrných 0,7um pixelech nevykreslí. Ale mít 12MPx snímek s poměrně slušnými 1,4um pixely, které jsou složeny ze čtyř 0,7um pixelů, což mi zajistí DR jak na full framu, to už mi smysl dává. Uvědom si, že to rozdělení je tam kvůli tomu, abys v rámci té 1,4um rozdělené plošky měl více informací, než bys mohl mít ze stejné nerozdělené 1,4um plošky.
To, jak to marketingově poberou samotní výrobci telefonů (a jak to softwarově zvládnou), je už věc jiná, ale to přeci není problém výrobce snímače a nedělá z něj nesmysl.
Odpovědět0 0
Nesouhlasím s mnoha věcmi. A asi už dál nebudu pokračovat v psaní příspěvků, to bychom se tu jenom hádali, to nemá smysl. Máme prostě rozdílný pohled na věc. Já si zejména myslím (obecně), že vyrobená věc by měla efektivně splňovat svůj účel, není-li tomu tak, jedná se o plýtvání.
1) Snažíš se "překrucovat" má tvrzení. Já jsem nepsal, že bych chtěl, aby z toho lezlo plné rozlišení, tj. rozlišení odpovídající počtu buněk (s ohledem na interpolaci), mně vadí, že ani po sloučení 4 pixelů to nemá takový detail jako kompakt o stejném rozlišení zatížený interpolací. To je podle mě ostuda!
2) Dost firem vyrábějících smartphony je v magické finanční vatě. Proto si myslím, že by pro ně nebyl problém zavolat/napsat např. do Panasonicu a optat se na vlastnosti jejich OPF snímače, popř. poptávat jiný projekt snímače z nějaké laboratoře. Různých projektů je dnes podle mě celá řada, takže jde jen o to chtít spolupracovat, poskytnout investici a prostě dokončit nějaký projekt snímače, který to celé posune zase o velký kus kupředu. Takže tady jde spíše o to, že se nechce, než že by to nešlo. Místo toho tedy vznikne paskvil v podobě rozdělení snímače na nesmyslně malé buňky.
3) Další problém je důležitost rozlišení a DR s ohledem na motiv fotografie. Deklarované rozlišení, které by to mělo mí i reálně je svým způsobem určitou "povinnou konstantou", zatímco zpravidla není nutné, aby byla fotografie zcela bez přepalů/podpalů, neboť stačí, pokud je dobře prokreslen motiv fotografie a co je mimo něj už tak podstatné není. Ano, někdy motiv fotografie potřebuje vyšší dynamický rozsah, ale ani zdaleka to neplatí pro každou situaci.
4) S bodem č. 3 pak souvisí problematika videa. Ano, motivem videa je často něco docela jiného, než je motiv fotografie, takže u videa význam DR může být poměrně velký. OK, na to existuje jednoduché řešení. Dnes mají mobily několik fotomodulů, no tak jeden fotomodul by se používal pro fotografii, ten by byl normální (tj. žádné nesmyslně malé buňky, které by se "slučovaly") a druhý snímač by byl pro video. Ten by měl i smysluplnější počet buněk, než je tomu dnes, tj. i dnes řada mobilů natáčí jen Full HD video, takže snímač by měl max. 8 Mpx, pro 4K video by se tedy použil snímač s 32 Mpx (takový počet buněk zas není nutný pro fotografii, zvláště pak, musí-li být nesmyslně malé).
5) Srovnání DR s FF je naprosto na vodě. Nemůžeme přeci s DR udělat nějakou modlu nadpozemského významu. Ten snímač v praxi nemá rozlišení ani jako poměrně starý "profi" kompakt, takže jakékoliv srovnání (se současným) FF naprosto nepřipadá v úvahu, neboť na straně mobilu vyleze jen nějaká "patlanina" se směšným rozlišením, na druhé straně vyleze snímek se špičkovým detailem o rozlišení 24 Mpx a více. Tento fakt nějaké srovnání v DR zcela zašlapává do země.
6) Z posledním odstavcem také nesouhlasím. Výrobce snímače může svým zákazníkům dodat plný servis, aby měl jistotu, že vlastní snímač bude využit 100% efektivně. Žádné "tady to máte, dělejte si s tím co chcete".
1) Snažíš se "překrucovat" má tvrzení. Já jsem nepsal, že bych chtěl, aby z toho lezlo plné rozlišení, tj. rozlišení odpovídající počtu buněk (s ohledem na interpolaci), mně vadí, že ani po sloučení 4 pixelů to nemá takový detail jako kompakt o stejném rozlišení zatížený interpolací. To je podle mě ostuda!
2) Dost firem vyrábějících smartphony je v magické finanční vatě. Proto si myslím, že by pro ně nebyl problém zavolat/napsat např. do Panasonicu a optat se na vlastnosti jejich OPF snímače, popř. poptávat jiný projekt snímače z nějaké laboratoře. Různých projektů je dnes podle mě celá řada, takže jde jen o to chtít spolupracovat, poskytnout investici a prostě dokončit nějaký projekt snímače, který to celé posune zase o velký kus kupředu. Takže tady jde spíše o to, že se nechce, než že by to nešlo. Místo toho tedy vznikne paskvil v podobě rozdělení snímače na nesmyslně malé buňky.
3) Další problém je důležitost rozlišení a DR s ohledem na motiv fotografie. Deklarované rozlišení, které by to mělo mí i reálně je svým způsobem určitou "povinnou konstantou", zatímco zpravidla není nutné, aby byla fotografie zcela bez přepalů/podpalů, neboť stačí, pokud je dobře prokreslen motiv fotografie a co je mimo něj už tak podstatné není. Ano, někdy motiv fotografie potřebuje vyšší dynamický rozsah, ale ani zdaleka to neplatí pro každou situaci.
4) S bodem č. 3 pak souvisí problematika videa. Ano, motivem videa je často něco docela jiného, než je motiv fotografie, takže u videa význam DR může být poměrně velký. OK, na to existuje jednoduché řešení. Dnes mají mobily několik fotomodulů, no tak jeden fotomodul by se používal pro fotografii, ten by byl normální (tj. žádné nesmyslně malé buňky, které by se "slučovaly") a druhý snímač by byl pro video. Ten by měl i smysluplnější počet buněk, než je tomu dnes, tj. i dnes řada mobilů natáčí jen Full HD video, takže snímač by měl max. 8 Mpx, pro 4K video by se tedy použil snímač s 32 Mpx (takový počet buněk zas není nutný pro fotografii, zvláště pak, musí-li být nesmyslně malé).
5) Srovnání DR s FF je naprosto na vodě. Nemůžeme přeci s DR udělat nějakou modlu nadpozemského významu. Ten snímač v praxi nemá rozlišení ani jako poměrně starý "profi" kompakt, takže jakékoliv srovnání (se současným) FF naprosto nepřipadá v úvahu, neboť na straně mobilu vyleze jen nějaká "patlanina" se směšným rozlišením, na druhé straně vyleze snímek se špičkovým detailem o rozlišení 24 Mpx a více. Tento fakt nějaké srovnání v DR zcela zašlapává do země.
6) Z posledním odstavcem také nesouhlasím. Výrobce snímače může svým zákazníkům dodat plný servis, aby měl jistotu, že vlastní snímač bude využit 100% efektivně. Žádné "tady to máte, dělejte si s tím co chcete".
Odpovědět0 0
1) "po sloučení 4 pixelů to nemá takový detail jako kompakt o stejném rozlišení zatížený interpolací. To je podle mě ostuda!"
Že k tomu výrobce udělá špatný software, ještě neznamená, že samotný HW je nesmyslný. Ten smartphone má přeci také Bayerovou interpolaci. Víš vůbec, jak ten čip vypadá? Tam je i po slučování pořád Bayerova interpolace. Jen je jeden zelený pixel rozdělený na 4 zelené pixely, takže v ploše každého jednoho pixelu máš místo jednoho velkého měření čtyři malá měření.
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2020/07/tetrasell-vs-rgb-2-radojuva-1024x558.jpg
2) No já nevím, kam jinam by se to tedy mělo posunout. Máš tu velké snímače, které ještě nedávno nebyly ani v kompaktech, mají DR, který ty čipy díky slučování překonává o několik EV, umí videa při vysokých rychlostech...
3) Jasně, že neplatí. Ale i když není vysoký DR potřeba, opravdu ten čip fotí hůře nebo jde jen o problém blbě napsaného SW k němu? Jsi si jistý, že za to může čip a ne mizerně napsaný software se zbytečně silným odšumováním?
4) No nevím. Opět, jsou velké pixely bez slučování takovým přínosem pro fotografii? V čem? Na jedné straně máš šum, na druhé vyšší DR a další kouzla. Že ty dáváš přednost jednomu parametru, neznamená, že je to řešení nesmyslné.
5) Tak asi nikdo nečeká, že 1/2" čip bude dělat fotky v kvalitě FF čipu, ne? Ale to, že 1/2" čip dokáže díky slučování pixelů dosáhnout a i překonat DR FF čipu, je docela solidní výkon.
6) Tak tomuto vůbec nerozumím. Jako, že jim má zakázat to používat v plném rozlišení nebo co? Ten čip má prostě předdefinované rozhraní, režimy vyčítání a to, které z nich výrobce využije, jak ten výstup zpracuje, to už je přeci na něm. Jaký ještě větší servis mají dostat?
Že k tomu výrobce udělá špatný software, ještě neznamená, že samotný HW je nesmyslný. Ten smartphone má přeci také Bayerovou interpolaci. Víš vůbec, jak ten čip vypadá? Tam je i po slučování pořád Bayerova interpolace. Jen je jeden zelený pixel rozdělený na 4 zelené pixely, takže v ploše každého jednoho pixelu máš místo jednoho velkého měření čtyři malá měření.
https://radojuva.com/wp-content/uploads/2020/07/tetrasell-vs-rgb-2-radojuva-1024x558.jpg
2) No já nevím, kam jinam by se to tedy mělo posunout. Máš tu velké snímače, které ještě nedávno nebyly ani v kompaktech, mají DR, který ty čipy díky slučování překonává o několik EV, umí videa při vysokých rychlostech...
3) Jasně, že neplatí. Ale i když není vysoký DR potřeba, opravdu ten čip fotí hůře nebo jde jen o problém blbě napsaného SW k němu? Jsi si jistý, že za to může čip a ne mizerně napsaný software se zbytečně silným odšumováním?
4) No nevím. Opět, jsou velké pixely bez slučování takovým přínosem pro fotografii? V čem? Na jedné straně máš šum, na druhé vyšší DR a další kouzla. Že ty dáváš přednost jednomu parametru, neznamená, že je to řešení nesmyslné.
5) Tak asi nikdo nečeká, že 1/2" čip bude dělat fotky v kvalitě FF čipu, ne? Ale to, že 1/2" čip dokáže díky slučování pixelů dosáhnout a i překonat DR FF čipu, je docela solidní výkon.
6) Tak tomuto vůbec nerozumím. Jako, že jim má zakázat to používat v plném rozlišení nebo co? Ten čip má prostě předdefinované rozhraní, režimy vyčítání a to, které z nich výrobce využije, jak ten výstup zpracuje, to už je přeci na něm. Jaký ještě větší servis mají dostat?
Odpovědět0 0
Zajímavé, nejde mi reagovat na odkaz od Cejpatky, tak to dám takhle, omlouvám se.
U testu z mobilenetu jde o to, že lidi nevybírají nejlepší nebo nejkvalitnější fotku, ale nejlíbivější. A to rozhodně nebude foto z RX100, která má přirozené barvy, přirozené detaily, žádné úpravy. Ani to nebude foto z šest let starého WX220, který ani ve své době nepatřil ke kvalitním foťákům. Vyhrál to iPhone 12 a Huawei Mate 40 s nádherně umělými barvičkami, ale hodně daleko od reality. Takže lidi vybrali to, co se jim nejvíce líbí, ne to, co je opravdu nejlepší fotoaparát.
U testu z mobilenetu jde o to, že lidi nevybírají nejlepší nebo nejkvalitnější fotku, ale nejlíbivější. A to rozhodně nebude foto z RX100, která má přirozené barvy, přirozené detaily, žádné úpravy. Ani to nebude foto z šest let starého WX220, který ani ve své době nepatřil ke kvalitním foťákům. Vyhrál to iPhone 12 a Huawei Mate 40 s nádherně umělými barvičkami, ale hodně daleko od reality. Takže lidi vybrali to, co se jim nejvíce líbí, ne to, co je opravdu nejlepší fotoaparát.
Odpovědět2 0
Ale o to přece jde! Lidé nechtějí realitu, šeď a námahu. A to platí nejen ve fotografování... (viz politika a volby). Takže líbivé fotky snadno a rychle, bez úprav, bez stativu, bez námahy a přemýšlení jim dají mobily, foťáky ne.
Odpovědět0 0
Jasně, to nepopírám. Jen se nemůžeme bavit o "nejlepších" fotkách...
Odpovědět1 0
Teda já mám "kalibrovaný" monitor jen "od oka", ale ten iPhone z toho srovnání je fakt tragický. Nejvíc to bije do očí u té fotky s růžovou budovou. Ta má opravdu odporně nepřirozené barvy.
Odpovědět0 0
K tvému prvnímu příspěvku:
K tomu srovnání mám celou řadu výhrad. Součástí srovnání musí být výhradně dobře odfocené snímky, protože já jakožto čtenář se pak nemám šanci dozvědět, co s tím autor fotografií dělal. Zkrátka ano, může to být foťákem, ale také třeba rukama autora ;-). Píšu to proto, protože bych řekl, že minimálně jeden snímek je u toho RX100 jednoduše pokažený (pohybová neostrost).
Pak se mi také hodně nelíbí výběr scén/motivů.
Když tedy vyberu povedený snímek a vhodnou scénu pro srovnání, což je podle mě zejména ten druhý snímek (lavičky, "klec", v pozadí domy), tak bych řekl, že RX100 podal jednoznačně nejlepší výsledek (nepočítám-li rohy fotografie).
A tím se dostáváme k poslednímu bodu mého komentáře a to sice k metodice testování. Je zvolený automatický režim objektivní pro srovnání? Musíme si uvědomit, že srovnáváme pevné objektivy mobilů s univerzálními zoomy. Proto je třeba simulovat pevný objektiv v případě univerzálního zoomu tak, jak nejlépe je to možné. Co když automatika u RX100 nastavovala nejvíc otevřenou clonu? Pak to může mít zásadní dopad na kresbu objektivu, tj. dochází k nahlodání objektivity srovnání. Pokud srovnáváme univerzální zoom s pevným "sklem", je alespoň nutné zvolit stav, kdy univerzální zoom na určitém ohnisku kreslí co nejlépe.
K tomu srovnání mám celou řadu výhrad. Součástí srovnání musí být výhradně dobře odfocené snímky, protože já jakožto čtenář se pak nemám šanci dozvědět, co s tím autor fotografií dělal. Zkrátka ano, může to být foťákem, ale také třeba rukama autora ;-). Píšu to proto, protože bych řekl, že minimálně jeden snímek je u toho RX100 jednoduše pokažený (pohybová neostrost).
Pak se mi také hodně nelíbí výběr scén/motivů.
Když tedy vyberu povedený snímek a vhodnou scénu pro srovnání, což je podle mě zejména ten druhý snímek (lavičky, "klec", v pozadí domy), tak bych řekl, že RX100 podal jednoznačně nejlepší výsledek (nepočítám-li rohy fotografie).
A tím se dostáváme k poslednímu bodu mého komentáře a to sice k metodice testování. Je zvolený automatický režim objektivní pro srovnání? Musíme si uvědomit, že srovnáváme pevné objektivy mobilů s univerzálními zoomy. Proto je třeba simulovat pevný objektiv v případě univerzálního zoomu tak, jak nejlépe je to možné. Co když automatika u RX100 nastavovala nejvíc otevřenou clonu? Pak to může mít zásadní dopad na kresbu objektivu, tj. dochází k nahlodání objektivity srovnání. Pokud srovnáváme univerzální zoom s pevným "sklem", je alespoň nutné zvolit stav, kdy univerzální zoom na určitém ohnisku kreslí co nejlépe.
Odpovědět0 0
Jde o Samsung Galaxy A41.
Odpovědět0 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
Doporučujeme z našich magazínů
reklama
reklama
Z dalších serverů
