Slavný případ Davida Slatera, který nechal opice vyfotit si selfie a pak tyto snímky prezentoval jako své, pokračuje. Fotograf je nyní na mizině a soudy mu stále nechtějí přiznat autorství, které by podle jeho názoru měl mít.
Diskuze k článku: Opice, která vyfotila selfie, vyhrává. Fotograf je stále bez copyrightu
15.7.2017, Milan Šurkala, aktualita
Jo, jak jde o prachy, tak se můžou, hlavně právníci, přetrhnout. Přičemž v tomto případě jde vyloženě o prkotinu.
Odpovědět0 0
Když dám fotoaparát na stativ, nastavím ho na focení blesků a dám sanospoušť, pak jsem autorem také já, nikoliv náhoda, časovač, čas... A je naprosto nepodstatné, zda bude použitelná jen jedna ze 300, která náhodně vyšla zrovna s blesky v úžasné kompozici. A je vedlejší, že si mezitím dám pivo a kouknu na fotbal... Je to analogie pro tento případ, Makak si foťák na stativ nedal, nápad jeho také nebyl a postprocessing také nedělal. Jen ignorant a nefotograf si může myslet, že fotka se tvoří zmáčknutím spouště... To je naprostá hovadina... Navíc nechápu, kdo se s ním soudí, ten Makak? Nebo si snad autorské právo připisuje někdo jiný? Řekl bych spíš, že je to mediálně nafouknutá bublina.
Odpovědět5 1
Tato kauza je trochu jiná, než se v článku píše.
Pokud by fotograf dal cíleně fotoaparát před makaky a někam se schoval, tak by nebyl problém mu autorství přiznat, protože to by byl jeho nápad.
Problém ale je v tom, že jeho první výpověď byla, že je nemohl vyfotit, tak nechal fotoaparát na stativu a odskočil si na záchod. Mezitím se makakové nafotili.
Pak se fotka objevila na Wikipedii a autorství mu nebylo uznáno ne proto, že to nafotil makak, ale že to vlastně ani nebyl jeho nápad.
Pokud by rovnou uvedl, že to bylo cíleně narafičené, kauza by se odvíjela úplně jiným směrem.
Pokud by fotograf dal cíleně fotoaparát před makaky a někam se schoval, tak by nebyl problém mu autorství přiznat, protože to by byl jeho nápad.
Problém ale je v tom, že jeho první výpověď byla, že je nemohl vyfotit, tak nechal fotoaparát na stativu a odskočil si na záchod. Mezitím se makakové nafotili.
Pak se fotka objevila na Wikipedii a autorství mu nebylo uznáno ne proto, že to nafotil makak, ale že to vlastně ani nebyl jeho nápad.
Pokud by rovnou uvedl, že to bylo cíleně narafičené, kauza by se odvíjela úplně jiným směrem.
Odpovědět2 1
Když mi někdo dá do ruky foťák, odskočí si a já stisknu, byť náhodně, spoušť, kdo bude autor? Já, nebo majitel fotoaparátu? I když připustíme, že opice není člověk a tudíž se na ni nevztahují lidská práva a nekonala vědomě, protože nemohla vědět, co se po stisku spouště stane, pořád to jasně znamená, že fotograf autorem snímku není. Takže na snímek by se žádná autorská práva vztahovat neměla.
Odpovědět1 2
Jakkoliv to může být nespravedlivé, musí to být majitel fotoaparátu, nedošlo-li k jiné dohodě, což je podstatné, lidé se mezi sebou mohou různě dohodnout, nemusí hned každý vyhrožovat právníky a soudy. Pokud to totiž nebude majitel fotoaparátu, akceleruje to vznik souvisejících nesmyslných právních konstruktů.
Odpovědět0 1
Tak samozřejmě, že autorem snímku je pan Slater. Nevěděl jsem, že idiocie v právu už došla tak daleko.
Předpokládám, že panu Slaterovi foťák nikdo neukradl, ani je sám foťák automaticky neposílal do on-line světa, takže zásadní chybou pana Slatera bylo, že je měl poprvé někam umístit až poté, co měl autorství již vyřešené. Maximálně někde mohl vystavit pro praxi víceméně bezcenné malinkaté náhledy fotografií.
Předpokládám, že panu Slaterovi foťák nikdo neukradl, ani je sám foťák automaticky neposílal do on-line světa, takže zásadní chybou pana Slatera bylo, že je měl poprvé někam umístit až poté, co měl autorství již vyřešené. Maximálně někde mohl vystavit pro praxi víceméně bezcenné malinkaté náhledy fotografií.
Odpovědět1 2
S tím "samozřejmě" si dovolím nesouhlasit.
Pokud by to tak bylo, tak je u všech fotopastí autorem ten, kdo ji někde připevnil? Je to jen cvak bez autora vytvořený panem Náhodou.
Pokud by to tak bylo, tak je u všech fotopastí autorem ten, kdo ji někde připevnil? Je to jen cvak bez autora vytvořený panem Náhodou.
Odpovědět1 1
Ano. Autorem fotografie z fotopasti by měl být ten, kdo ji někde umístil, resp. majitel fotopasti, což by zároveň měl být schopen doložit. Pokud by se stalo, že by ji majitel někomu propůjčil a ten by ji někam umístil, měl by si půjčující přes nějaký dokument s půjčovatelem upřesnit, kdo poté bude autorem pořízených fotografií z fotopasti, chtěl-li by pořizovat autorské fotografie (stačila by větička ve smlouvě o zapůjčení). Jinak by tak činil na konto majitele fotopasti, díky čemuž by mu majitel fotopasti mohl s širokým úsměvem poděkovat.
Neexistuje žádný pan Náhoda a ani nejde o náhodný cvak, jestliže mu předcházelo umístění fotopasti na nějaké místo. A vlastně faktor náhody by tu vůbec neměl hrát žádnou roli!
Neexistuje žádný pan Náhoda a ani nejde o náhodný cvak, jestliže mu předcházelo umístění fotopasti na nějaké místo. A vlastně faktor náhody by tu vůbec neměl hrát žádnou roli!
Odpovědět1 1
viz wiki "Je-li dílo výsledkem tvůrčí činnosti osoby – původce – autora nebo kolektivu osob, jedná se o autorské dílo."
Nějak mi v tom případě chybí u fotopasti i u pana Náhody lovícího úsměv opice ta tvůrčí činnost. Ale uznávám, že každý si pod tvůrčí činnosti můžeme představovat něco jiného. Podle širšího významu slova jsou pak tvůrčí činností i fotky "vyfocené" Volvem XC60 [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Nějak mi v tom případě chybí u fotopasti i u pana Náhody lovícího úsměv opice ta tvůrčí činnost. Ale uznávám, že každý si pod tvůrčí činnosti můžeme představovat něco jiného. Podle širšího významu slova jsou pak tvůrčí činností i fotky "vyfocené" Volvem XC60 [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
Odpovědět1 1
Takže podle Vás činnosti nákup, výběr lokality, doprava, umístění, nastavení atd. přístroje výstup z přístroje autorským dílem nedělají? Ještě tomu chybí to pózování člověka/zvířete a cvak spouště? Obojí bohužel vykonalo zvíře, takže se nejedná o autorské dílo člověka, který vykonal všechny předchozí činnosti?
To Vám vážně přijde logické?
To Vám vážně přijde logické?
Odpovědět2 0
Ano, přijde mi to logické. Chybí mi tam ten přímý (tvůrčí) impuls autora. U focení blesku jako autor nastavím dlouhý čas čekám, že to snad vyjde. Já jsem ten dlouhý čas cíleně nastavil, já jsem zmáčkl spoušť a něco se tam objeví. Naproti tomu u zmíněného případu a u fotopastí za mě spoušť mačká už zmíněný pan Náhoda nebo opice.
Váš názor respektuji, jen mám svůj na tuto činnost názor jiný. Takže se asi neshodneme.
Váš názor respektuji, jen mám svůj na tuto činnost názor jiný. Takže se asi neshodneme.
Odpovědět0 2
Jenže on ty opice také "naučil" mačkat tu spoušť. Řekl bych, že jeho přínos pro fotografii byl rozhodně větší než jen nechání fotoaparátu na stativu. Nebyl 100%, ale rozhodně ne malý.
Odpovědět0 0
Jestli ta věc je zrovna přínosem pro fotografii, tak se vzdávám přesile. Pak je přínosem pro fotografii i výstava umělkyně, které fotí Volvem.
Odpovědět0 0
A co třeba fotokulomet? Tvrdý armádní řád nejspíš zapovídal autorství fotek pilotovi (třeba za 2. sv. války), ale také vznikala řada zajímavých fotografií. Docela bych na autorství coby pilot trval, tzn. musel bych se s vlastníkem letadla dohodnout, tj. s armádou, na autorství. Ale nevím, jak to tam bylo vyřešené. Třeba jen stačilo, pokud armáda povolila zveřejnění, pak autorství bylo přisuzováno pilotovi... nebo ne, nevím.
Nebo 4K video... to je vlastně série fotek... budete natáčet 4K video s nějakým "uměleckým" záměrem a najednou Vám tam něco "skočí" a vznikne super foto. Nebudete jeho autorem, protože to nebyl Váš umělecký záměr? :-)
Nebo 4K video... to je vlastně série fotek... budete natáčet 4K video s nějakým "uměleckým" záměrem a najednou Vám tam něco "skočí" a vznikne super foto. Nebudete jeho autorem, protože to nebyl Váš umělecký záměr? :-)
Odpovědět0 0
Obávám se, že to "učení" je dodatečná konstrukce pana Slatera. Což vám potvrdí každý, kdo se pokoušel nějaké zvíře naučit nějakou sofistikovanější činnost. Obvykle to zabere dlouhou dobu, kdy musíte být se zvířetem ve stálém kontaktu a mít možnost jej odměňovat a trestat - přičemž tresty, ať se to návštěvníkům cirkusů líbí nebo ne, mají mnohem větší význam a přínos.
Odpovědět1 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
Doporučujeme z našich magazínů
reklama
reklama
Z dalších serverů
