... A já zrovna přál těm druhejm aby vzkvétali, a DxO Marku rychlý krach....

To sedí. Nicméně i tak se nelze divit, že prodeje klesají. Po tomhle si myslím nikdo ani neštěkne. Jde vpodstatě jen o štěstí a marketingové schopnosti prodejců. To je to, co tyhle stroje prodává, a to je špatně. Prodeje takhle nemají důvod stoupat.

Jsou to šikulové, to zcela jistě, ale ono na kopírování objektivu není moc složitého. Ne na tomhle. Šest očividně levných optických elementů podle vzoru asi seskládá kde kdo.
No, včera jsem koupil 50mm STM, a mám klid. Menší hloubka, kovový bajonet, přesnější montáž, moderní povlaky skla, ostří na kratší vzdálenost, za ty 3200Kč za nový ho nejde mít nerad.

Ta porovnávačka existuje, a Yongnuo bych řekl, že je o malinký kousek lepší:
http:­/­/petapixel.com­/2014­/12­/27­/comparing­-optics­-40­-yongnuo­-50mm­-f1­-8­-125­-canon­-50mm­-f1­-8­-ii/

Alambi, Kai i Lok jsou out. Kéž by se tak spřáhli, a jeli si na svém!

Takže zas jen trollení, hype a klamavá reklama se dá říct. Ano, také dokážu zatlouct hřebík mobilem, ale proč bych kruci na to měl používat mobil, když mám kladivo???

Souhlasím. Skvělá show a zajímavé informace. Přidal jsem se na kanál Kaie už jen kvůli supportu toho borce. Nicméně teď, když mu za zadnicí nebude stát bohatý sponzoring, toho při recenzích asi už tolik nezlikviduje. Test stativů byl monumentální. ;­-­)

Já tedy žádný f­/1.8 objektiv nevidím. Kdo zná optiku, tak ví...

Otázkou je, jak to mysleli.
Zeštíhlení je opravdu namístě. I když některé modely už nejsou aktuální, Nikon má na megapixelu zdaleka nejvíc modelů. Opravdu by stačil jeden univerzální stroj s 1­/2,3­" snímačem, jeden hyperzoom, jeden se světelným objektivem. Pak něco obdobného s 1­", a nakonec povedený nástupce s APS­-C snímačem. Jenže Nikon nezvládnul nic z toho, a asi ani nezvládne­(Viz DL série­), tak je vyjde lépe vykašlat se na to.

Ano, je to fakt bída. Myslím, že by aspoň měli experimentovat s tím, s čím experimentují u FF těl. To znamená třeba model s vyšším rozlišením, nebo naopak s nižším, ale víc FPS a 4k videem. Prostě udělat cokoli, aby to přineslo zajímavou změnu a zájem o nějaké konkrétní vlastnosti. V NIikonu jsou mistři na výrobu ­"generických­" univerzálních strojů, které už nenadchnou.

Chťa nechťa si fotoaparát kupovalo víc lidí, protože neměli jinou možnost. A když přišla, výrobci fotoaparátů nereagovali vůbec, a ještě dnes jsou jejich reakce komické.

Trh se vrací tam, kde byl před deseti lety. Před boom který výrobci nezvládli ukočírovat, protože jejich stroje jsou velké, těžké, relativně špatně ovladatelné, bez řádné konektivity, a tak dále. Dospělý fotoaparát je doménou těch, co tomu rozumí. Výrobci telefonů to zvládli udělat tak, aby tomu rozumět nebylo potřeba. Je to stejné jako s auty.
Lidé navíc nepotřebují fotoaparát. Potřebují fotku. A pokud jí mobil dodá, plno lidem to stačí. Je to sice jiný typ fotografie, než ho známe, ale je tu, a lidem stačí.

Fotoaparáty zas budou kupovat jen nadšenci, a není to špatně. Nicméně Olympus na to špatně jde. Cenami a relativně přemrštěnými schopnostmi, které tu cenu opravdu mají, jenže zákazníka ne. Budou padat hlavičky, a nastane nějaká konsolidace. Vypadá to, že Olympus na tom není moc dobře, Pentax, o kterém se patnáct let tvrdí, že krachne, začíná také spíš fušovat do high end, Nikon také zle díky kvalitativním problémům, funkcionalitě, servisu, Sony vypouští do světa fotoaparáty stylem házení špaget na strop, čekajíc co se udrží, což loajální upgradující zákazník moc nepřekousne, Canon se drží jen díky dobré diverzifikaci portfolia. Měli by si výrobci uvědomit, pro koho opravdu vyrábějí, aby to nedopadlo hůř než zle.

To máte pravdu. A Sony to tak vždy mělo. Pomalu nejlepší specifikace na papíře, ale reálná použitelnost velmo blízko levnější konkurence. Kéž by to další generace lidí ve vedení SONY, které se asi ještě dožiju, dokázala změnit.

Tenhle objektiv, spolu s 1.4x telekonvertorem, nasazený na EOS M5, by mohl uděla dost parády. Škoda těch cen, jak těla, tak objektivu.

...No, spíš zrcátkem. A to samozřejmě nemá důvod být ­"FullFrame­" na APS­-C snímači. I když by to v některých situacích bylo zajímavé. Problém by byl, že by se podle toho nedalo komponovat.

Záleží na objektivu. Optický zoom se obecně vyplatí hodně ­"dlouho­" ­- tím myslím ve velkém rozsahu.

Před uvedením stroje jsem o něm uvažoval. Problém je, že si neudržel stejně světelnou optiku od menšího brášky LX7, a průběh světelnosti je navíc nedobrý. To je velká škoda. Čekal jsem právě nějakou ­"bombu­" v té optice, a je to svým způsobem ­"downgrade­".

Na co narážíte? On občas vypustí z úst nějakou hloupost kvůli neznalosti produktu, nicméhě hloupý není, a že by lhal nebo byl slepý, to přímo také ne.

Canon má poslední objektivy za danou cenu mnohem lepší než většina konkurence. Světelnost už není tak úžasná, ale vzhledem k použití to musí stačit. Ostrost a provedení je ale na velmi dobré úrovni.

Měl jsem opravdovou chuť ho koupit, a také poslat Milanovi na recenzi. Kanadské ceny jsou kolem 22000Kč v přepočtu. Jděte se podívat, jaké máme tady ­(megapixel, Škoďák­). To snad NE. Stroj by to měl být dobrý, ale když si uvědomíme, že jde o okleštěnou verzi 80D, ­(ústrojí optického hledáčku, AF snímač, materiál a velikost těla, odolnost proti vlhkosti­), není mi jasné, jak si můžou věřit s cenou 31 litrů. Bhuh, to si radši koupím nějaké sklo k D600 než toto. Míval jsem Canon rád....

Trend je plivat na fotoaparáty s vyšším rozlišením.
Objektiv musí přenést takové rozlišení, aby rozlišení snímače fotoaparátu nebylo k ničemu...

Nikoli. I zařízení s malým rozlišením mají své zájemce. Trend by měl být takový, aby uspokojil všechny potenciální zákazníky, obzvláště když to jde.
Nicméně trendy na forech jsou takové, že většina lidí tvrdí ­"větší rozlišení je zbytečné, protože a­) nejde využít a b­) objektivy to rozlišení nepřenesou.
Obojí absolutní hloupost.

... A zajímalo by mě, kde jsou najednou ti vědci, oteří tvrdí, že dnešní snímače jsou tvrdě limitovány difrakcemi. Já to na Gigapixel odhadoval už před rokem....
No, nicméně děkuji za Váš pěkný pokus. Potvrdil správnost trendu, pokud se povede udržet kvalitu jednotlivých pixelů na vysoké úrovni.

Dnes je mi pana Šurkaly docela líto.
Snaží se alespoň něco dokázat i prakticky, ale hned na něj naskáče tucet šikulů, kteří na tom najdou nějakou chybu, jejíž náprava beztak nijak zajímavě neovlivní výsledek testu, ale už jen proto je pan Šurkala úplně mimo, a všechno je špatně.

Plno lidí tu také nepochopilo princip potenciálu. Možnost ultravysokého rozlišení, byť jen ve středu snímku, se plno lidem ­(třeba na makro, zvěř, portréty dost hodí, a ke krajům to ostré už tak být nemusí. Pro mnoho lidí je důležité oko, pták, mikrob, ne celá scenérie. A tito lidé tento potenciál ocení.
Je to jak s auty. Nikdo nežbrblá, že s tím nejde jet naplno i do zatáčky. Fyzika to nedovoluje. Ale potenciál pro jisté situace zůstává. A to má svou cenu.

Snažej se v marketingu prosazovat, jaké hi­-tech geekovské telefony nedělají, ale mě se to jako samopasovanému opravdovému geekovi nějak nezdá. Prakticky nikdo krom hráčů už nepotřebuje osm výkonných jader. Hodně lidí už nemusí mít žiletku, to je svým způsobem pro mnoho lidí pasé.
Hmotnost může být dost důležitá, pro hodně lidí neni.
Chtěl jsem svůj THL5000 nosit jak je, a i ten mi přišel na držení tenký.
Neměl bych problém s 12­-13mm tlustým telefonem, do kterého by se vešel 7000­-8000mAh akumulátor. Na dobré konfiguraci s čtyřjádrem by to vydrželo dva pracovní dny s dlouhým brouzdáním a konzumací médií před spaním, týden lehkého užívání a déle než měsíc, když si toho nevšímáte. Do takového stroje by se 1­/1,7­" snímač s f­/1,4 sklem mohl vejít. Cena fotomodulu samotného bývá kolem $4­-$40. To z ceny mobilu není zas tak moc. A tak se ptám, proč to v té smršti pleček, žiletek, geekovských mašin s osmijádry brzo atakující frekvence 3GHz už není na trhu?

Jako člověku, co má fotografii z 90% jako koníček, se mi nevyplatí kupovat vpodstatě žádný fotoaparát. Nicméně pokud na to člověk peníze má, a chce upgradovat, a nemá nějaký přesný konkrétní záměr, tak je toho na trhu dost. Já do toho říznul,a přešel. Nač platit za nový nekonkurenceschopný scrop snímač za 36k, když se dá sehnat D600 s parádním FX snímačem o třetinu méně. Ano, teď mám problémek se skly, ale nějak se s tím poperu...

Vpodstatě se dá říci, že ano. Popřípadě mohli nechat cenu, a udělat lepší stroj...

Pravdou je, že současné stroje jsou už tak dobré, že se nevyplácí kvůli nové generaci kupovat nový. Do toho zkvalitňování fotoaparátů v mobilech, a nakonec opravdu nedostatečná inovace u Canonu.

Moc moc jsem si přál, koupit si něco jako 80D,M4,lepšího Rebela, ale konkurence je nemilosrdná. To co se z bazaru dalo sehnat od Nikonu ­(D600­) pod $1000, to Canon nikomu asi nedá. Takže tak milý Canone. Až tam šupneš lepší snímač, víc FPS, hlubší buffer, na úroveň konkurence, tak se moc rád k Tvé ergonomii a LiveView wrátím. Zatím ahoj, beru si na pár let Nikon... Peníze na super Canon skla, bohužel věnuji Samyangu. Dvojitá ztráta. Snad se zamyslíš, a uděláš to příště lépe.

Ano, a také objektiv z kompaktu se nedá toliko rovnat s FF sklem. Nicméně alespoň částečně to vyvrátilo ten názor, že ten soňácký 1­" je technologicky jinde, a kdyby byl ve formátu 1­", tak by všechnu konkurenci rozdrtil. To se tady moc nepotvrdilo.

Je to hodně dobrý malý objektiv. Na zrcadle mi ostřil velmi rychle, když nemusel přejíždět kompletní rozsah ostřící vzdálenosti. Padesátka u mě ale nakonec vyhrála. Je zábavnější ­(hloubka ostrosti­).

Sakryš, není to úplně malé. Mít to tak APS­-C snímač...

To bych Vás tedy slušně vyzval k porovnávačce. Na mém PC tedy Camera Raw velmi nemilosrdně drtí cokoli od Canonu, a DLO to u jemného detailu už jenom zhorší.
Také jsem si chtěl opět dloubnout do popisu šumu, ale ono na každém šprochu pravdy trochu. Když máte dost světla a dobrý objekt, lze vyfotit pěknou fotku vpodstatě bez šumu i na ISO 6400, na crop snímači od Canonu. Samozřejmě, že to nelze vždy.

Zaváděcí cena. To je za tu cenu relativně normální. Celkově je to fotoaparát lepší, nicméně neladitelný AF a menší hledáček než předešlé verze, to osobne nepřekousnu. Snímač by taky zasloužil ­"on­-sensor ADC­". A tak peníze čekají, a dokud se Canon nespraví, tak budou čekat. Až jich bude čekat hodně, a Canon se pořád nespraví, koupí se asi Nikon...

To jistě. Nekoukal jsem na trh, ale myslel jsem i jiné kategorie, než fotoaparáty. Pro ty co nenatáčejí 20Mpx a o 2.více FPS není vysloveně žádný průlom, a ta představa, že nižší řady se dočkají podobného upgrade mě děsí.

Je to jistě komplexní stroj pro profíky, který poslouží a zaplatí se, ale jako běžnému smrtelníkovi mi to přijde jako nedostatečný upgrade. 4K umí kdejaký jiný přístroj za jiné peníze, a pak už tam není nic, co by šlo docenit oproti prvnímu modelu, pokud za to také nedostáváte těžké prachy. A tak si zoufám, jak dopadnou stroje nižších řad, čekající na uvedení, když tento zas tak ohromně nepostoupil. Grrrr.

Pro potěšení pár geeků, nerdů a foto úchyláků :­-­) Dobrá práce.

Ano, myslel jsem spíš konzistentnost mezi recenzemi, a zahrnutí nejlépe obou informací a způsobů hodnocení najednou. Kouknul jsem na recenze na úvodní straně, a opravdu, jsou v tomto dost konzistentní. Přečetl jsem tu hodně recenzí, jestli ne všechny, a asi jsem zaseklý na nějakých ze starších dob, kdy tomu tak nebylo.

Ale přesně to se mi vrací, když potřebuju něco konkrétně porovnat. Skoro všude proběhly větší či menší změny v metodikách a v hodnocení, a opravdu špatně se pak dohledává použitelná informace, která by se dala potvrdit více než na jednom místě.

DxO rozhodně napodobovat nemusíte, ale už ten slib o zamyšlení mi udělal radost. Já věřím, že možnosti k dalšímu zkvalitňování obsahu jsou. Jen je otázka, zda to čtenáři ocení. Jestli jsem sám, tak chuj se mnou :­-)

Když už jste se tak do Milana pustili, také si ­"kousnu­".
V prvé řadě bych rád zapěl chválu za objektivitu, a trefné info a odpovědi. Z českých webů už chodím vpodstatě jen sem, protože to tu za to stojí. Ať je informace postavená sebeošklivěji, je prostě platná a pravdivá.
Věřím, že Canon dostává zbytečně mnoho mínusových bodů za menší dynamický rozsah na nižších citlivostech, a že to může někoho odradit od Canon řešení zbytečně, nicméně je to pravda, a je to dost zlé, protože ani já jako Canonista už si žádný Canon nekoupím, dokud s tím něco neudělají.
Co se ale kvality snímků a šumu při vyšších citlivostech týká, tam jsou po dobrém processingu rozdíly ale obvykle mizivé, a myslím, že by se mělo nějak uvažovat nad tím, že tu porovnáváme nejmodernější výplody proti tři­-pět let starým strojům, které tento rok čekají na obměnu. Jasně, kupujícímu to nepomůže, ale vysloveně za tohle Canon ­"trashnout­" je takové mimo. Ten rozdíl ve vysokých citlivostech není zas tak zajímavý jako v DR.
Každopádně všichni recenzenti se shodnout nemůžou, a já jsem rád, že tu najdu jiné info než na DPR.
Nehledě na můj názor....

A teď něco konstruktivního. Milane, Vaše recenze by se mi líbily do poslední kapky, až na kapitoly se srovnáním šumu. Obrázky sice pomůžou hodně, ale slovní popisy máte, zdá se mi poněkud nekonzistentní, a subjektivní do té míry, že nerozumím. Také již jednou v tomhle tématu řešená věc je porovnání různých velikostí systémů.
Já věřím, že fotka je fotka a monitor je monitor, a obrázek z různých systémů bude mít výsledky adekvátní, a zaslouží si hodnocení absolutní, nikoli ­"třídní­". Tedy Vyzdvihovat Sony 1­" a hanit Canon APS­-C za šum na vysokou citlivost ­(ale i jiné značky­) je hodně těžké pochopit a přechroustat v palici. Neměl byste nějaké rozumnější absolutní měřítka? Něco jako ­"velikost fotky do které prostě šum není znát vůbec ­(při daném rozlišení, detailu, ostrosti­), nehledě na velikost snímače, a podle toho také slovní vyjádření? Něco, čeho se může člověk opravdu chytít? Tohle je na digimanie jediná kapitola, ve které absolutně přeskakuju text, s neslušnou myšlenkou ­"BULLSHIT!­", zatímco zbytek považuju za velmi kvalitní.

Vidím to také tak.
No, Já bych třeba rád dobrý CSC od Canonu koupil, ale nějak nevidím nic ke koupi. M3 je špatný žert ­(ač po něm jako po dočasné náhradě mrkám­). Ať se vzpamatujou. Jestli Sony začíná nabírat, tak už kruciš něco musej udělat. Hlavně s ostřícími systémy, burst rate, a nakonec i se snímačem...

V otázce DR a noise floor určitě. Nicméně novější 24Mpx model je lepší. Škoda že ho nedali do 7D2 s DualPixel...
Kde úplně nespinkají, jsou skla, a ta také fotí. I prodeje ukazují, že DR není vše. Nicméně přiznám se, že jsem také nákupy u Canonu stopnul, dokud nepřijdou na trh opravdu adekvátní těla. To není jen o snímači.
Patetická hloubka bufferu pro sekvenční snímání, malá kadence proti konkurenci, k tomu snímač, no nějak se to na ně valí, a měli by něco začít dělat...

Ano, myslím si také, že toto dnes už prostě nestačí, a že měli leccos zlepšit. Ohnisko si nejsem tak jistý, to je prostě na potřebách uživatele, ale již tak skvělé sklo mohli nějak zlepšit ­(světelnější?­), a za něj dát moderní 20­-24Mpx snímač. Toto je spíš žert, a nevěřím, že se najde taková klientela. Nicméně to potěší současné majitele, a já také začínám přemýšlet o původní verzi. EOS M není tak kapesní řešení, jak jsem si myslel, a sám sobě předstíral. Nejde to :­-)

"the sensor?­'s back?­-illuminated structure, with an expanded circuit scale and copper wiring design, enables faster transmission speed,...­"

Jednoduchý překlad dostatečně neozřejmí proč jsou věci jak jsou.
To, že je snímač BSI znamená, že se k základním stavebním kamenům dá zezadu napasovat kdeco. Jelikož je to přímo na snímači, může to být menší, s kratšími cestami = rychlejší odezvy = možnost rychlejšího taktu, než se to začne rušit a zahřívat. Měď pak jako lepší vodič sníží tepelné ztráty. Méně se to hřeje, zas můžeme přidat na frekvenci. Tím se zvedne datový tok, a můžeme ládovat více FPS.
Tohle je pro Canon s DIGIC procesory vcelku tabu. Buď to bude topit a šumět jak prase, nebo to bude pomalé, do 5FPS, viz Canon 5Ds. U dalších modelů už je opravdu čas, aby také přešli na něco lepšího, s ADC a paměťí na snímači. Jinak to bude už opravdu tristní.

Koukám na ten výběr kapesních ultrazoomů, a opravdu tam není nic moc. Výběr vypadá jak z povinnosti, a ono to tak je, a asi musí být. Jen bych upozornil, že jsem si po netu všimnul o mnoho lepších výsledků HX60. Zajímavě větší ostrost a rozlišení, takže by to za ty peníze mohlo stát, i když je to celkově velmi drahé.

Ano, to může být a bývá pravda, stejně jako opak ­- buď výrobce zvolí jinou, poněkud nezvyklou metodu konstrukce objektivu, nebo prostě očůrává. To bychom museli řešit konkrérní objektivy a použití. Jinak na Megapixelu jsem našel redukci z Canon EF na Nikon CX ­(řada 1­), nicméně bez elektroniky, takže se STM sklem si nejen nezacloním, ale ani nezaostřím. To je dost škoda. Je to totiž dobrý nápad, a jinak bych do toho docela šel. Aj 675mm na f­/5,6 za 14000 u nového pro 1­" snímač by byl dost rachot, ale bez ostření i clony je to marné.

Nejsem si jistý, co myslíte tím optickým středem. Rozhodně to není ohnisko, ani opak ohniska. Pak mě tedy definice optického středu začíná nějak unikat. Co tak vím, tak si také lidé dělají vlastní tvarované ­"clony­", aby měli stejně tak tvarované tvary v bokehu, a klasickou vinětaci v těch fotografiích nemají. A to prosím dávají takovou clonu kam jinam nežli před objektiv...

Jojo, souhlasím a částečně se kaju.

S tou clonou jsem to moc nepochopil. Šlo o maximální clonu. V místě ohniska nic s průměrem 45 nebo 60mm necloní, protože to je ohnisko. Jde o to, že pokud přední člen nemá daný průměr, tak se do něj prostě víc měrného světla nedostane. To, jak se pak v tom objektivu ztratí, to je věc dost jiná.
18­-55 má velikost předního členu také nemalou. pro 18mm f­/3,5 by to muselo být jak píšeš 5,14mm. Ten objektiv má zcela jistě větší sklo, a zbytek se někde ztratí nebo zacloní, ale clonou o úplně jiné velikosti. U ohniska může být clonka malinkatá. Clona pravděpodobně není přímo v ohnisku, ale kousek před ním.

Aneb 325­/5,6 = 58mm. Takže chybu naštěstí nemám ve všem. Jak jsem tvrdil, že to bude sklo pod 60mm, tak to platí.

Jojo, jsem kretén. Viz další post. Pořád tvrdím, že to v rámci možností lze, nicméně máš pravdu.

Uff, už mi hrabe. Teď si konečně můžou všichni svobodně přečíst, že jsem úplně blbej. Chybka ve výpočtu, a jednom čísle, které se s tím tématem táhne ­(napsané na papíře­) už od začátku. Sypu si popel na hlavu a omlouvám se. Brrr....
Omlouvám se za trápení a hádanici.

Nicméně data o velikosti předního optického členu by měla být velmi podobná.
55­-250mm IS co mám právě v ruce, má průměr členu max 46mm, nehledě na to, co říká matematika. 3,1 crop je 775mm. Při stejné cloně ale 1000mm by se průměr musel zvětšit. Už to radši nebudu počítat, ale kolem 60mm na stejně fungující sklo by to mohlo být.

Nebuď tak hořkej :­-­) spíš to vypadá, že to nevychází Tobě.

Vybráno bylo jasně hned na začátku. 1000­-1200mm byl první nástřel, pak jsem se tedy při odporu držel těch 1000mm. Na tom nic zavádějícího nebo mylného není. Jasně jsem psal o cropnutém 1­" snímači, což je použitelných 1­/1,2­", a to je asi 3,1x crop factor. Při 250mm skle je to tedy přes 1000mm ekvivalentně, tak nevymejšlej kraviny jak by to nešlo udělat, a jak mě setřít. Jde to docela rozumně. Tečka.

Ad 1: Nemůžu si to koupit v jednom fajnovém těle, které bude poslouchat jako normální foťák. Nasazovat nějaké profi FX sklo na levný CSC nebude zrovna nejkompatibilnější řešení.

Ad 2: Ano, něco jako Nikon 1 by bylo zajímavé.

Ad 1200mm ­- vybráš jako vždy ten nejhorší možný scénář a přemýšlíš jak by to nešlo udělat. Podívej, 1000mm na cropnutém 1­" snímači asi na 3,1 půjde udělat s 250mm objektivem. 55­-250mm IS STM za 8k by toto zvládl. Tak jakejchpak 60 litrů?

Nikon 1 + 55­-250mm IS STM je za patnáct. Být to v hotovém těle s trošku upraveným objektivem, tak je to ještě menší. Aby to bylo fajnové, určitě se takový stroj do 20­-22000Kč vejde. Tak jaképak copak.
Jde to!

Zaplatitelný rozumně malý CSC s 1000mm eq sklem, respektive to sklo ­(pro mnohem větší CSC snímače­) tu není. Toto má šanci na existenci. Nisméně šance na prodej neznám. Jinak to chápu, jen jsem si chtěl ověřit, kolik lidí by to asi tak zajímalo.

Poruce jsou jen krátká skla, levné hračky, a nebo šílené mnohokilové mrchy. Nic mezi tím. Díra na trhu. Takže se nějak uskromňovat v myšlenkách nemám důvod. Takové docela logické zařízení bych asi i koupil...

No, některé firmy se nechaly slyšet, že budou vyrábět účelová zařízení, ne všehoschopná.
Pánové, já si to netahám z prstu, a navíc asi špatně čtete. Multiaspect 1­" by nakonec 1­" neměl. Při 1000mm přepočtené ohniskové vzdálenosti bude velikost předního optického členu max 60mm, a to je myslím vyrobitelné a na takové použití i pochopitelné. Menší rozsah zoomu by v obrazové kvalitě pomohl, stejně jako znatelně větší snímač než je 1­/2,3­". Zkrátka možné to je. Otázka je, zda se chce...
Respektive jestli Nikon chce, aby ho kupovali i nadšenci, mohli by něco takového zplodit. 20 000Kč by se za to dát vyplatilo.

Na konci ohniska už to není Bůh ví jaké terno, ale pořád z toho jdou tahat po úpravách bezvadné překrásné FullHD­/A4 snímky. A to většině lidí stačí.
Pořád ale sním o tom, že by Nikon mohl vyrobit tělo čistě pro dlouhá ohniska. Něco jako 200­-1000mm nebo 200­-1200mm, s 1­" snímačem ořezaným na multiaspect ­(16Mpx­) a f­/2,8­-f­/5,6 sklem. To by teprve bylo ­"žrádlo­" v provedení Nikonu.

Existuje něco jako dobré mravy.
Pokud můžu koukat, nevidím důvod, proč bych nemohl ­"neinvazivně­" fotit. Pokud druhá strana takový důvod vidí, měla by s tím jít ven, upozornit na to, a dokázat, že to nese problémy. Pak je potřeba takové rozhodnutí respektovat. Jinak bychom mohli jít až na pokraj, ab absurdum. Tak jim zakážeme koukat, a dýchat, a to až poté, co usednou do letadla, kde jim teprve sdělíme pravidla po vzlétnutí, a oni budou muset poslechnout, že?

Dnes si musí dávat člověk pozor, kam míří byť s vypnutým fotoaparátem víc než s ostře nabitou zbraní. Lidem dočista přeskočilo....

Papírově to vypadá, že uspořádání optiky je stejné jako u předchozí verze, a že se asi větší ostrosti podle MTF nedočkáme. To je moc škoda. Rád bych za něco novějšího se STM svůj 1.4 vyměnil...

Mělo by to odstranit barevné moiré ­"efekty­". Tohle libovolně dlouhou expozicí nevyřešíte. Nicméně souhlasím, že využití zas tak velké asi nebude. Lepší 64Mpx snímač, a dlouhá expozice :­-)