Dvori
|
13.3.201017:40
Přijďte navštívit nově zrozené stránky o Canonu EOS 1000D a buďte s nimi od začátku. Vytvořte si email, dostanete prostor pro vlastní fotogalerii a budete mít možnost diskutovat s ostatními na novém fóru.
Navštivte
http://www.eos1000d.cz, buďte první a pomozte vytvořit komunitu "tísícovkářů".
Odpovědět0 0
http://busy.speccy.cz/tmp/a630verzus1000d.jpg
Legenda:
Horny riadok: ISO 100
Dolny riadok: ISO 800
Lavy stlpec: Canon EOS 1000D
Pravy stlpec: Canon PowerShot A630
Vsetky styri obrazky su vyrezy 1:1, originalne, bez akychkolvek uprav. Obidvomi fotakmi bola vyfotena ta ista scena, pri tom istom svetle, na automatiku (rezim P), rucne bolo nastavene ISO, obidva mali setove objektivy. Na 1000D bolo este nastavene vysoke clonove cislo (tusim F10), aby bola hlbka ostrosti co najvecsia (aby sa vylucil omyl ze sa zaostrilo na nieco ine). Fotaky boli na pevnej polozke, fotky boli robene samospustou, takze pripadna neostrost sposobena klepanim fotaku pri dlhsom expozicnom case je tiez vylucena.
Podla mna, pri ISO 100, kompakt A630 foti ovela ovela kvalitnejsie (jasnejsie, ostrejsie) fotky. Samozrejme pri ISO 800 mu to kazi ovela vyssi sum (je to len kompakt), ale co sa tyka ostrosti a jasnosti, stale ma jednoznacne navrch. A dovolim si tvrdit, ze s kvalitnym odsumenim v nejakom profi photoshope, bude aj pri tomto ISO 800 fotka stale lepsia ako z 1000D.
Odpovědět0 0
Vysoké clonové číslo sice zvýší hloubku ostrosti, ale na druhou stranu zhoršuje kvalitu kresby :))) Každý objektivm má optimální clonové číslo, při kterém kreslí nejlépe, nevím jaký "setový objektiv" si použil, ale F10 mu evidentně nesvědčí. Ten tvůj test je na pytel, kolego :)))
Odpovědět0 0
Skusal som rozne clonove cisla, a snazil sa vybrat to kde bola kresba najlepsia, a setak bol ten standartny co sa dodava v kite - EF-S 18-55mm f/3.5-5.6. Ja viem, som panasonikar, a vsetko co napisem je preto napytel, to uz pozname, to je uz obohrata pesnicka...
Odpovědět0 0
o.bob
|
24.9.200914:46
Ono taky záleží kdo má ten foťák v ruce. Třeba by si neměl hezkou fotku ani z profi zrcadlovky s nejlepším objektivem na světě. Někdo si to ale neumí přiznat a svádí vše na foťák. Soory.
Já si s 1000D hrál a připadá mi jako good kousek pro lidi kterým už kompakt nestačí a navíc za ty prachy.....
Odpovědět0 0
Busy .
|
24.9.200915:38
Prave preto som co najpresnejsie definoval podmienky fotenia, aby boli co najviac vylucene rozne 'ludske' faktory. Neskor som ale zistil, ze ten setak, co sa dodava k 1000D nie je nic moc, a ze s inymi objektivmi sa daju dosiahnut ovela lepsie vysledky. Ak bude zaujem, skusim niekedy zopakovat test (napr. s pouzitim 50mm F/1.8)
Odpovědět0 0
Něco z odborného tisku: "Kvůli optickým vadám reálných fotografických objektivů (a vlastnostem emulze filmu nebo CCD detektoru) je ale závislost jejich rozlišovací schopnosti na cloně trochu složitější: nebývá nejlepší při otevřené cloně, kdy se výrazněji projevují optické vady (kulová, astigmatismus, koma, chromatická), při zaclonění na f5.6-f8 se většina optických vad sníží a kresba objektivu bývá optimální a teprve při ještě vyšší cloně se začne uplatňovat vliv difrakce a rozlišení objektivu se opět snižuje (konečně se uplatní teoretický vzoreček). Nejlepší kresbu má každý objektiv při určité optimální cloně, nejčastěji 5.6-8, nezávisle na průměru samotného objektivu."
Chceš říct, že na f10 to kreslí líp než na f8? :)))
Odpovědět0 0
Rozdiel kresby medzi F8 a F10 bol voci kresbe z A630 absolutne zanedbatelny...
Odpovědět0 0
Ta neostrost je markantní. Clona tam nebude hrát takovou roli. Spíše to vypadá na problém front/back focusu. Ověřit to není problém.
Odpovědět0 0
Myslím, že tvoje tvrdošíjná snaha dokázat, že kompakt fotí líp jak zrcadlovka začíná nabývat rozměrů paranoidního bludu a výrok "A dovolim si tvrdit, ze s kvalitnym odsumenim v nejakom profi photoshope, bude aj pri tomto ISO 800 fotka (z A 630) stale lepsia ako z 1000D" snad nemůžeš myslet vážně... Při dalším podobném "testu" si aspoň pořádně vyváž bílou. A cejpatka má s tím FBF nejspíš pravdu.
Odpovědět0 0
Tak nevím,
v diskusích se tvrdí, jaký je ten nový IS seťák od Canonu kvalitní kousek a ten 18-70 od Sony šmejd kvůli měkkým rohům - koukám, že ve skutečnosti je slavný Canon 18-55 IS taky šmejd.
Tfuj.
Odpovědět0 0
Přední člen se otáčí??? Ale no fuj...
Odpovědět0 0
To mi neříkej, žes to zjistil až teď?! Přední člen se otáčí u většiny záklaďáků různých značek! Pozor, říkám záklaďáků, ne seťáků.
seťák = to co je v setu (17-85, 60 macro apod.)
záklaďák = základní objektiv (pouze 18-55 již ve třetí generaci)
Rozdíly v ceně mezi body a verzi se záklaďákem jsou mnohdy velmi malé, tak co bys chtěl?
Odpovědět0 0
No popravdě jsem si ani nevšim, anžto to bude tím, že se mi přední člen 18-55 neotáčí alenýbrž jen a pouze vysouvá. Záklaďák. Ale není to pochopitelně žádné šméčko od pofiderní značky Canon. :))
Odpovědět0 0
_DAVE_
|
24.7.200914:22
Namiris, namacknes/zaostris, pootocis filtrem kde je treba a "docvaknes" spoust. Verim ze to casem zvladnes.
Odpovědět0 0
V pohodě. Viz výše :)))
Odpovědět0 0
Já vím, že na Photozone je test 18-55 IS něco parádního, to mi nemusíte dávat odkazy. Na Slrgear je na tom taky výborně. Ale když kouknu na zdejší recenzi, tak mám takový neodbytný dojem, že kdybych si šel koupit Canon 1000D, tak objektiv takových kvalit, jako je ten na Photozone, nedostanu - dostanu cosi, co je snad horší, než původní 18-55 první verze bez IS.
Čím to asi je? Je snad pravdivá konspirační teorie, která vrdí, že přední výrobci dodávají do střední Evropy vybrané zmetky, které by jinde neměli šanci prodat?
Odpovědět0 0
MichalHora
|
1.9.200921:47
Asi na tom něco bude. Kámoš si koupil 1000D + IS seťák, na který jsou tak vynikající recenze. Na širokém konci do clony 8 jsou fotky vyloženě špatmé, neostré, jinam ostří pravá a levá polovina - tedy zřejmě mechanický probllém. Rozhodně horší jak můj starší seťák bez IS a to mám průměrný kousek. Horší je, že v tmavých pasážích je na fotkách patrný šum i na ISO 100. Na to jsem u Canoňáckých zrcadlovek zvyklý nebyl. Rozhodně výrazně horší kousek, než jaký je použit v recenzích.
Odpovědět0 0
...u Canonu se přece dají najít lepčí kousky :o)
Odpovědět0 0
Suhlas. Ale ani jeden z nich nie je vyslovene entry level model.
Odpovědět0 0
mil_
|
22.7.200913:23
Pod prvou fotkou Canonu v prvom riadku je uvedený crop faktor 2,0.
Odpovědět0 0
Děkuji za upozornění. Opraveno
Odpovědět0 0
_DAVE_
|
22.7.200911:16
Mohu potvrdit, ze sum i pri ISO1600 neni nejak zasadni, a na male fotky, lze z 90% pouzit i toto nastaveni. Samozdrejme zalezi na tom, co fotite. osobne jsem s timto fotakem spokojeny, zamrzi pouze velmi pomala sekvence do RAW. Jinak to nema vaznejsi problem.
Rozhodne ale neberte set se starym 18-55 bez stabilizace !!! Je na tom opticky velmi spatne.
Odpovědět0 0
Zdravim, zkracene receno - je to proste fotak odpovidajici cenove hladine. Pokud bude nekdo chtit lepsi parametry, bude si muset priplatit, ale jako aparat pro zacatecnika - lze jen doporucit.
Mohu se jeste zeptat na ukladani fotek? Starsi Canon 400D (a tusim, ze i 450D) mel jednu vadu - pokud se preplo do 'kreativniho rezimu' (nektery z programu makro, portret, etc.), zacaly se fotografie automaticky ukladat do jpegu bez ohledu na obecne nastaveni. Musim rict, ze to pro me bylo dost neprijemne prekvapeni. Nakonec jsem nekde v manualu nalezl tuto 'vlastnost' popsanou, nicmene, to znamena, ze se clovek rychleji nauci pracovat s clonou a casem, protoze tyto predvolby jsou nepouzitelne.
Pokud vim u Canonu 500D uz je tato vlastnost potlacena - jak je to u modelu 100D?
DIKY za odpoved
Odpovědět0 0
1000D u kreativních režimů automaticky ukládá do JPEG. RAW v těchto režimech k dispozici není.
Odpovědět0 0
Marek13
|
22.7.20099:00
Nechápu ty komentáře se šumem, vždyť ty fotky jsou i na ISO1600 úplně perfektní. U fotky 10x15 to nebude vidět vůbec a u fotky A4 při normálním prohlížení (z 20 cm?) taky ne.
Odpovědět0 0
Kolega v praci ma Canon 1000D a co som pozeral fotky, sum je viditelny uz pri ISO 200. Nastastie je iba malicky a s vyssim ISO rastie pomaly.
Odpovědět0 0
