Nemám jej na 40D, ale na 350D. Myslím, že to vůbec není špatný objektiv. Hodně moc záleží na tom, co preferuješ. Pokud požaduješ středně rozsahový zoom ­(44­-216mm­), splní očekávání. Po optické kvalitě mu nemohu nic vytknout.
Naopak mi trochu vadí to, že nemá zámeček na zoom. Stává se, že jej vytáhnu z brašny a je roztaženej.
Měl jsem možnost dlouhodobě pracovat ještě pro srovnání se Sigmou 18­-200 OS. Když se tý Sigmě chtělo, fotila dobře. Problém je v tom, že se jí často nechtělo ­(předostřovala ­- 4 kusy­). Na 28­-135 je spoleh. Zaostří špatně jedině tehdy, když to zvorám já... :­-)

Jo jáho mám na 300D a 350D a není žádnej důvod ho nepoužít. Mám ho od kinofilmový éry z druhý ruky tááákže je dooost utahanej, odrápanej, několikrát zmáčenej v dešti, zadřenej pískem atp. A nejspíš z nějakého většího nárazu měl rozhozenou optickou osu ­(v AWH na koleně srovnáno, údajně nejde nějak štolovat, není to L­).

Po mých zkušenostech je vinikající zejména na delším konci a oproti ostatní výrobcům objektivů má krásnej přenos kontrastu, a ikdyž třeba v dnešním stavu nedělá brilantně ostré fotky jsou z něj prostě fajn a příjemně se na to kouká.

Mým standartním výstupem jsou fotky 20x30, svatby, školní focení apod.

Na serveru photozone.de dělali recenzi tří kusů Canonu 24­-70L a napsali, že pokus narazíte na dobrý kus, jedná se asi o nejlepší objektiv vůbec. Kupodivu však zaznamenali celkem rozdílné údaje mezi jednotlivými kusy. To je mj. důvod, proč do budoucna plánuji nákup 24­-105L na místi 24­-70L.

24­-70 mam, na vyber sem pri nakupu nemel, ale kazdopadne to kresli nadherne, akorat to chce nekupovat u nasich dobraku za 35tisic, kdyz se da sehnat o 10 levneji... pak uz to za ty penize je super zakladak

O objektivu 24­-70 jsem slyšel jen to nejlepší. Vím, že některé FF objektivy mají problémy s kresbou na malých čipech. Rozdíly však nebývají nijak výrazné. Konkrétně 24­-70 dosahuje na APSC čipech velmi dobrých výsledků hodných profesionální třídy, na FF čipech dosahuje výsledků ještě o něco lepších. Doporučuji Vám podívat se na recenze na německém serveru ­- viz:
http:­/­/www.photozone.de­/8Reviews­/lenses­/canon_2470_28­/index.htm
http:­/­/www.photozone.de­/8Reviews­/lenses­/canon_1785_456_is­/index.htm

Obě recenze testují objektivy 17­-85 a 24­-70 na APSC čipu. Pokud se výsledku objektivu 24­-70 budou výrazně lišit od ukázkových fotografií pod recenzí na serveru, doporučuji objektiv reklamovat. Aby však Vaše srovnání bylo objektivní, doporučuji porovnávat objektivy při stejných ohniskových vzdálenostech a při stejné cloně. 24­-70 při F2,8 bude jistě mít měkčí kresbu než 17­-85 při F5,6.

Nejen z vlastní zkušenosti musím konstatovat, že Canon má proměnlivou kvalitu optiky objektivů. Je to dost smutné, když cena ­"profesionálního objektivu s profi udávanými parametry­" je více jak 2­-3 násobně vyšší, jak cena skel druhovýrobců, přitom právě u zmíněného skla 24­-70­/2,8L v případě špatného kusu jsou výsledky dokonce horší než výsledky ze špatného kusu SIGMA 24­-70­/2,8 EX DG­-který zrovna není nic moc! Bohužel nejenom mě se nepodařilo žádné nové sklo vrátit nebo vyměnit. Na reklamace s FF­/BF servis slyší, ale na kresbu, ostrost, geometrii ne! Co tedy mohu doporučit: Snad ať se Vám Váš L­-kový objektiv Canon podaří prodat na inzerát... Pak si můžete koupit další, zase jej prodat a pak zase další, třeba si i vyberete a za poměrně dost vysokou cenu můžete mít ­"profi L­-ko objektiv Canon s profi parametry...­" Druhou možnost máte koupit si za 1­/3 ceny TAMRON 17­-50­/2,8, který se domnívám k tělu EOS 40D hodí více a nebo pak jakýkoliv Canon za podstatně méně peněz jak 24­-70­/2,8L kde při poměru stejného rizika kvality výrobku je podstatně menší cena výrobku. Osobně vlastním také Canon 24­-70­/2,8L, druhý kus, první stál za ho..., ale ani tento nenaplnil moje představy. Kolega fotograf má to stejné, ale perfektní ­(byl zakoupen v USA­). Dokonce i z podobných důvodů jsem na Canon částečně zanevřel a zakoupil jsem i vybavení Nikon. Nikon má optiky prý lepší, ale zase mi nesedí tělo D300, tedy jeho cena... S pozdravem přítel

Nevidím to tak černě. Ve zkratce mé zkušenosti: seťák na FF ­- dobrý, seťák na APS­-C ­- nadprůměrně dobrý, poloprofi záklaďák ­- nadprůměrně dobrý a spolehlivý ­/přes 500.000 záběrů bez problému, poloprofi záklaďák pro APS­-C ­- bohužel jen velmi dobrý, ale nedosahuje nadprůměrných hodnot, širokoúhlý na FF ­(tato recenze­) velmi dobrý, sice jsem čekal víc, ale i tak jde o velmi dobrý výkon, canon teleobjektiv ­- nadprůměrný výkon opticky i mechanicky.

Mám s 40D právě výše zmiňovaný Tamron 17­-50­/2.8 ­- vybíral jsem ho dlouho a pečlivě ­- a můžu k němu říct jen to nejlepší ­(zejména co se kresby týče­) ­- ani s rychlostí ostření jsem neměl nikdy problém, ale fotím s ním hlavně krajinky.

Kresebností

Kresebnosti ?!? Tak to ja som potom asi uplne slepy, to sklo dosahuje tak kresbu dobre pricloneneho kitu. No ale ked chce niekto dat rovnake peniaze za toto sklo namiesto napr. Tamron­-a 17­-50 2,8, ktory je omnoho lepsi, tak prosim. Kazdy by si ho ale asi mal najprv vyskusat a posudit sam.

Jedná se o objektiv s širokým rozsahem. Z vlastní zkušenosti vím, že na širokém konci zrovna moc dobrý není, ale od ohniska 35 mm je výborný a lze jej použít bez problémů i s otevřenou clonou. Nechci se ale pouštět do podrobných diskuzí, protože jsem s tímto objektivem nafotil jen pár tisíc fotek. Vámi zmiňovaný Tamron znám ještě méně, ale slyšel jsem o něm od fotografů, že je to malý zázrak, že neznačkový objektiv dosahuje tak dobrých výsledků. Pro fotografování reportáží má ale Tamron celkem pomalý AF. Fotíte­-li krajinky a používate­-li často široké ohnisko, jistě budete spokojenější s Tamronem 17­-50­/2,8.

Já ho koupil v setu jen na vyzkoušení s tím, že ho prodám. Ale ten objektiv ­"EF­-S 17­-85­" je velmi dobrý. Vytkl bych je soudkovitost na krátkém ohnisku, ale ta se velmi rychle s vyšším ohniskem srovnává. Je pravda že má nižší světelnost, ale to na statických věcech zachrání stabilizátor. Pohyblivé věci v noci nefotím a stejně laciné objektivy jsou lepší tak o 2F a kdo ví jestli. Objektiv je velmi tichý a rychlý ­- lepší než sigma nebo tamron ve stejné cenové třídě. Spracování je výborné.

Opravdu nevidím problém. Myslím že ho není problém koupit za super výhodnou cenu v setu a v případě nezpokojenosti ho prodat. Nejlepší je si udělat vlastní názor.

Pavel

naprosto souhlasim, fotografie na srovnani sumu jsou nevhodne, nektere fotky pristroje jsou rozmazane :)

Testovací scény byla vybrána proto, že na černé ploše je dobře zřetelný šum a na jemných detailech stříbrného okruží zase vynikne ­"žehlící­" vliv redukce šumu.

Re: Povinnost. No, ono to srovnání šumu kompaktů a zrcadlovek nevyplývá mnohdy tak jednoznačně, zvláštěpak u starších DSLR jedné konkrétní značky ­(ani Canon, ani Nikon­), kterou zde nechci jmenovat.

.. cast obrazu na hranici prepalu neni zrovna moc vhodna, v takovych podminkach exceluje vetsina zrcadlovek .. horsi je to vetsinou v chovani ve tmavsich castech obrazu s viditelnou kresbou ..

Do výřezu jsme se snažili zahrnout pokud možno vše. Jak tmavou plochu s kresbou, tak běžnou oblast s velmi jemnu kresbou a místo s přepalem, které otestuje dynamický rozsah čipu.