Co to znamená ­"nefunguje­"? To je tak neuvěřitelně abstraktní termín, že tady nikdo nemá šanci jakkoli pomoci. Nespustí se, neostří, při spuštění.... dělá to nějaké zvuky, je to úplně mrtvé,...?

Ano, nefunguje, ani se nezapne, nenajede, nereaguje :­-(

No, kdyby to dělalo aspoň něco, tak se dá od něčeho odpíchnout, takhle je rada jediná... servis. Nebo to může být ještě jedna vtipná věc, a to špatně vložená baterie ­(u některých fotoaparátů to jde, nevím, zda zrovna u tohoto a já se už divil, proč mi fotoaparát, který jsem dostal na test, nefungoval :­-­))

Tak děkuji, nejspíš zkusím ten servis, protože ten nápad s baterií jsem už zkoušela hned, jak jsem to zjistila, že přístroj nereaguje. Prvně jsem totiž myslela, že se zimou baterie rychle vybila a tudiž nereaguje ani fotoaparát, tak jsem své 2 baterie nabila a zkusila znovu..... bohužel nic se nedělo.

Canon 600D je oproti Nikonu D90 plast sám, D90 je navíc i papírově mnohem dál. Výhodou je taky možnost použít starší skla bez vlastního motorku, které jaksi budou mít patrně delší životnost, než verze s pidimotorky. Pokud se nebojíš bazaru, tak D90 pořídíš cca za 10k. Co jsem se navíc dozvěděl z fóra jinde, tak dost foťáků trpí na nepřesný AF ­- třeba Nikon D7000 ­(u mého kusu naštěstí OK­), zrovna u Canonu 600D, naopak prověřený model je Nikon D90, z Canonu ­(ale už pouze jako bazar­) 40D za podobnou, spíše nižší cenu, papírově horší, ale do ruky super tělo, rychlé sériové snímání, celkově to je možná nejpovedenější APS­-C Canon...
Jinak, ty problémy AF se netýkaly jen Tamronů, ale i vlastních skel.

Tak na nepresny AF u zrcadlovek trpi snad kazdy druhy fotak a objektiv. Treba ze ctyr svetelnych objektivu od Canonu, ktere jsem zkousel, opravdu presne ostril jeden jediny ­(zkouseno na nekolika zrcadlovkach­). A ani u Nikonu to nebyla zadna slava. U zoomovacich skel se spatnou svetelnosti se vetsinou tyto nedostatky snadno ztrati. D7000 ma ale oproti 600D velkou vyhodu v moznosti si to ostreni sam opravit.

Milane, já osobně jsem o tom doteď ani netušil, zřejmě to bude záležitost konkrétních modelů. S tím laděním AF to je velmi relativní, podle zkušeností je to tak, že v režimu live view je zaostřeno O.K., přes hledáček nanic, takže bys musel microadjust pořád přepínat podle situace. Jestliže je v tomto směru D90 prověřený model, vůbec bych to neřešil a šel do ní. Naprosto stejný problém jsem měl v kombinaci Sony SLT A­-55+Tamron 28­-75­/2,8.
Tady níž házím citace z té diskuse v rámci osvěty:


Na mem kusu D7000 jsem mel problem mit ostrou alespon jednu fotku ze serie treba deseti u takovychto zaberu, na D90 byly ostre vsechny a stejne tak na D700 s timto objektivem jsou ostre vsechny fotky v rade ­(=zaostreno na cumak­). Mam praktickou zkusenost se 4 kusy D7000 a jen jeden se zdal, ze ma ostreni presne a bez problemu. Takze pri pripadne koupi D7000 doporucuji radne predem vyzkouset, zdali telo netrpi back focusem! Jinak je konstrukcne D7000 vyrazne lepsi nez nizsi modely, rozdil v pohodlnosti ­(vetsi hledacek­) a v pohotovosti ­(vsechny potrebne ovladaci prvky jsou vyvedeny primo na tele­) ovladani je znacny. O utesnenosti proti prachu a vlhkosti D7000 netreba hovorit.
(komentář pod hezkou fotkou běžícího psa foceného Tamronem 70­-300­)

je to viditelne i na sirokouhlem ohnisku ­(pochopitelne je treba fotku na displayi zvetsit­). Zkousel jsem i uplne novy kus D7000 ­"z vitryny­" v megapixelu se setovym objektivem 18­-105 a tam byl back focus zrovna tak, sam prodavac na to cucel jako pero z gauce. A predem podotykam, ze AF fine tune ne u vsech objektivu pomuze, protoze ostreni se chova jinak pri dennim svetle a jinak pri umelem osvetleni ­(takze clovek jak blbec potom musi AF fine tune zapinat a vypinat podle toho, jestli foti na slunicku nebo pod zarovkou, opravdu nesmirne deprimujici, kdo nezazil, snad ani nepochopi­). Tento problem s nestabilnim AF je popsan nekolika uzivateli na zahranicnich forech, nejedna se tedy jen o nejakou mou domnenku ci ojedinely vadny kus D7000. Timto zavaznym problemem trpel rovnez Pentax K­-5, ale udajne to bylo opraveno novym firmwarem. Jednoduchy test na spravne zaostreni lze proves s pomoci live vew. Jedna fotka se udela pres live view s ostrenim pomoci kontrastu ­(nejpresnejsi metoda ostreni vubec­) a druha fotka se udela klasicky pres hledacek ­(za pomoci fazoveho ostreni AF modulu­). Obe fotky by mely byt na chlup stejne ostre pri zvetseni.
(následovaly dvě fota a opravdu z live view ostrý, z klasického AF při zvětšení hrůza­)

reign píše:to Player: dočetl jsi se někde nějaký kloudný důvod, proč má D7000 takové problémy s ostřením?

Nedocetl. Nikon to ani neprizna ­(stejne jako oficialne nikdy nepriznal fleky na snimaci od maziva zaverky­), natoz aby sdelil, cim to je.

Ten případ ­"playera­" z digiareny svědčí spíše o tom, že mu Nikon D7000 nejspíše udělal něco hodně špatného ­(tipuji něco takového jako upadnutí na palec na noze a poškození autofokusu­), protože předtím než začal hanět a poplivávat D7000, tak x měsíců ten foťák jen chválil a doporučoval. :)

já tomu rozumím tak, že Player vycházel z papírových předpokladů, holt narazil ­- taky jsem na spoustu problémů narazil až v praxi a nikde jinde se o tom nepsalo, Player je nadále Nikonista, má D700 a tam je ostření O.K. Vzhledem k tomu že stejný AF modul mají D300 a D300s tak budou taky sázkou na jistotu. Mezi námi, já jsem za jeho kritiku daného problému vděčný, představ si že by se tě týkal stejný problém... Dnes už bych neriskoval ­(v mém případě to byl risk se šťastným koncem­) a šel jednoznačně do D90...
Další věc­-proč to není vidět v žádné recenzi? Nechápu to, přece je mi k ničemu vypláznout balík za nadupanou novinku s pochybným AF, raději nižší spolehlivý model.

A mohl za ten problém uživatel, objektiv nebo tělo? O podobné anabázi s D7000 jsem se nikde jinde nedozvěděl, a že se prodává hodně dobře. Ano mohl mít smůlu na kus, stejně jako těch několik málo jiných uživatelů v zahraničí, o kterých se zmiňuje. Paušalizovat to obecně na tvrzení, že D7000 má nepřesný a neprověřený AF bych si rozhodně netroufal.

tak jestliže mu prošly rukama 4 kusy a z toho jeden byl jakž­/takž tak bych si osobně z toho taky zrovna nesedl na prdel, jakože pozor, přece to je D7000. Navíc jestli má srovnání s chováním různých skel ­(17­-55­/2,8 není zrovna lowend­) na jiných tělech a všude O.K. a jen na D7000 s problémy tak co chceš víc? Prostě je to varování s návodem jak AF ověřit anebo sáhnout po osvědčeném modelu. Začíná mi to zavánět českou tradicí ­"kdo ví co s tím dělal­".

Tak já si rozhodně nesednu na prdel z nějakého playera na digiareně. :­) Návod jak prověřit AF u JAKÉHOLIV objektivu i JAKÉHOKOLIV těla je snad každému, kdo ví o co jde, dostatečně známý i bez této debaty. Takže nechápu proč v tématu ­- výběr 600D nebo D90, někdo vytahuje D7000 a kopíruje problémy někoho jiného odjinud.
A když už to tu je, takl z těchto možností:
1­) D7000 má velký problém s FF­/BF u AF ­- tvrdí to jeden uživatel na digiareně, který prý vyzkoušel 4 kusy mj. i s drahým objektivem, proto jej raději nekupujte a berte cokoliv jiného
2­) občas může být problém s FF­/BF u AF, tak jako u jiných DSLR
se přikláním k tomu, že v tom prvním případě někdo dělá z komára vola. :­)
P.S. Už se těším, jak to najde Ganec a pak to bude teprve vzrůšo... :­)­)

téma jsem vytáhl proto, že zrovna Ganec tam skloňoval nějaký Canon ­- 550D nebo co ­- jakože stejný problém a taky proto, že D90 vypadá jako spolehlivý model. Playera neznám, ale nechápu proč od začátku tady podsouváš že ten chlap prostě kecá, jistě, zpochybnit můžeš vše a kohokoliv dle libovůle, jenomže takhle stavíš proti konkrétní zkušenosti jenom pochybovačné řeči, taková debata postrádá smysl. Jestli máš pocit, že spolehlivost AF je běžné, provařené a nepodtstatné téma pro člověka co jde kupovat zrcadlo nižší třídy, tak klobouk dolů. Mezi náma, spíš to bude tak, že lidi třeba podobný problém mají a netuší, že to je foťákem a bojí se, že z nich někdo v diskusi udělá blbce­-viz tvůj názor na NE­/relevantnost Playerovy kritiky. Podobnou zkušenost mám z jistého fóra s řešením jiného problému, lidi rádi ukáží svoji ­"chytrost­".

O soudnosti playera si myslím své. Normální člověk nesprchuje foťák ve vaně ani se nediví, že vestavěný blesk nefotí jako stroboskop... :­) Viz jeho videa:
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=Z45­-xTrDeiE&list=UUNNfF28X1aj43ZER9VkMSMg&index=37&fea­ture=plpp_video
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=abmvux4G6Nw&list=UUNNfF28X1aj43ZER9VkMSMg&i­ndex=38&feature=plpp_video

asi jsi teoretik a player spíš hračička
1.­)D7000 samozřejmě sprchovat lze, hustý déšť mu nevadí
2.­)jeho vestavěný blesk stroboskop umí, jen se to musí umět nastavit ­- delší čas expozice, mám to odzkoušeno

Ještě něco?

No vidíš, když si neumí nastavit režim blesku, tak jak to pak dopadne s laděním AF... :)

Ono podle me zalezi na konkretnich kusech a samozrejme i nektera rada muze byt obecne nachylnejsi k danemu problemu. Co jsem mel v ruce D7000 od kamaradky, tak 18­-105mm VR tam ostrila presne a 50mm F1,8 jsem ji micro adjustmentem lehce sesteloval a od te doby to, pokud vim, funguje bezproblemove. Pamatuji si vsak, ze jsem mel v ruce Canon 50mm F1,4 a tam byl ocividne uplne mimo objektiv, protoze ten nesel sestelovat nicim. Jednou back focus, podruhe brutalni front focus. Ostatne i proto mam docela rad CSC fotoaparaty, kde tento problem v podstate odpada ­(nicmene i tady jsem zazil objektiv, se kterym CSC nechtelo ostrit uplne presne­).

V Live View by melo byt vzdy zaostreno spravne, protoze tam se ostri obrazem ze snimaciho cip ­(snimac, ktery ostri, pak nasledne i foti­). Problem front a back focusu u zrcadlovek je prave v tom, ze snima jiny cip, nez ten, ktery se stara o ostreni. Pokud je jakykoli clanek tohoto retezce ­(zrcatko, ostrici senzor, snimac­) jen kousek mimo, ostreni nefunguje.

Děkuji za názor,ale myslím si,že nejde srovnávat,D7000 a Canon 600D jelikoš je Nikon cenově někde jinde neš 600d.

taky mi přijde že jsme už trochu mimo téma­- chtěl jsem jenom naznačit, že D90 bude mít zřejmě lepší­-spolehlivější AF, o provedení těla a kvalitě výstupu nemluvě.

No, jestli chces natacet video zrcadlovkou, tak si kup skoro cokoli, jen ne Canon. Teda za predpokladu, ze ti nevadi ostrit rucne. Autofokus je u zrcadlovek Canon pri videu naprosto nepouzitelny ­(kvalita obrazu je ale vyborna, jen to ostreni ne­). To bych spis doporucil Nikon a Sony SLT. Zejmena SLT od Sony ostri vyborne. Nikon ma fajn univerzalni objektiv 18­-105mm VR ­(opticky kvalitnejsi nez Canon 18­-135mm IS­), Sony ma sice lepsi autofokus, ale nema univerzalni objektiv ­(resp. ma za dost vysokou cenu­).

Ahoj, chci se zeptat, který objektiv od Sony máš na mysli ­"Sony ma sice lepsi autofokus, ale nema univerzalni objektiv ?­(resp. ma za dost vysokou cenu?­). ­"
Díky

Ahoj. Alternativou k 18­-135mm od Canonu ­(necelych 10 tisic­) je rozsahem ohnisek Sony 16­-105mm ­(16 tisic Kc­). nemluve o Nikonu, jehoz 18­-105mm je za 7,5 tisice. Ta Sony je proste moc draha na univerzalni objektiv ­(nevim jak je na tom optickou kvalitou, nezkousel jsem ho­).

Dobry den. V teto cenove relaci neudelate spatne v podstate zadnou zrcadlovkou. Na foceni kyticek muze stacit i zakladni 18­-55mm objektiv, ale nebude to zadny zazrak. Makroobjektivy by ale mohly dost drahe. Ja osobne bych dal prednost asi Nikonu D5100 s 18­-105mm VR objektivem, ale ten opravdu nenabidne nejak dobre makro. Dobrou volbou je pak urcite i Pentax K­-r. Sony ­(napr. se svymi modely A35­) a zakladnim setakem 18­-55mm nabidne o neco lepsi makro a byt ten objektiv neni zadny zazrak, na Vase ucely by to melo stacit. V podstate totez plati i o Canonu.
Pokud pocitate s tim, ze byste pozdeji chtela prikupovat objektivy, volil bych dnes toho Nikona D5100 s 18­-105mm VR objektivem ­(cca 21,5 tisice­). Telo je to pomerne slusne, snimaci cip je naprosto fantasticky, zmineny objektiv ma slusny zoom a dobre opticke vykony. Na makro byste si pak pozdeji mohla koupit napr. vynikajici Tamron 90mm F2,8 Macro, ale zde pozor! Davejte bacha na to, abyste koupila novou verzi s AF motorkem, jinak by Vam tam nefungoval autofokus. D5100 totiz nema AF motor v tele ­(to ma az D7000­), takze pro funkci autofokusu potrebujete objektiv, ktery bude mit AF motor v sobe. Tento objektiv se da sehnat za cca 10 tisic.

Obecně vzato, oba přístroje podávají výborné výsledky a nechci vyvolávat válku mezi příznivci značek, ale Nikon je o chloupek lepší. Především ve zvládání vyššího ISO. Ano jedním ale neudálte chybu. Canon se hodí spíš pro někoho, kdo se příliš nechystá fotografie dodatečně upravovat. Canony obecně dělají líbivější JPG. Také objektivy Canon jsou o něco levnější. Samozřejmě to není bezdůvodně, ale běžného až středně náročného majitele DSLR to příliš trápit nebude.
Rozhodně bych doporučil jít do obchodu a oba si osahat. Je důležité jak uživateli padne do ruky tělo a také jak uživatelsky přívětivé mu připadá menu. Obojí je velice subjektivní, ale protože se s obojím bude pracovat pokaždé, když se bude fotit, je dost podstatné jak se s obojím uživatel sžije. K čemu super funkce, když propracování se k nim pro mě bude utrpením?

Mensi voditko:

http:­/­/snapsort.com­/compare­/Canon­-600d­-vs­-Nikon­-D5100

Paramtery samozrejme nejsou vsechno. Vybral bych D5100 kvuli vetsimu dynamickemu rozsahu, mensimu sumu a celkove proste vyssi obrazove kvalite ­(viz DxO Mark a dalsi­). V horsich svetelnych podminkach se tyto rozdily projevi vice, nez v dobrych.

Ale na te strance neni zmineno vse, Canon ma navic take par veci, ktere D5100 nema, i kdyz nesouvisi primo s obrazovou kvalitou, spise s komofrtem pouzivani. Na D5100 neni uplne stastne resene ovladani, kvuli zmene zpusobu vyplaceni se musela nektera tlacitka presunout do mene praktickych pozic nebo uplne zmizet ­(napr. ISO je mozne nastavit bud na Fn tlacitku, nebo pak jen z menu, pokud si k Fn priradite jinou funkci­).

vyplaceni = vyklapeni ­(lcd­), pisu dve veci soucasne ...

řeším stejné dilema:­) dej vědět co jsi vybrala:­) můj favorit je nikon pro ten režim, kdy nechá barvu a zbytek je černobílí a HDR ­- umí to canon taky??? taky pro penize a objektiv.. jinak v nich nevidím rozdíl+­- má každý.. :­( jo a canon asi nedává 4x čištění zdarma co..? canon mi není sympatický větší cenou oproti d550..

Z vlastní zkušenosti bohužel vím, že Canoni přeexponovávají. Většinou stačí na pevno nastavit ­-0,3EV korekci. Někdy ale i víc.

Pokud neni nastaveni pomerove mereni, expozice se nastavuje az v momente domacknuti spouste a je jedno, na co bylo ostreno. Pri testovani jsem vsak vetsinou pouzival pomerove mereni ­(vazane na AF body­). Nicmene at clovek foti s jakymkoli rezimem, s Canony dosahuji prepalene oblohy podstatne casteji ­(a je jedno, zda mam nastaveno mereni expozice na nekterou z voleb rucne nebo vyuzivam plnou automatiku­), dalsim problemem je to, ze v jasech ma EOS 600D pomerne malou rezervu ­(z RAWu mnoha jinych zrcadlovek lze zachranit mnohem vice ­- u Canonu musi clovek expozici opravdu dobre nastavit, aby pak z RAWu vytriskal hodne, u nekterych jinych pristroju je skoro jedno, co a jak vyfoti, z RAWu tam tu kresbu dostane ­- nerikam, ze je to spravny zpusob, ale ten rozdil tu preci jen je­). Mimochodem, behem recenze nafotim stovky snimku, nekdy i pres tisic, v recenzi jich je jen nekolik

Vynikajici je myslim docela silne slovo. Rukou mi prosly tusim ctyri kusy prvni stabilizovane generace, dva byly velmi spatne a dva takovy prumer ­(neurazily ani nenadchly­). Nova varianta mi prijde lepsi, aspon podle tech kusu, se kterymi jsem zatim pracoval. Je vsak mozne, ze u dalsich kusu to bude horsi. Tezko rici.

Takováto slova jsou na tomto webu těžkým zločinem považována... :­-)

Dekuji za upozorneni, chyba je opravena ­(spatny udaj v manualu, ze ktereho jsem cerpal technicke udaje­). Na aretaci expozice slouzi i tlacitko s ikonkou hvezdicky.

U tohoto objektivu sice trochu nahodna, ale ocekavatelna. Treba pri testu EOS 1100D sel tento objektiv velmi plynule, az jsem mel dojem, ze jednim z vylepseni je optimalizace pro video. Pri testu EOS 600D mel ale jiny kus tohoto objektivu podobny problem s trochu tuzsim chodem u prostrednich ohnisek. Nicmene trhane zoomovani ­(pomale, napr. pri videu­) je u vetsiny objektivu, nejen u Canonu. Zacina se to lepsit az posledni dobou, kdy se vice nataci videa i se zrcadlovkami a CSC fotoaparaty. Zejmena u CSC ­(Micro 4­/3 a podobne­) lze pozorovat, ze objektivy maji vyrazne hladsi chod, ponevadz jsou optimalizovane pro video.

Děkuji za odpověď. rozhoduji se mezi Nikon D5100 a Canon 600D a tohle mě u Canonu trochu zarazilo. U D5100 jde zůmování krásně plynule. Časem budu přikupovat určitě další objektivy, proto se ptam jestli je to pravidlo u Canonu. Ještě se chci zeptat, kdy přijde na řadu test Nikonu D5100? Moc se mi vaše recenze líbí a děkuji za ně.

To asi zalezi od kusu. Mel jsem tu 18­-55mm od Nikonu a taky to drhlo ­(clovek musel vychytat spravne uchop a rychlost, aby to slo plynule­). Kdy bude D5100, to bohuzel opravdu netusim.

Mám na obchodě 3ks 1100D a 3ks 600D a ani u jedné to nedrhne. Ten starší drhnul pořád.

CSC? CO je to zase za zkratku?

....Celkem Spokojený Cikán :­-)

Compact System Camera aneb systémový kompakt ­(s výměnnými objektivy­).

Souhlasim, ale stale lepsi nez vubec nic.

Jste táhnul brašnu foťáků a cvakal recenzové fotky v jeden den, nebo ta vážka je !stálá expozice­" ? :­-D

Ano, tahnul jsem s sebou asi pet nebo sest fotaku :­-D Zrcadlovku a hafo kompaktu, tohle je, pokud se nemylim, posledni recenze s touto vazkou :­-)

...pak uletěla :­-­) Už jí nebavilo být tak slavná :­-)

Nesouhlasím, možná proti přezáření je účinek minimální, ale sluneční clona je jedna z nejlepších ochran objektivu. Naštěstí Canon na rozdíl o mnohých, za ten kroužek plastu nechce 5 stovek, na druhou stranu díky tomu by mohla být clona rovnou součástí.

Špatně jsi mě pochopil. Sluneční clona ano. Na svých objektivech je mám. Akorát ne tato.
Originál clony jsou navíc ?narozdíl například od Sigmy­) zevnitř potažené plstí, aby nejen stínily, ale i neodrážely.
Navíc clona se musí taky správně vybrat.
Například na svém Canon EF 17­-40L nepoužívám přibalenou, protože ta počítá s nasazením na FF. proto je VELMI široká. Na APS­-C je to opět k ničemu, proto, pokud se 17­-40L používá na APS­-C, je vhodnější ­(a daleko účinnější­) vzít EW­-83J , která je původem určená pro EF­-S 18­-55 f2,8 IS.
Takže ještě jednou:
Sluneční clona ANO, ale musíš si správně vybrat a správně zvážit a na jaký objektiv.
PS ­- jako ochrana objektivu se používá UV filtr. Nyní jej někteří výrobci označují spíše PROTECT FILTER. protože svoji funkci UV již nemusí plnit. plní už spíš tu ochrannou.

O ladění optima, to snad není. Každý používá svoje udělátka.

UV­/Prot je jen další sklo, a pokud nepočítám s možností ­"rejpání­" do objektivu je zbytečný. A i když s tim rejpáním počítám, je to sporné, jestli vydrží víc než čočka a když nevydrží jestli nezničí čočku za sebou. Prakticky se mě ochranný fltr osvědčil jen při focení psů, nějak mají potřebu foťák olizovat :­-)

To já mám zákazníka ­"koňáka­".
Na závodech ­(westernové ježdění­) si nějakou kovovou částí postroje ťuknul přímo do objektivu. Dodnes lituje, že tam neměl ochranný filtr. I značkový stojí do 500,­-. Ale ten 1 mm2 ťukanec by stál v servisu 2000 ­- 2500,­-.
Jestli používat ochranný filtr je ale do jiné diskuze. Zde je to o 600D a:­-)