Druhá generace profi kompaktu PowerShot G9 X Mark II přináší nový výkonnější procesor a výkonnější stabilizaci obrazu. My se dnes podíváme, jak dobře si tento fotoaparát vede. Bude to ideální kompakt do kapsy?
Diskuze k článku: Canon PowerShot G9 X Mark II: kapesní borec
18.7.2017, Milan Šurkala, recenze
Já jsem vlastnil vždy pouze Panasonic.Nyní v jejich nabídce chybí kompakt jako G9 X a tak o něm uvažuji právě pro jeho velikost do kapsy na kolo je to parádní a za tu cenu Panasonic není a RX 100 nemá dotykové ovládání.
Odpovědět0 0
A co LX15?
Odpovědět0 0
A koupíš novou v ceně G9 X Mark II ?
Odpovědět0 0
LX15 není konkurence pro G9 X Mark II. Kdy už si konečně uvědomíte, že G9 X Mark II cílí na ty, kteří chtějí opravdu co nejvíce "kompaktní" kompakt, který se vleze všude a to pro LX15 se svými 42mm tloušťky jednoduše neplatí. Nemluvě o ceně. Pro LX15 je konkurencí G7 X Mark II, ale ne G9 X Mark II.
Odpovědět0 0
Já bych foťák bez hledáčku nechtěl ani zadarmo.
Kdyby je přestali do nich dávat, tak skončím s focením... :-)
Kdyby je přestali do nich dávat, tak skončím s focením... :-)
Odpovědět3 1
jsem canonista ale bohužel canon delší dobu neudělal žádny pořádný kompakt který bych chtěl
Odpovědět1 0
poslední dobou mi v recenzích chybí parametry
ano, najdu si velikost, váhu atd. jinde
ale bylo to tady a už není, škoda
jinak recenze fajn jako vždycky ;) díky
ano, najdu si velikost, váhu atd. jinde
ale bylo to tady a už není, škoda
jinak recenze fajn jako vždycky ;) díky
Odpovědět1 0
To je pravda. Chybí na první straně recenze dole. To je záměr? Např. aby lidé využili databázi foťáků Digimanie?
Odpovědět1 0
Technické údaje v recenzi se generují z databáze fotoaparátů. Je to jedna a tatáž věc. Máme teď nový systém, tak to chvíli potrvá, než se vše zase rozběhá a doplní.
Odpovědět0 0
Ano aj mne tie udaje chybaju, ale kedze mam LX100, tak ma uz asi ani velmi nezaujimaju ;)
Odpovědět0 0
Takže srovnání s 5 let starým Panasonic LX7.
a) Clonový otvor od cca 40 mm ohniska menší, u max. zoomu dokonce výrazně
b) Světelnost horší, na delších ohniscích velmi výrazně horší
c) Rozsah ohnisek menší (24 mm ohnisko nepřítomné)
d) Makro mnohem horší
e) JPEG: No, u jedné fotografie na max. zoomu je dost vidět, jak to na zákl. ISO žehlí (vegetaci). LX7 na standardní odšum žehlí méně, na minimální vůbec (ale opravdu vůbec). Ale třeba to jde vypnout. Pokud snímač nemá AA filtr, stále to vypadá, jakoby ho měl - na rozdíl od LX7
f) LX7 nepotřebuje speciální mód pro 60 fps video
g) Vysokorychlostní video nepřítomné
h) Idiotská zadní strana s nula nula prd tlačítky
i) Chybějící konektor pro externí hledáček
j) Závity pro externí filtry nepřítomné (LX7 má dokonce dva(!) - klasický a rychloupínací - u obou je ovšem nutné použít redukci)
k) Kresebnost objektivu horší
l) Autofocus při videu u LX7 nepulzuje (někdy možná drží pozici až až)
Fanouškům Panasonicu se omlouvám, jestli jsem na něco zapomněl.
Výhody proti LX7:
a) Dotykový displej
b) Údajných 20 Mpx
c) Lepší stabilizace
d) Stabilizace při chůzi (byť se podle mě moc nepovedla - na ukázce vidím třepot hran objektů)
e) O něco lepší výkon při vyšších ISO
f) Univerzální ovládací kolečko na objektivu
g) WiFi
Fanouškům Canonu se omlouvám, jestli jsem na něco zapomněl.
a) Clonový otvor od cca 40 mm ohniska menší, u max. zoomu dokonce výrazně
b) Světelnost horší, na delších ohniscích velmi výrazně horší
c) Rozsah ohnisek menší (24 mm ohnisko nepřítomné)
d) Makro mnohem horší
e) JPEG: No, u jedné fotografie na max. zoomu je dost vidět, jak to na zákl. ISO žehlí (vegetaci). LX7 na standardní odšum žehlí méně, na minimální vůbec (ale opravdu vůbec). Ale třeba to jde vypnout. Pokud snímač nemá AA filtr, stále to vypadá, jakoby ho měl - na rozdíl od LX7
f) LX7 nepotřebuje speciální mód pro 60 fps video
g) Vysokorychlostní video nepřítomné
h) Idiotská zadní strana s nula nula prd tlačítky
i) Chybějící konektor pro externí hledáček
j) Závity pro externí filtry nepřítomné (LX7 má dokonce dva(!) - klasický a rychloupínací - u obou je ovšem nutné použít redukci)
k) Kresebnost objektivu horší
l) Autofocus při videu u LX7 nepulzuje (někdy možná drží pozici až až)
Fanouškům Panasonicu se omlouvám, jestli jsem na něco zapomněl.
Výhody proti LX7:
a) Dotykový displej
b) Údajných 20 Mpx
c) Lepší stabilizace
d) Stabilizace při chůzi (byť se podle mě moc nepovedla - na ukázce vidím třepot hran objektů)
e) O něco lepší výkon při vyšších ISO
f) Univerzální ovládací kolečko na objektivu
g) WiFi
Fanouškům Canonu se omlouvám, jestli jsem na něco zapomněl.
Odpovědět4 0
Pravé fanoušky nějaké technické tento nezajímají, hlavní je že je to kanón!
Když přidám litr, tak mám Rx100 II i s hledáčkem (mizerným, ale je tam). Kdoví, jestli ten čip vevnitř není stejný.
Když přidám 4-5 litrů, tak mám LX100, který je z jiného vesmíru než todlecto.
Když přidám litr, tak mám Rx100 II i s hledáčkem (mizerným, ale je tam). Kdoví, jestli ten čip vevnitř není stejný.
Když přidám 4-5 litrů, tak mám LX100, který je z jiného vesmíru než todlecto.
Odpovědět3 0
Hledáček má až rx100 III.
Odpovědět0 0
jsem canónista ale poslední dobou canon na poli kompaktů dělá samé cosi jeden má to ale nemá tamto a když má tamto tak nemá to :-D
Odpovědět0 0
Ja osobne za tym vidim snahu vyrobcu tlacit uzivatela do zrkadloviek, pretoze tie su obvykle ovela ucinnejsim prostriedkom na prelievanie penazi z vrecka pouzivatela do vrecka vyrobcu. A je to zaroven jeden z dovodov, preco mam radsej kompakty od firiem ktore sa nevenuju zrkadlovkam.
Odpovědět1 0
Tak ono hlavně LX7 a G9 X Mark II míří trošku jinam (ne úplně, ale přeci jen). G9 X Mark II je spíše pro ty, kteří chtějí něco vyloženě kapesního, co solidně fotí bez nějakých větších profi ambicí s rozšiřováním "systému", LX7 byla přeci jen trochu více zaměřena na "profíky", co chtěli něco kompaktního do kapsy a chtěli si s tím více hrát. Do vod LX7 míří spíše G7 X Mark II, kde ti polovina bodů vypadne.
Odpovědět1 0
Obávám se, že tyhle nuance jsou nad možnosti pochopení některých lidí. Anebo mají problém se orientovat v šíři nabídky s nadhledem.
Už podle designu G9 Mk II je jasné, na jaké uživatele cílí.
Už podle designu G9 Mk II je jasné, na jaké uživatele cílí.
Odpovědět0 0
No jak to mám chápat? Že míří na hloupé zákazníky? Proč to třeba nemůže mít vysokorychlostní video? Bude mi v menu nabídce nějak vadit, když si z počátku třeba budu myslet, že bych jej nevyužil?
A další věci?
I argument s velikostí foťáku, která může ovlivňovat např. vlastnosti objektivu, je poměrně lichý. V praxi se přeci nehraje o milimetry či centimetry, ale o jednotlivé úrovně rozměrů, které ovlivňují skladnost. LX7 stejně jako G9 Mk II strčím do kapsy u kalhot, takže je v praxi fuk, jestli je LX7 o cca 1,5 cm tlustší.
Nenechte své myšlení ovlivňovat současným marketingem. Výrobek (čili jeho parametry) by tu měl být pro zákazníka, ne pro výrobce, který potřebuje nadávkovat vlastnosti přístrojů tak, aby "lepší" přístroje mohl prodávat za vyšší ceny.
A další věci?
I argument s velikostí foťáku, která může ovlivňovat např. vlastnosti objektivu, je poměrně lichý. V praxi se přeci nehraje o milimetry či centimetry, ale o jednotlivé úrovně rozměrů, které ovlivňují skladnost. LX7 stejně jako G9 Mk II strčím do kapsy u kalhot, takže je v praxi fuk, jestli je LX7 o cca 1,5 cm tlustší.
Nenechte své myšlení ovlivňovat současným marketingem. Výrobek (čili jeho parametry) by tu měl být pro zákazníka, ne pro výrobce, který potřebuje nadávkovat vlastnosti přístrojů tak, aby "lepší" přístroje mohl prodávat za vyšší ceny.
Odpovědět0 0
Ach jo. Canon vyrábí, co lidé chtějí. A co chtějí, je nezávislé na Vás. Jak prosté. A protože to nikdo nezmění, zabývat se tím je ztráta času.
Odpovědět0 2
Já nerozporuji, že to chtějí. Jen se ptám, proč to chtějí? Coby promyšlený nákup nebo se nechali marketingově nalákat?
Navíc když jsme zrovna u těch kompaktů... na to, že je lidé chtějí (jejich současné typy), tak mají docela zajímavou vlastnost a to sice tu, že každým rokem jich ohlásí výrobci čím dál méně ;-). Popř. jen jejich dávnověkou reinkarnaci :-).
Navíc když jsme zrovna u těch kompaktů... na to, že je lidé chtějí (jejich současné typy), tak mají docela zajímavou vlastnost a to sice tu, že každým rokem jich ohlásí výrobci čím dál méně ;-). Popř. jen jejich dávnověkou reinkarnaci :-).
Odpovědět0 0
A samozřejmě Canon je o dost rychlejší. Stejný šum - Panasonic ISO 1600, Canon ISO 5000. To už je pořádný rozdíl hodně limitující pro Panasonic. A dalo by se toho najít více. Vlastně nechápu smysl příspěvku.
Odpovědět0 2
To zas bude nějaký DxOMark, co? To já naopak vidím, že ten Canon na ISO 125 žádná sláva tedy - je tam dost šumu, který dokonce i třepí hrany, přičemž to i dost žehlí (v JPEGu). Kdyby to nemělo dvojnásobné rozlišení, tak si to na LX7 při ISO 80 ani neškrtne.
Jinak tedy já v RAWu vidím u Canonu více šumu při ISO 3200, než má LX7 při ISO 1600. Takže nevím, odkud tu informaci bereš. Ale nejde o ten Mark II, jde o tu první verzi G9 X (ale podle mě by se to lišit nemělo).
Jinak tedy já v RAWu vidím u Canonu více šumu při ISO 3200, než má LX7 při ISO 1600. Takže nevím, odkud tu informaci bereš. Ale nejde o ten Mark II, jde o tu první verzi G9 X (ale podle mě by se to lišit nemělo).
Odpovědět1 0
Samozřejmě dxo. Mají jasnou propracovanou metodiku, která má hlavu a patu. Už nějakou dobu se jím řídím. Ukazuje totiž, co lze s foťáku dostat jako maximum. Jinak - výstupy se zásadně neporovnávají v jpeg.
Odpovědět0 0
Tak to je propracovaná nějak divně. V prvním odstavci porovnávám JPEGy z fotoaparátů, ve druhém JPEGy "vyvolané" v počítači z RAWu bez úprav. Nic jiného si do počítače uložit nemohu. Rozhodně ne nějaký teoretický formát z DxO :-).
Druhý odstavec vychází ze srovnání na DPReview.
Skladovat RAWy je neefektivní. "Vyvolám" JPEG, RAW mažu.
Druhý odstavec vychází ze srovnání na DPReview.
Skladovat RAWy je neefektivní. "Vyvolám" JPEG, RAW mažu.
Odpovědět1 1
Jpeg je na nic. Jedině raw, jedině do TIFF. Btw. zjišťuji, že stejný raw jde v novém sw vyvolat lépe.
Odpovědět1 1
Tak to jsem k bazarovému Panasonicu LX7 dostal lepší příslušenství - místo poutka popruh, jinak je to přesně stejné :-).
Odpovědět1 0
,,G-čkovou řadu,, zabil Canom odstraněním průhledového hledáčku, byť přibližného .......
Kdepak, co nemá hledáček, to patří do hraček - u mě, patnáct mínus .....
Kdepak, co nemá hledáček, to patří do hraček - u mě, patnáct mínus .....
Odpovědět8 3
kdo se tě ptal na tvůj názor?
kdo si myslíš že jseš?
s kým si myslíš že paseš krávy?
kdo si myslíš že jseš?
s kým si myslíš že paseš krávy?
Odpovědět1 7
Možná sis toho nevšiml, ale tohle je internetová diskuze. Tam se běžně vkládají různé názory. Čili vyjádření názoru je samou podstatou internetové diskuze.
Odpovědět3 0
To nieje nahodou replika z Pelisek? Ja si to uz nepamatam presne. Videl som to len asi sto krat :-D
Odpovědět2 0
blablablabla nemá to hledáček, tudíž je to nahovno, blablablablablaaaaaaaaaaaaaaa
tak toto je Zemek a jeho debilná mantra
toto je názor??? to je už diagnóza, vážení!
tak toto je Zemek a jeho debilná mantra
toto je názor??? to je už diagnóza, vážení!
Odpovědět0 2
hoď sa rybám ,,školáčku,, já měl poprvé v rukách foťák před cca 50 lety )))))))
že nám sem hodíš odkaz na svoji galerii, ta moje je tady.
že nám sem hodíš odkaz na svoji galerii, ta moje je tady.
Odpovědět0 1
uprimne, na 50-rocnu prax su tie fotky pekne slabe :(
hadal by som Vam tak max 5 rokov fotopraxe
sory, ale nevidim tam napriklad ziaden vlastny rozpoznatelny styl, a ten by sa uz po 50 rokoch asi mal objavit...
ak ma clovek nejaky ten talent
hadal by som Vam tak max 5 rokov fotopraxe
sory, ale nevidim tam napriklad ziaden vlastny rozpoznatelny styl, a ten by sa uz po 50 rokoch asi mal objavit...
ak ma clovek nejaky ten talent
Odpovědět3 0
No, musím se fakt zastat FotoZemka, absence hledáčků je fakt úlet. Kdo ho nepotřebuje, tak si myslím, že ho tam prostě nějak strpí a kdo ho potřebuje, tak to prostě vím, že ho potřebuje fakt hodně a je opravdu velký problém, když tam není.
Odpovědět0 0
Jak už jsem vysvětloval výše, G9 X Mark II míří trochu jinam, než si myslíte (pro ty, kteří chtějí co "nejkompaktnější" kompakt se solidním výstupem a cenou). Přítomnost hledáčku jde proti tomu, ta by ten fotoaparát naopak "poškodila". Zvýšila by hmotnost (patrně i trochu rozměry) a cenu. Kdo chce hledáček, má u Canonu G5 X a také je tam, světe div se, vyšší cena. Takže úlet to rozhodně není. Kdo chce hledáček, má tu možnost ho mít. Jen neberte lidem možnost ho nemít a s jeho absencí mít jiné výhody, které jeho absence přináší.
Odpovědět0 0
to, prečo niekto preferuje to alebo ono je tu vedlajšie....
ja napr. preferujem bezzrkadlovky a chodím sa snáď vygrciavať pod články o DSLR s komentármi typu: "hmm, mali by z toho vyhodiť zbytočné zrkadlo a bude to super, takto je to ovšem nahovno" ????????????
ja napr. preferujem bezzrkadlovky a chodím sa snáď vygrciavať pod články o DSLR s komentármi typu: "hmm, mali by z toho vyhodiť zbytočné zrkadlo a bude to super, takto je to ovšem nahovno" ????????????
Odpovědět0 0
Je to váš názor, ale nemusíte ho rádobyvtipně tapetovat pod každý článek o foťáku, který postrádá průhledový hledáček.
Já ho například prakticky nikdy nepoužil, pro mě jen zbytečně zvětšoval velikost přístroje a zdražoval ho. Ale taky to nikomu pod každým článkem nevnucuju.
Ostatně z profi řady Canonu máte na výběr celkem tři modely se stejným snímačem, přičemž jeden je zaměřen právě na lidi, kteří hledáček požadují a jsou ochotni si za něj připlatit.
G5 X: největší rozměry v řadě, elektronický hledáček, 4,2x zoom, světelnost 1,8–2,8, min. ohnisková vzdálenost 24
G7 XII: menší rozměry, 4,2x zoom, světelnost 1,8–2,8, min. ohnisková vzdálenost 24
G9 XII: nejmenší rozměry, 3x zoom, světelnost 1,8–2,8, světelnost 2,0 - 4,9, min. ohnisková vzdálenost 28
-----------------
Takže když mrknete na tyto tři přístroje, tak pokud chcete Canon v profi kompaktu, tak si z nich podle vlastních preferencí vybere skoro každý.
Já ho například prakticky nikdy nepoužil, pro mě jen zbytečně zvětšoval velikost přístroje a zdražoval ho. Ale taky to nikomu pod každým článkem nevnucuju.
Ostatně z profi řady Canonu máte na výběr celkem tři modely se stejným snímačem, přičemž jeden je zaměřen právě na lidi, kteří hledáček požadují a jsou ochotni si za něj připlatit.
G5 X: největší rozměry v řadě, elektronický hledáček, 4,2x zoom, světelnost 1,8–2,8, min. ohnisková vzdálenost 24
G7 XII: menší rozměry, 4,2x zoom, světelnost 1,8–2,8, min. ohnisková vzdálenost 24
G9 XII: nejmenší rozměry, 3x zoom, světelnost 1,8–2,8, světelnost 2,0 - 4,9, min. ohnisková vzdálenost 28
-----------------
Takže když mrknete na tyto tři přístroje, tak pokud chcete Canon v profi kompaktu, tak si z nich podle vlastních preferencí vybere skoro každý.
Odpovědět0 0
Pravda tak. A když k tomu doplníme ještě dlouhý zoom G3 X (také 1") a klasického slona G1 X mkII (1,5"), vidíme u Canonu nejkomplexnější řadu kvalitních kompaktů s "velkým" čipem ze všech výrobců fototechniky. A za vcelku přijatelné ceny. V těžkých časech, kdy to leckterá jiná značka odpískala (viz Fujifilm, Olympus, Nikon). K některým z nich si samozřejmě lze EV dokoupit - za dost peněz (tak jako u jiných značek), ovšem jsou to pak špica hledáčky a ne provizorní kukry, které se někdy objevují v rámci miniaturizace a úspor jako vestavěné.
Mimochodem, ten LX15, který tu na jiném místě pan kolega doporučuje jako alternativu ke G9 X, taky nemá hledáček...
Dobré světlo přeji.
Mimochodem, ten LX15, který tu na jiném místě pan kolega doporučuje jako alternativu ke G9 X, taky nemá hledáček...
Dobré světlo přeji.
Odpovědět1 0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.
Doporučujeme z našich magazínů
reklama
reklama
Z dalších serverů
