johnnnn
|
31.12.20048:35
mam dve otazky
..nema scenicke rezimy ? (jasne sa zosypu pripomienky ze su potrebne len pre amaterov co si nevedia nic nastavit, ale niekdy je vyhodne a hlavne rychle nastavit napr. rychly pohyb, alebo sviecku a vyblysnut ako sa babrat s nastavovanim, ked nie je cas)
.. na fotke je kufrik kde je fotak, dva objektivy , battery grip a drobnosti. To je nejaka sada, ktora sa da kupit v celku ?
Odpovědět0 0
Roman 1
|
27.12.200419:05
ze je stabilizace zbytecna diky rychlosti ostreni a prakticky nulovemu zpozdeni spouste muze napsat jen idiot a vic se o tom nehodlam bawit.
kdyz jsem videl ten uvod,taxem clanek dale radeji ani necetl i pres to,ze mne digi zrcadlovky zajimaji........
Odpovědět0 0
zpoždění spouště
|
28.12.20049:43
doba expozice a tedy i zpoždění spouště je důležitá - čím je delší tím spíše vznikne více pohybů, které vyrovná Antishake, rychlost ostření na to asi vliv nemá předpokládám v době expozice je již zaostřeno
Odpovědět0 0
Pantheria
|
12.2.200612:23
S tím bych naprosto nesouhlasil. Úkolem stabilizace není stabilizovat před expozicí, ale během expozive. Stabilizace stejně skutečněčně pravcuje až po zaostření. Kdy si hledá kontrastní rozhraní v obraze, tredy změny jejich pozice a pohybem chipu se je snaží vrátit na původní místo. Vlastní zpoždění spouště s tím má co dělat pouze velmi okrajově. Antishake bylo zkonstruováno jako řešení otřesů během dlouhých expozičních časů.
Odpovědět0 0
Martin Stanislav
|
27.12.200415:54
Nemuzu si pomoct, musim to sem napsat: pripada mi, ze nemuzu verit autorovi recenze nejake superskvele digitalni zrcadlovky, kdyz vidim, ze ani ten fotak neumi poradne vyfotit... Nebo se snad mylim? Cozpak je takovy problem ten fotak vyfotit (i v amaterskych podminkach, samozrejme) nejak lepe?
Odpovědět0 0
No, věřím, že v CPressu máte podmínky i vybavení lepší :-)
Ale k věci - fotky by samozřejmě mohly být i v domácích podmínkách o něco lepší, ale vyděsilo mne, že nikdo nezareagoval chybu v kaskádových stylech, která neumožňuje si prohlédnout demonstrační snímky v nativním rozlišení. Na odstranění pracujeme.
Odpovědět0 0
Martin Stanislav
|
28.12.200410:56
Tak to jsem ani nezkousel, protoze jsem pouze na GPRS a to je silene pomaleeeeeee....
Odpovědět0 0
MAK
|
29.12.200413:13
No bohuzel fotky pristroje samotneho vypadaji skoro na fotografie z nejakeho mobilu. Chapu, ze nekdy na to neni cas, ale copak se nenajde lepsi misto nez plastodrevena miska na nejake dlazbe ? Jinak vlastni fotografie z 7D jsou skutecne zatim o nicem, doufejme ze se dockame plneho rozliseni, nebo alespon odkazu na soubory v plnem rozliseni. Ale skoro mam pocit, ze by ctenari vice uvitali misto 3 fotografiich v ruznych rozlisenich ci 4 stejnych pri ruznem stupni komprese treba fotografie se zapnutym ci vypnutym anti shake, vliv pouziti antishake na sum pri vyssich citlivostech. Nejakej ten snimek na dlouhe sklo z ruky s emotivnim popisem, 200 mm , expozice 3 sec ;o). Takovato recenze se mi zatim ve stavajici podobe pripada kontraproduktivni a prodejnosti 7D podle meho nazoru spis ublizi nez prospeje. jinak hezky NY ! MAK
Odpovědět0 0
David Filipi
|
23.12.200416:53
Zdravim,
muze mi prosim pan recenzent popsat vliv rychlosti ostreni na funkci AntiShaku? zminuje to jak v perexu, tak i v samotnem clanku:
"Nový Dynax 7D je, jak se na tuto kategorii sluší, totiž velmi svižný, a to nejenom co se týká první expozice po zapnutí modelu (téměř můžete zároveň posunout jezdec On-Off a mačkat spoušť), ale také ukládání snímků a především ostření. To v ruku v ruce s prakticky neexistujícím zpožděním vedlo k tomu, že se nám dlouho nedařilo vyfotografovat "důkaz", že zapnutý Anti Shake (stabilizace umožňuje vertikální i horizontální posun) je vůbec nějakou výhodou."
Obavam se, ze rychlost startu fotoaparatu, ani rychlost ostreni nema zadny vliv na roztreseni fotoaparatu, ktere AntiShake redukuje.
David F.
Odpovědět0 0
...
|
23.12.200417:16
díky za reakci, jsem rád, že nás čtou i zástupci konkurenčních médií.
pochopitelně rychlost startu modelu nijak nesouvisí s Anti-Shake.... ovšem pokud máte pomalejší zaostřování (oproti Dynaxu například Z3-ka), tak snadněji pořídíte "rozmazanou" fotografii (což souvisí se zpožděním spouště), věta byla myšlena tak, že Dynax byl tak rychlý, že prakticky Anti-Shake neměl co vyvažovat, protože jsem nestačil udělat většinou žádný sebemenší nechtěný pohyb, než došlo k expozici.
S pozdravem
MK
Odpovědět0 0
Digiviki
|
26.12.200415:37
Názor laika: AntiShake je tu proto, aby zabránil chvění během expozice.
Odpovědět0 0
David Filipi
|
27.12.20049:36
Kdyz vite, ze s nim nijak nesouvisi, tak proc pisete v clanku (i perexu) ze ano? Ani rychlost zaostrovani na to opravdu nema vliv. Jak bystry ctenar(-ka) Digiviki vi, jedna se o kompenzaci chveni BEHEM expozice. Tudiz testovani AntiShaku jednoduse provedete pri delsich ohniscich, nebo dlouhych casech a zadna rychlost nabehu ani ostreni to neovlivni. Nikdy jsem nemel potrebu komentovat cizi clanky, ale tohle tvrzeni mne opravdu sesadilo ze zidle :-)
Preji vice svetla a mene preklepu do noveho roku ;)
Odpovědět0 0
dl
|
27.12.200414:10
já myslim že to jak dlouhu je zpoždění spouště na to vliv má čim je kratčí jak je v članku tim je menší prostor pro vznik různých pohybů, který vyrovná antishake
Odpovědět0 0
kkk
|
22.12.200410:02
Škoda, že neni dražší, takhle ji nebudu mít jen já.
Odpovědět0 0
Cooler
|
22.12.200416:53
Ty ses asi blbej, jak daleko vidis ... :)
Odpovědět0 0
