Gigabyte Aero 16 BSF: velké zlepšení a RTX 4070 k tomu
25.4.2023, Milan Šurkala, recenze
Nedávno jsme otestovali notebook Gigabyte Aero 16 XE5 a nyní se podíváme na jeho aktualizovanou verzi BSF. Stále má 4K displej OLED, získal ale výkonnější grafiku GeForce RTX 4070 a opravil skoro všechny výtky, které jsme měli.
Kapitoly článku:
Notebook Gigabyte Aero 16 BSF dostal nový procesor Intel Core i7-13700H, jehož teoretická max. frekvence vzrostla ze 4,7 na 5,0 GHz. To je ale spíše teoretické zvýšení, které může záviset na konkrétní konfiguraci notebooku.
Cinebench R23
Pokud jde např. o benchmark Cinebench R23, zde jsem na žádné nastavení chlazení nebo výkonnostních profilů z procesoru nevymáčkl více než 4,5 GHz. To se projevilo i v tom, že notebook dosáhl v single-core testu nižší výsledek než předchozí model Aero 16 XE5. Tentokrát jsem ale test projel hned několikrát, a to na různá nastavení, abyste viděli, jaký vliv na výkon mají jednotlivá nastavení výkonu. Pokud jde o automatické nastavení výkonnostního profilu pomocí AI Boost, tak ta v Cinebench R23 zvolila Creator Mode a z něj zde máte také screenshot.
klikněte pro zvětšení
Zatímco 16385 bodů zde byl o 14 % vyšší výkon než v případě verze XE5 (ta měla 14,4 tisíc bodů), jednovláknový výkon s 1696 body byl naopak o necelých 5 % nižší. Jak již bylo řečeno, nedařilo se mi z CPU vymáčknout více než 4,5 GHz. Testů jsem udělal několik, takže v následujících tabulkách budou průměrné výsledky. Začněme nejprve single-core testem. Spotřeby byly měřeny v CoreTemp a pomocí měřiče Voltcraft Energy Logger 4000F.
| Nastavení | Frekvence | Teplota CPU | Otáčky ventilátoru | Spotřeba CPU | Spotřeba IA Cores | Spotřeba celého NB | Výsledek testu (body) |
| Power Saving Silence Mode (Power Saver) | 3,2-3,7 GHz | 53 °C | 2200 | 14-15 W | 8,5-10 W | 41-46 W | 1362 |
| Meeting Mode (Balanced) | 3,4-3,7 GHz | 53 °C | 2200 | 14-16 W | 8,5-10 W | 41-44 W | 1360 |
| Gaming Mode (Balanced) | 4,5 GHz | 53-62 °C | 2800-3000 | 20-22 W | 14-17 W | 49-56 W | 1694 |
| Creator Mode (Balanced) | 4,5 GHz | 58-66 °C | 2800-3000 | 20-22 W | 15-17 W | 50-59 W | 1692 |
| Turbo Mode (High Performance) | 4,5 GHz | 49-51 °C | 6000-6200 | 20-22 W | 15-17 W | 55-61 W | 1694 |
Jak vidíte, Power Saving Silence a Meeting Mode výrazně omezují max. frekvenci a spolu s tím spadl i jednovláknový výkon oproti maximu asi o 20 %. Na druhou stranu také vidíme, že průměrná spotřeba výpočetních jader se z nějakých 16 W dostala na zhruba 9 W (celé CPU pak z 21 na cca 15 W). A jak to bude fungovat u vícevláknového testu?
| Nastavení | Frekvence | Teplota CPU | Otáčky ventilátoru | Spotřeba CPU | Spotřeba IA Cores | Spotřeba celého NB | Výsledek testu (body) |
| Power Saving Silence Mode (Power Saver) | 1,0 GHz | 53-54 °C | 2200 | 15 W | 9,5 W | 41-47 W | 5015 |
| Meeting Mode (Balanced) | 1,0 GHz | 53 °C | 2200 | 15 W | 9-9,5 W | 43-46 W | 5335 |
| Gaming Mode (Balanced) | 3,0-3,5 GHz | 72-75 °C | 3400-3600 | 54-56 W | 48-50 W | 93-96 W | 14872 |
| Creator Mode (Balanced) |
3,5 GHz | 79-82 °C | 3800-4200 | 69-71 W | 63-65 W | 110-115 W | 16500 |
| Turbo Mode (High Performance) |
3,5 GHz | 73-75 °C | 6000-6200 | 69-71 W | 62-65 W | 115-118 W | 16564 |
Úsporné režimy nepustí jádra přes 1,0 GHz (dle Core Temp) a stejně jako u jednojádrového testu nechtějí pustit CPU se spotřebou přes 15 W (výpočetní jádra pak nepřekročí cca 10 W). Drží tedy i stejné nízké otáčky, ale výkon se pohybuje jen nad 5000 body, což je cca 30 % max. výkonu. To je velmi výrazný rozdíl ve výkonu, takže pozor na to, jaký profil máte nastavený. Opravdu dokáže dramaticky změnit výkon notebooku.
Dokonce i herní režim zde vykazoval sníženou spotřebu okolo 55 W, zatímco Creator a Turbo se pohybovaly okolo 70 W (výpočetní jádra cca 49 W u Gaming proti 64 W u Creator a Turbo), což se také projevilo ve snížení výkonu asi o 10 % proti maximu. Jak vidíme, výkon není limitován ani teplotou, protože režim Turbo dosahoval stejných frekvencí, spotřeby i výkonu, ačkoli díky výrazně vyšším otáčkám měl procesor o nějakých 7 °C nižší teplotu.
Geekbench 6
Dalším testem je Geekbench 6. Nová verze ale mění způsob výpočtu, takže není porovnatelná se staršími verzemi benchmarku. Vidíme zde, že procesor má dle programu základní takt 2,9 GHz, max. pak 4,8 GHz (zde připomeňme, že papírově je to 5,0 GHz, v předchozím benchmarku to bylo 4,5 GHz).
| Výkonnostní profil |
CPU Single-Core |
CPU Multi-Core |
OpenCL RTX 4070 |
OpenCL Intel UHD | Vulkan RTX 4070 |
Vulkan Intel UHD |
| Power Saving Silence Mode (Power Saver) | 2284 | 7656 | 116588 | 14034 | 107110 | 18129 |
| Meeting Mode (Balanced) | 2283 | 7921 | 117571 | 13903 |
106739 | 18102 |
| Gaming Mode (Balanced) | 2290 | 10962 | 115676 | 15433 | 104163 | 19571 |
| Creator Mode (Balanced) | 2279 | 10783 | 117128 | 15518 | 107633 | 19500 |
| Turbo Mode (High Performance) | 2286 | 10863 | 116294 | 15452 |
106131 | 19507 |
Zatímco jednovláknový výkon s nastavením jiných profilů nijak nepadá (zatížení jednoho jádra nezvýší zatížení jádra nad limit daných profilů), to už není pravdu u vícevláknového testu. Tam dochází k omezení výkonu o cca 28-30 % u CPU.
Výkon grafické karty GeForce RTX 4070 v OpenCL se nijak nemění, a totéž platí i pro testy ve Vulkanu. Odlišné je to ale s využitím integrované grafiky Intelu. iGPU v Intelu nabízí zhruba 13 % výkonu RTX v OpenCL a okolo 18 % ve Vulkanu. Oproti RTX 4070 se ale nastavení výkonnostních profilů projevuje na výkonu, který u dvou úsporných režimů padá zhruba o 7-10 %.
Blender Benchmark
Dostáváme se k benchmarku v Blenderu. V něm lze otestovat výkon CPU i GPU, v našem případě grafické karty GeForce RTX 4070. Znovu jsem vyzkoušel všechny výkonnostní profily.
Procesor dosáhl v testu velmi slušných 249 bodů. To je na úrovni Apple M2 Max, 16jádrového Ryzenu Threadripper 1950X, desktopového Core i5-12600K nebo překonává mobilní Core i7-12800H (nemluvě o předchozím i7-12700H, který má v průměru 213 bodů). Překonává také např. desktopový 6jádrový Ryzen 5 7600X nebo starší 8jádro Ryzen 7 7800X (oboje s cca 220 body).
V oblasti GPU se dostáváme na velmi pěkných 4030 bodů. Připomeňme, že loňská varianta XE5 s mobilní RTX 3070 Ti zde dosahovala necelých 3070 bodů. Notebook tak překonává i mobilní RTX 3080 Ti nebo desktopovou RTX 3070 Ti (obě cca 3850 bodů).
| Výkonnostní profil |
Total CPU | Total GPU |
| Power Saving Silence Mode (Power Saver) | 87,8 | 4012,1 |
| Meeting Mode (Balanced) | 116,0 | 4011,8 |
| Gaming Mode (Balanced) | 227,3 | 4037,9 |
| Creator Mode (Balanced) | 249,1 | 4030,3 |
| Turbo Mode (High Performance) | 248,7 | 4055,0 |
Nejvyššího výkonu zde notebook dosáhl v režimech Creator a Turbo. Gaming Mode už přinesl zhruba 10% pokles, Meeting je už na méně než polovině max. výkonu a Power Saving Silence Mode dostal výkon notebooku na pouhých 35 % maxima. Zajímavostí je, že výkon GPU se nezávisle na nastavení pohybuje v rozsahu 1 % a napájecí profil na výkon použité GeForce nemá vliv.
3DMark Time Spy
Dále tu ze syntetických benchmarků máme ještě klasický 3DMark Time Spy. Ten otestuje procesor i grafickou kartu a napoví, jaký herní výkon bychom do Gigabytu Aero 16 BSF mohli očekávat.
Jak je vidět z výsledků, Gigabyte Aero 16 BSF se rozhodně neztratí ani jako herní notebook. Aby ne, když má GeForce RTX 4070. V režimu Turbo jsem se dostal s grafickým výkonem na 11820 bodů, což je o téměř 33 % vyšší výkon než v případě předchozího modelu XE5 s RTX 3070 Ti (cca 8920 bodů). Vyšší je i výkon CPU, kde bylo dosaženo 11508 bodů, čímž překonává předchozí model o 11 %. Výsledné skóre notebooku tak dosahuje 11772 bodů, což je proti 9106 bodům modelu Aero 16 XE5 o 29 % lepší výsledek.
Ještě by bylo dobré připomenout, že zatímco předchůdce se se spotřebou obvykle pohyboval okolo 135-165 W při maximu okolo 175 W, novější verze je obvykle někde kolem 110-155 W s maximem na 170 W.
| Výkonnostní profil |
Graphics Score | CPU Score | Time Spy Score |
| Power Saving Silence Mode (Power Saver) | 10595 | 4813 | 8977 |
| Meeting Mode (Balanced) | 10652 | 4766 | 8987 |
| Gaming Mode (Balanced) | 11588 | 11384 | 11556 |
| Creator Mode (Balanced) | 10637 | 11523 | 10761 |
| Turbo Mode (High Performance) | 11820 | 11508 | 11772 |
Zatímco v Blenderu měl Creator Mode vyšší výkon (stejný jako Turbo) a překonával Gaming Mode, v případě 3DMarku je to obráceně a zde má Gaming Mode podobný výkon jako Turbo Mode, zatímco Creator Mode jde s výkonem trochu dolů (nižší výkon GPU). Úsporné režimy viditelně ve výkonu omezují CPU, které jde jen na cca 40 % max. výkonu, zatímco výkon GPU klesl spíše mírně.
Pokud jde o teploty, ve výkonných režimech se CPU většinou drží okolo 60 °C, GPU pak mezi 70 až cca 85 °C. CPU svou frekvencí nepřelezlo 4,5 GHz, paměti jsou na 2,0 GHz a takt GPU se pak vytrvale pohyboval okolo hranice 2300 MHz. Připomeňme však, že Gigabyte ve specifikacích hovoří o max. Boost taktu 1980 MHz.
V úsporných režimech se notebook snaží držet nižší otáčky ventilátoru, a tak jsou navzdory nižšímu výkonu teploty vyšší. Zatímco GPU výkon je i v úsporných módech podobný, teploty se dostaly výrazněji přes 80 °C, ale CPU ke konci benchmarku lezlo k 70 °C. Frekvence CPU se obvykle pohybovala okolo 2,0 až 3,5 GHz, nejčastěji pak mezi 2,5 až 3,0 GHz. Není divu, že se výkon CPU tak výrazně propadl. Pokud jde o grafiku, tak paměti byly nadále na 2,0 GHz, GPU sice občas vystřelilo k 2,3 GHz, ale většinou se pohybovalo okolo hranice 2,0 GHz, což vysvětluje mírně nižší grafický výkon. Zajímavé je především to, že navzdory spotřebě okolo 150 W byl notebook na klávesnici a pod ní stále krásně studený.
CrystalDiskMark
Nakonec se ještě podíváme na rychlost SSD. Nyní tu máme 1TB SSD Gigabyte AG470S1TB-SI B10. Co se týče kapacity, i předchozí verze notebooku měla 1TB SSD, v jejím případě tu ale byla dvě. Novější varianta Aero 16 BSF se u nás musí spokojit s jediným SSD.
Máme tu sice jiná SSD než u předchůdce, ale výkony se zas až tak zásadně neliší. Sekvenční přístupy Q8T1 okolo 7 GB/s u čtení a 5 GB/s u zápisu jsou v podstatě totožné (v rámci chyby měření), trochu větší rozdíly jsou sekvenčních přístupů Q1T1, tam jsme spadli z 3,4 na 2,87 GB/s a z 3,77 na 3,61 GB/s. O nějakých 8 až 13 % jsou nižší náhodné přístupy s výjimkou zápisu Q32T1, který je víceméně shodný.
