Ano, čtenáři tyto recence číst chtějí. Jinak tyto recenze vyšly krátce po sobě proto, že se bratr rozhodl oba Industary prodat, neboť si koupil lepší padesátku. Tak jsem je rychle otestoval, než půjdou pryč.

Já se přidám k těm, kteří tohle retro můžou, ale zároveň, když máme Milana na drátě se zeptám. PROČ se v poslední době nic kloudného netestuje. Nejsou lidi nebo z pozice majitele není zájem???
Vždyť bez kvalitních Milanových recenzí už je to spíš jen blog.

Dôvod vidíš zrejme aj sám: tento web je mŕtvy. Málo zaujímavých recenzií ­(tým nemyslím ich kvalitu, ale početnosť a atraktivitu testovaných foťákov­/objektívov­) spôsobuje malý záujem čitateľov a recipročne malá čítanosť ­(málo klikov­) odrádza inzerentov, niet peňazí na zaplatenie ľudí ­(táto stránka stojí a padá len na Milanovi a to je neudržateľné­) a zaujímavé články a recenzie a malému­/nevýznamnému webu ani importéri asi moc nechcú dávať najnovšie foťáky.
Ostatne najlepšie to ukáže odpoveď na otázku: koľko ľudí priemerne komentuje článok či recenziu? Priemerne je to zrejme menej, než 10 a článok, kde by bola stovka komentárov, to si snáď ani nepamätám. Ja mi ľúto, ale vraciam sa k úvodnému konštatovaniu: tento web je mŕtvy.

Tak podobnou obavu mám taky, ale nemám podklady pro takovou expresivní formulaci. Zrovna tak si netroufám hodnotit počet návštěv, ale žere mě, že např. blog digineffa má v ruce každou novinku a tady se recenzent musí špárat v exkrementech pod rouškou zájmu široké veřejnosti... Neměl by to být web pro odbornou ­(sebe fakt nemyslím­) veřejnost???
Kde jsou časy, kdy každé pondělí byla recenze profikompaktu a tak to šlo dlouhé týdny. Chápu, že jeden to nestíhá, chápu, že jeden nemá vybavení na testování profiskel a top zrcadlovek, ale nějaký slušný mainstrem s nasazenou laťkou by neurazil

Nevím jak to chodí se zápůjčkama, něco mi říká, že marketing by to měl tlačit redakcím a tady to buď odmítají nebo marketing má nějaký důvod ­(přeju si, aby to byly přísné Milanovy recenze­).
No škoda, třeba se to časem obrátí k lepšímu.

Už jednou se na téma nedostatku recenzí rozjela třeskutá diskuze, kde Karel Polívka říkal, že jim výrobci neposkytují kusy k recenzím, a pokud vůbec, tak na krátkou dobu, třeba den. A Neffovi den stačí, aby si párkrát cvaknul a sepsal hrstku postřehů. Ostatně Neff už ani nerecenzuje, najel na systém dojmů ­(preview­/hands­-on­). Což také není k zahození, ale plnohodnotnou recenzi to nenahradí.

Pokud vím, něco takového jsem zmiňoval pouze ve spojitosti s Pentaxem, který skutečně nemá zájem své produkty za účelem recenzí zapůjčovat ­(zkoušel jsem to znovu před pár měsíci a zůstalo to opět bez odezvy­).

to záleží co hledáte. Jestli kvantitu ­- nebo kvalitu.
Recenzí­/testů je poslední dobou málo všude. Na digineffa jsem párkrát kouknul, testů je spousta ­- ale upřímě.... podle mne nestojí pomalu za zlámanou grešli.

Pokud považujete neměnnou návštěvnost 100 000 unikátních návštěvníků měsíčně za mrtvý web, tak ano, máte pravdu. Pokud jde o produkty na recenze, nedávné recenze starých objektivů měly vyšší čtenost než recenze nových objektivů. Že zrovna Vás a další návštěvníky zajímají hlavně recenze novinek, tak tomu sice rozumím, nicméně názory a požadavky lidí se různí ­- jen na základě komentářů od řádově desítek uživatelů nelze utvářet závěry pro cílové publikum, které je o několik řádů početnější. A tím se dostávám k tomu dalšímu ­- není přímá úměra mezi počtem komentářů v diskuzích a čteností daného článku nebo návštěvností celého serveru. Viz třeba 3. aktuálně nejčtenější článek, u kterého není žádný komentář.

Jak tomu tedy rozumět?
- Návštěvnost je dobrá díky recenzím zařízení s nízkou cenovkou?
- Proč vychází recenze jednou za uherák?

- Návštěvnost je dobrá díky obsahu, který se tu nachází.
- Není pravda, že recenze vychází jednou za uherák. Od začátku tohoto roku bylo na Digimanii publikováno už 10 recenzí, viz: https:­/­/www.digimanie.cz­/recenze­/ ­(že zrovna Vás třeba tyto recenze neoslovily, neznamená, že ty recenze neexistují a že neoslovily ani nikoho jiného­).

No okrem rousiniho tieto recenzie prastarých skiel neoslovili ani mňa. A inak 10 recenzií považujete za dobré číslo? Je 14. týždeň roku, čo nie je ani len 1 recenzia týždenne ­(0,7 recenzie za týždeň­). A bez ohľadu na absolútny počet aj skladba testovanej techniky je biedna: z desiatky sú 3 staré manuálne sklá a 1 mobil, teda reálne len 6 normálnych recenzií: 3 foťáky a 3 objektívy, nehovoriac o fakte, že išlo o objektívy práve z testovaných foťákov.
Ako som písal vyššie: mňa ­(a myslím, že nielen mňa­) zaujíma práve nová, aktuálna technika, z foťákov napr. Fujifilm X­-T1 či Olympus E­-M1 a sklá ako Fuji 56mm­/1,2, Panasonic 42,5mm­/1,2 či Sigma 18­-35mm­/1,8. Kto radšej ako recenzie mnou uvedených skiel číta recenzie na ukrainské staré sklá?

Ano, 10 recenzí v rámci 3 měsíců považuji za dobré číslo. K tomu ostatnímu ­- viz předchozí komentář, požadavky a názory lidí jsou zkrátka různé a pokud je něco ukazatelem toho, jak moc je téma článku zajímavé pro co největší množství čtenářů, je to logicky jeho čtenost.

Od tejto recenzie už uplynuli takmer 3 týždne a žiadna ďalšia nepribudla. Stále ­"dobré čísla­"? ;­-)

Můžu ti jen říct to, že se opět řeší defektní produkty, kvůli kterým se musí některé z recenzí pozdržet nebo úplně zrušit.

Mesiac od poslednej recenzie. Stále nič. RIP, Digimanie.

Každopádně děkuji za ochotu diskutovat i když nic nového jsem se nedověděl. Tedy ano. Současný stav vám vyhovuje a můj názor reprezentuje nezajímavou menšinu.
Já si samozřejmě recenze toho, co mě zajímá dovedu najít, ale říkám si, že je to škoda. Ostatně vypadá to, že počet kliků je hlavní kriterium, jen aby najednou nebylo pozdě..

Tato diskuze začala komentářem, že jsou jiné typy článků ­(recenze jiných produktů­), které by čtenáři chtěli číst stokrát raději ­- nicméně to, co čtenáři chtějí nebo nechtějí číst, můžeme jednoduše vyhodnocovat podle čtenosti jednotlivých témat, tedy konkrétních článků, tedy kliků na jejich nadpisy. Takže ano, pokud na jedné straně argumentujete zájmem čtenářů, tak na straně druhé se jedná o údaje, která máme k dispozici, a tedy lze snadno rozlišit, zda se zájmy o témata diskutérů shodují se zájmem o témata většiny čtenářů nebo nikoli. To je celé.

Táto Vaša úvaha má jednu logickú vadu: vy tie potenciálne zaujímavé objektívy netestujete, takže nemôžete ani povedať, že záujem o recenzie starých skiel je vyšší, ako niečo, čo ste netestovali. A prosím neporovnávajte to s recenziou seťáku Sony, ten naozaj nikoho nezaujíma. Skúste ale otestovať takú Sigmu 18­-35­/1,8 a garantujem Vám, že tá čítanosť prekoná rekordy.

To ale neznamená, že nebudeme testovat nové objektivy ­(právě pracuji na recenzi dvou moderních objektivů­). Faktem ale je, že jsme už otestovali desítky moderních objektivů od ­"blbých seťáků­" až po velmi zajímavá skla ­(namátkou třeba Panasonic 20­/1,7, Fuji 35­/1,4, Samsung 85­/1,4, Canon 35­/1,4, Olympus 45­/1,8, Leica 25­/1,4, Samsung 30­/2,0­), ale čtenosti doposud vydaných recenzí starých objektivů jsou přesto vyšší. Na výše zmíněnou Sigmu si dělám zálusk.

K čítanosti ­- či to nebude aj tým, že recenzie na tie nové objektívy sa dajú nájsť aj inde, kdežto na staré nie a pritom sú to zaujímavé sklá, ktoré v rukách skúseného fotografa dokážu konkurovať aj tým ­"najnovším a najlepším­". Osobne som za tie recenzie rád.

na druhou stanu iniciativě se meze nekladou. Pokud má někdo doma zajímavý sklo, nebo sklo které ještě nebylo testováno ­- určitě by redakce ráda uvítala zápujčku na test.
Alespoň by to byly skla co se používají a čtenost by tipuju byla velká.