Konecne po delsi dobe zajimave srovnani, tady to tema je mi ted blizsi protoze jsem musel vymenit mobilni telefon a jako fanda mobilni fotografie mam ted sam hodne natestovano. K tomu tele, na jednu stranu je to makro prirozenejsi na druhou stranu to tele nebyva tak kvalitni a na hlavni snimac vetsinou nema.

Zajimavym zpusobem to vyresil samsung u modelu S21, pomoci 29mm 64Mpx velkeho snimace s f2.0. Vyrez 2­-2,5x ­"zoom­" je pri 12Mpx vyborny i 3x zoom je jeste celkem slusny. A jako bonus je plny 64Mpx vystup za dobreho svetla pro detailni a ostre snimky jako delany a po pixel binningu 4v1 je 16Mpx vystup jako britva. Navic je mene sirokouhly nez vsechny hlavni snimace. Bohuzel mu za horsiho svetla prekvapive dost rychle dochazi dych, i pres to ze je ­"velky­". Testuji jeste Gcam, ktery ma prirozenejsi lehce zasumeni vystup a da se s nim lepe pracovat i bez RAW, ktery je u mobilu pracnejsi na zpracovani.

Marketing hlupy nie je, robi proste vsetko pre to aby mal co najvecsie predaje. Ze to castokrat ide na ukor kvality fotiek, je zial neprijemny vedlajsi dosledok. Presne takto isto fungovala aj megapixelova vojna kedysi, proste vecsina ludi chcela vela megapixelov lebo si myslela ze cim viac megapixelov tym lepsie a uz nevedela ze s vtedajsimi technologiami sa to od urcitej pixelovej hustoty proste minalo ucinkom.

Napriklad ja osobne by som si velmi zelal viac mobilov typu Samsung Galaxy S4 Zoom a aby mobily a fotaky ­(s cipom do 1­") mali nativne rozlisenie 8 MPix ­(alebo 16 MPix pri dual­-pixel zlucovani­), pretoze toto rozlisenie predstavuje pre mna rozumne vyvazeny kompromis medzi detalnostou fotky a schopnostou ist do vysokeho ISO bez straty farieb a fialovych zavojov. Ale o tom mozem iba snivat, pretoze marketingu sa take nieco kvoli mne a zopar dalsim ludom ­(ktori vedia co chcu­) vyvijat nevyplati...

Inak to zobrazenie na malom displeji je sice jedna vec, ale fotka sa vzdy da na displeji priblizit a zvecsit, takze ­"displejova­" kvalita fotiek by obecne aj tak asi nestacila.

Pro většinového uživatele to fakticky nejde na úkor kvality fotek. Jen to působí hloupě ­(např. 2 a 108 Mpix snímač vedle sebe­). Výpadek ­"bombastických­" hodnot Mpix by nahradily hodnoty zvětšení či přiblížení ­(takže i marketing by si přišel na své­), což se sice děje již nyní ­(např. tzv. Space zoom­), ale protože se tam nedodržuje faktor stálé kvality, tak jeho max. hodnoty vypadají hnusně i na displeji.

"Inak to zobrazenie na malom displeji je sice jedna vec, ale fotka sa vzdy da na displeji priblizit a zvecsit, takze ­­"displejova­­" kvalita fotiek by obecne aj tak asi nestacila.­"

Ano, to je samozřejmě pravda. Pro účely jiné, než je zobrazení 1:1 na displeji by existoval export dat. Např. u fotomodulu se 108 Mpx snímačem by se už při focení zobrazovaly faktory kvality pro různé účely. Ukazatelé kvality by pro různé účely např. s přibližováním obrazu při focení klesaly různě rychle. Od určité úrovně, definoval­-li by to uživatel, už by to pro nějaký účel nešlo použít, protože by to bylo pod úrovní předdefinované kvality.

Ten systém nemohu celý vymyslet takto ­"z fleku­", podstatné je, že by se vyznačoval tím, že hodnota Mpx by nikde nebyla uvedená, stala by se zcela systémovou hodnotou a možná by byla součástí pouze nějaké detailní systémové informace. Rozlišení fotky ­(pro export­) by taktéž nebylo určené počtem bodů na ose X a Y, ale pouze nějakým názvem, např. ­"4K­" apod.

"Rozlišení fotky ​­(pro export​­) by taktéž nebylo určené počtem bodů na ose X a Y, ale pouze nějakým názvem­"

Joooj prosim len to nie ! Zo srdca nenavidim ked sa rozlisenie oznacuje nejakym marketingovym nazvom. SXVGA, WSVGA, QWVGA... kto si ma vsetky tie skratky pametat ?!?! Jediny jasny a jednoznacny udaj je bud rozmer v pixeloch ­(napr. 4000x3000­) alebo celkove rozlisenie ­(napr. 12 megapixelov­) idealne s udanim pomeru stran. Iba z konkretneho ciselneho udaja clovek presne vie kolko pixelov je na fotke...

Btw. ani to 4K nie je jednoznacne. Existuje normalne 4k, potom Cinema 4k ... ale ak napisem napr. 4096x2160 tak je to jasne a jednoznacne.

Tak Choakinkovo řešení má především problém v tom, že každý uživatel vnímá kvalitu fotky jinak. Takže mít nejasný ukazatel, který je navíc subjektivní a ne objektivní, to by bylo docela k ničemu. A především vychází z toho, že ty telefony fotí do max. rozlišení, což není úplně pravda. Zpravidla jde o jeden jediný mód mezi desítkami různých, kde lze něco takového aktivovat. Ale pořád se z toho bude dělat aféra. A jak jsme si ukázali v testech, ono to díky tomu vysokému rozlišení, které se slučuje, fotí opravdu docela dobře.

Ale tady to není o tom, jak to fotí, ale o tom, že jsou vedle sebe 2 a 108 Mpx snímače, že zkrátka údaj Mpx ztrácí pro uživatele význam, je nutné jej tedy posunout do jakési technikálie pro odborníky a před uživatelem mobilního telefonu jej ­"schovat­". U foťáků je samozřejmě situace naprosto odlišná, dnes navíc ještě posilněná koncem přístrojů s malými snímači, takže tam se to dělat nemusí.

A je zbytečné zmiňovat XY módů, když na těle telefonu je vždy uvedeno max. rozlišení snímače, není tam uveden údaj se spojenými pixely.

Kvalitě výstupu se pak budu věnovat ve zvláštním komentáři, který napíšu k příslušnému článku, mám samozřejmě několik zásadních výhrad.

Ja samozrejme chapu kam miris, ale bezneho uzivatele dost precenujes, proste porad vidi jen ten 108Mpx snimac a chce cvakat a cvakat. Bohuzel i ty aplikace tak vypadaji a krome Pro rezimu, ktery by taky mohl byt propracovanejsi, je bezny foto rezim i nastaveni hodne omezene. Treba na samsungu nastavis akorat tak zoom, sirokac, pomer stran ­(u S21 zmeni na 64Mpx ­"tele­" snimac­) a blesk jinak nic podstatneho a asi to funguje. Minule jsem zkousel co to AI a ty HDR hratky dokazou a zustal jsem v nemem uzasu jaky DR se do zaberu vesel a pri docela slusne kvalite. Vzit fotak XT3, bych se v RAWu dost nadrel a bez nekolika expozici bych se zrejme neobesel ikdyz bych dostal lepsi pixelovou kvalitu. Takze je jasne, ze delani z uzivatele opici mackajici jeden button zrejme funguje.

S tím využitím v průmyslu je to zajímavý postřeh. Díky za komentář.

V casoch, ked mali mobily iba jeden fotomodul a nevedeli ostrit ­(fotomodul bol hyperfokalne zaostreny od napr. pol metra do nekonecna­) som si zvykol pouzivat ­"makropredsadku­". Zo socialistickej stavebnice ­"Optik­" mam sadu plastovych sosoviek s roznou optickou silou, a vzdy pouzijem taku, ktora mi prave vyhovuje. Sosovky maju zakrivenu iba jednu stranu takze tou druhou plochou na mobile pekne ­"sedia­". Na dnesne 108 megapixelove mobily by kvalita tychto sosoviek asi uz nestacila, mam preto v zalohe zopar sosoviek vymontovanych z kompaktov co som rozobral, takze mozem pouzit aj tie.

Co som tym ale hlavne chcel napisat ­- myslim si ze s hlavnym a kvalitnym fotomodulom, vybavenym takouto makropredsadkou, sa da spravit ovela kvalitnejsie makro a makropredsadka zaroven skrati minimalnu ostriacu vzdialenost, takze s nejakym vhodnym drziakom ­(dnes uz nie je problem zohnat­) sa takymto sposobom da makromodul plne nahradit a nie je nutny ani v pripadoch, ked treba vyfotit nieco v zariadeni, kde nie je dost miesta na originalnu minimalnu ostriacu vzdialenost hlavneho modulu.

Jenže kdo z lidí, kteří nejsou ochotni nosit s sebou foťák, bude nosit předsádky? Odpovím si sám ­- nikdo. To je řešení na doma.