Recenze  |  Aktuality  |  Články
Doporučení  |  Diskuze
Fotoškola  |  Seriály
Fotoaparáty  |  Objektivy
Fotomobily  |   Software
Příslušenství  |  Ostatní
Svět hardware  |  TV Freak
Svět mobilně
22.11.2004, Petr Svoboda, recenze
Každý kdo si koupí digitální fotoaparát po chvíli zjistí, že se standardně dodávanou paměťovou kartou (pokud vůbec nějakou dostal) nevyjde. Chvíli lze řešit nedostatek kapacity pravidelným stahováním do počítače či vypalováním na CD, dříve nebo později však nadejde chvíle, kdy se stane nákup nové paměťové karty nevyhnutelným…
libich (242) | 13.3.201217:22
Je mi líto, ale vypovídající hodnota tohoto testu je téměř nulová. Za prvé rychlost čtení a zápisu závisí na mnoha okolnostech, jednak řadiči ve fotoaparátu a konkrétní čtečce, rychlosti USB rozhraní, počítači, velikosti fotografovaných souborů ­(fotek­), množství zaplnění, staří karty, kapacitě karty a typu pamětí na kartě a dalších věcech a když už tak rozhodně zápis je u foťáků důležitější než rychlost čtení. Jelikož je obojí pomalé, tak pro sériové snímání a video je zápis zásadně omezující a čtení je snad jen důležité pro zobrazování v menu a stahování do počítače, ale tam to tak nechvátá. Tudíž zápis měl mít výrazně vyšší prioritu a průměrovat čtení a zápis je blbost. Jsou to dvě různé hodnoty, které se na průměrování naprosto nehodí, pak může vyhrát karta s extrémně pomalým zápisem jen díky rychlému čtení a přitom nezvládne ani sériové snímání natož video ve vyšším rozlišení. Chce to příště více přemýšlet před testem. Cena za kapacitu určitě je důležitý parametr a taky záruka by měla být zohledněna. Od věci by nebylo rychlosti vyzkoušet spíše při nějakém testu ve fotoaparátu reálně.
Odpovědět0  0
Ibrahim | 3.12.20048:49
... ale tak nejak i neni jasne co z testu vypliva. Chybi ZAVER!
Odpovědět0  0
Petr Svoboda (29) | 3.12.20049:18
Odpovědět0  0
Petr Svoboda (29) | 22.11.200411:16
Milí přátelé, uvědomte si, prosím, že u karet CF I není obsažen řadič, takže se chovají v každém zařízení trošku jinak. Nechci předbíhat, ale SanDisk ultra II SD se ukázala být vůbec nejrychlejší kartou v testu.
Uvědomuji si, že metodika testu není úplně objektivní, ale vytvořit objektivní test by bylo tak neuvěřitelně nákladné s zlouhavé, že jsme to vzdali hned v počátku. Veškeré problémy spojené s aktuální metodikou ­(mimochodem prakticky totožnou s testem komentátora Tosuja­) jsou osvětleny v textu.
Odpovědět0  0
Daniel Hajduch | 22.11.200413:59
Tak potom si myslim ze tento test je skor o citacke kariet, kedze v kazdom teste ­"podozrivo­" vyhravaju karty Delkin, a taka ista je aj znacka citacky, pouzitej v teste.
Odpovědět0  0
Daniel Hajduch | 22.11.200414:03
Ospravedlnujem sa, nie pri kazdom ale pri zapise, a pritom papierovo je ta karta pomalsia ako ostatni konkurenti, papierovo rychlejsi.
Odpovědět0  0
Dan Teufel | 25.11.200418:13
Mno, to bych teda rekl ze je docela zcestne co jste prohlasil.
Rozdil mezi CFI a CFII je pouze v tloustce.
To je stli maji nebo nemaji pametovy radic neni vubec podstatne. Protoze je dulezite to jakym zpusobem komunikuji s okolim. A to je prosim pekne rozhrani ATA. A tim je vlastne dana maximalni teoreticka rychlost.
Zalezi uz jen na specifikaci CF napr. specifikace 2.0 mluvi o rychlosti az 16MB­/s.
Samozrejme ze take zalezi jak se s tim vyrovna vnitrek CF karty ale to uz jaksi nezalezi na zarizeni ke kteremu kartu pripojime.

Podle mne je cely test CF karet udelany velice neregulerne, troufam si rict i spatne nebo blbe nebo jak proste chcete.
A vymlouvat se na nejaky pametovy radic, jehoz zminka v tomto kontextu je podle mne naprosto zcestna, je tedy chybne.
Podle me kdyz prirovnam CF k beznemu ide disku, tak pametovy radic u CF je neco podobneho jako radic diskovych hlavicek a jeho rychlost opravdu s rychlosti IDE rozhranim nema vubec co do cineni.

Doufam ze mi neco ve specifikaci CF karet neuniklo.

Doporucil bych uvazenejsi vyber komponet k testu.
Odpovědět0  0
Daniel Hajduch | 22.11.20049:02
Podla mna tento test este nic nedokazuje nakolko neboli testovane rovnake kapacity a to ma tiez velky vplyv na vysledky, pre porovnanie si pozrite test, ktory je podla mna prevedeny objektivnejsie na http:­/­/www.robgalbraith.com­/bins­/multi_page.asp?cid=6007. A navyse pri foteni je dolezitejsia rychlost zapisu a nie rychlost citania, aspon pre mna. Ja osobne mam Canon G5 a podla papierov ma buffer na 9 fotografii pri sekvencnom foteni a pri najvyssom rozliseni a kvalite. Skusal som rozne karty ale so Sandisk Ultra II som schopny nafotit pri 2 orb­/sek. az okolo 50 fotiek, co myslim hovori samo za seba. Netvrdim ze Sandisk je najlepsi, ale rozhodne patri k spicke, a tie rozdiely niesu az tak velke ako v tomto teste.
Odpovědět0  0
Petr Matoušek | 22.11.20046:14
co dávno vím ­- slavný Sandisk Ultra II nesahá po kotníky laciné PQI ­- navíc je s některými digiťáky nekompatibilní ­(např. Kyocera M410R­). Ale jméno je jméno...
Odpovědět0  0
Tosuja | 22.11.20049:33
Toz nevim, moje testy, ktere jsem delal s CF SanDisk Ultra II 256MB ukazuji trosku jine cisla ­- ctu cca 7MB­/s, coz odpovida vam, ale rychlost zapisu mam 4­-5MB­/s. Bran sekvencni zapis. Mereno v Linuxu, rychlost vznikla jako cas potrebny pro zkopirovani + umount zarizeni ­(aby vysledek neovlivnila vyrovnavaci pamet­) a to cele podeleno velikosti dat. Tri opakovani daly rozdil v radech desitek kilobytu za vterinu.
Odpovědět0  0
Zajímá Vás tato diskuze? Začněte ji sledovat a když přibude nový komentář, pošleme Vám e-mail.
 
Nový komentář k článku
Pro přidání komentáře se přihlaste (vpravo nahoře). Pokud nemáte profil, zaregistrujte se pro využívání dalších funkcí.