V nastavení Photo Style, to jsou ty standardní, živé a podobná nastavení, tak ta lze editovat ­(ostrost, kontrast, saturaci a právě onu míru odšumu­).

Ono to ­"i­" je tam většinou z marketingových důvodů ­(původně také proto, že AVCHD progresivní režim nepodporovalo­), aby byl důvod kupovat si nejdražší modely. Takže s progresivním režimem bych moc nepočítal. Podobně to je např. u Sony, tam HX9V měla 1080p50, nástupce HX20V podporuje totéž, ale HX10V, který je nyní marketingově mířen níže než HX20V, má jen 1080i50, přestože je to v podstatě totéž co HX9V ­(stejný objektiv jako HX9V, stejný čip jako HX20V, ale jako jediný má nanejvýš prokládaný režim­).

No u prokládaného režimu to bude při rychlých pohybech dělat vždy ­(ale ano, dá se to softwarově potlačovat­/odstraňovat­). Zbavit se toho dá, pokud budeš natáčet ve formátu Motion JPEG QuickTime, ale tam jsi omezen maximálně HD rozlišením ­(1280x720 px­). V QuickTime je totiž progresivní 30p záznam ­(on je tedy ve skutečnosti i v tom AVCHD, fotoaparát natáčí při 30p a rozseká to na 60i ­- původní specifikace AVCHD kodeku totiž 60p nepodporovala­).

To, co popisujes ty, je zpusobeno prokladanym zaznamem videa ­(1080i60 ­- to ­"i­", kdyby tam bylo ­"p­", tedy 1080p60, bylo by to o necem jinem­). Prokladany zaznam videa znamena, ze se zaznamenavaji jen liche radky ­(sude jsou z predchoziho snimku­) a u dalsiho se to zase vymeni... Kazdy nasledujici snimek ma vymenenou jen polovinu pixelu. Proto se to tak sype. U progresivniho zaznamu ­(tj. 1080p60­) je kazdy nasledujici snimek cely novy.

No prave ten ISO LIMIT musi byt zapnuty a nastaveny na vyssi ISO citlivost. Je to snad hned dalsi polozka pod­/nad volbou vypinani toho ISO limitu v tomtez menu.

Tady ale nejde o otevreni displeje. Jde o situaci, kdy je LCD otevreno a priblizite se okem k EVF. A tady se EVF automaticky neprepne a ani nemuze, kdyz tam neni ten snimac, ktery se o to stara.

OK, po tomto vysvětlení je to jasnější. I když z mého pohledu je to funkce, která mi vůbec nechybí. To je ale věc každého...

Dokud nezkusite, nevite :­-­) Mne to take nechybelo, dokud jsem netestoval fotoaparat, ktery to mel. Kdyz to novejsi model ­(ktery by logicky mel byt lepsi nez ty starsi­) nema, je to o to horsi.

Drtiva vetsina fotoaparatu s vymennymi objektivy zadny makro rezim nema, ono to ani nejde ­(tohle muze mit leda objektiv­). Zapnuti makro rezimu v podstate nic neresi ­(to je spis jen ikonka navic pro neznale­). Makro se u techto fotoaparatu foti tak, ze zazoomujete na max a nic vic neresite.

No, vzhledem k tomu, ze ma Sony vetsi snimaci cip, bude mit pri stejnych objektivech ­(se stejnymi ohnisky a svetelnosti­) mensi hloubku ostrosti. Takze pro portrety bude vhodnejsi spise to Sony ­(nepotrebujete ani tak svetelne objektivy, abyste dosahl stejne hloubky ostrosti jako u Panasonicu ­- budou Vam stacit teoreticky levnejsi objektivy­), pripadne si budete pri portretech moci dovolit trochu vice clonit pro lepsi kresbu, aniz by ta hlubka ostrosti nejak utrpela. Kazdopadne stejne nepocitejte s tim, ze bezne detailni portrety budete fotit na plnou diru, tam by ta hloubka ostrosti ­(v nekterych pripadech­) mohla byt az prilis mala

Děkuji za odpověď. Kromě teoreticky levnějších objektivů byste považoval oba modely z hlediska možností a kvality za srovnatelné? V recenzi sklidily oba slova chvály. Pomineme­-li hledisko velikosti, nedal byste jednoznačně některému z nich přecijen přednost?

Pro Panasonic tam moc portretnich objektivu neni. S trochou stesti by sla Leica 25mm F1,4, ale ta je velmi draha. Nejlepsi volbou pro Micro 4­/3 by tak byl asi objektiv Olympus 45mm F1,8. Klasicke zoomovaci objektivy nemaji moc dobre svetelnosti, takze tam je ta vyuzitelnost trochu diskutabilni.
Na Sony je vyber mnohem sirsi, treba 35mm F1,8 ­(ta je ale z tech sirokouhlejsich­), 50mm F1,8 ­(uz docela dobre pouzitelne ohnisko a za smesnou cenu­), 85mm F2,8 by take mohla poslouzit velmi dobre. Tyto objektivy jsem ale netestoval, takze tezko rici, jak moc budou dobre. Pokud chcete fotit portrety se zakladnim setakem, bude na tom lepe Sony diky vetsimu crop faktoru.

Mensi cip ma vyznam hlavne kvoli mensim a svetelnejsim objektivom s dlhsimi ohniskami. Pretoze skladnost a ­"malost­" samotneho tela az tak moc od velkosti cipu nezavisi ­- vid napr. spustu naozaj malickych kinofilmovych kompaktov z minulosti ktore sa v pohode vosli aj do vrecka na koseli.

S tymi 7 MPix­/cm^2 je to pravda, na beznu zrkadlovkovu kvalitu je to uz dost vysoka hustota. Tiez by som bol za to aby na ten 4­/3­" cip dali ­(povedzme­) iba 8 az 10 MPix, aby sa takto dal dosiahnut lepsi pomer signal­/sum a vecsi dynamicky rozsah cipu.

Jj, kdyz si clovek vezme treba 100­-300mm objektiv, je to poradna ­"krava­" na malem telicku. Jenze pokud chci dosahnout prepoctenych 600mm na APS­-C snimaci, bude ten objektiv vazit 1,5 kila a ne 520 gramu jako u M4­/3. Take je zajimave, jak se jim podarilo udelat pancake 14­-42mm. A ostatne NEX ma APS­-C cip a jak je telo male. Taze souhlasim, ono se to ukaze zejmena na tech ­"dlouhych­" objektivech.

Problém je v tom, že tenhle čip od Panasonicu slušně fotí, zatímco ten od Samsungu je dobrý leda jako šumový generátor. Fotky jsem viděl a IMHO je to něco, co nechci ani zadarmo.

...a proto DxOMark Sensor Scores Gtrojky je 56, zatimco NX11 ho ma 63 :­-­)­)

Panasonic ma vyhodu ve Full HD videu, lepsich vysledcich na vyssi ISO i vetsich mnozstvich konfigurace. V neposledni rade ma plne polohovatelny displej, vyssi rychlost zpracovani snimku a trochu lepsi hledacek. Na druhou stranu ma Samsung slusne snimky v JPEGu na nizsich citlivostech ­(nepatla tolik stiny ­- nicmene to lze u G3 potlacit­), kvalitnejsi objektiv, automaticke prepinani EVF­/LCD a hlavne mnohem nizsi cenu. Zatimco G3 mam se setakem za 15 tisic, u Samsungu bych dostal za 12 tisic jeste jeden objektiv navic. Ted uz je jen na kupujicim, co je pro nej dulezite ­(zda za ten vysoky priplatek dostane to, co je pro nej opravdu stezejni­).

původně sem měl g3 za horkého kandidáta i k vůli např této recenzi [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] ,je o 30 proc levnější než g3, g2 milan udělil trefu anebo ještě počkat na nové samsungy vzhledem ke kvalitním sklům. a včíl babo raď.

Ona G3 rozhodne neni spatny fotak, ma ale par veci, ktere mi na ni ­(osobne­) nesedi. Chce to fotit spise do RAWu ­(ale to u vsech fotaku, ktere ho podporuji, neni spatny napad :­-­)­), osobne bych asi neprekousnul rucni prepinani EVF­/LCD, to je podle me velky krok zpet. No a samozrejme ta cena.
Ono G3 je funkcemi dost vysoko a casto byly Micro 4­/3 fotaky prirovnavany k low­-end zrcadlovkam a nepochopena jejich cena ­- tyto fotoaparaty totiz funkcne dosahuji spise na zrcadlovky vyssiho low­-endu, nicmene dnes doba preci jen pokrocila a i konkurence v CSC kategorii dokaze nabidnout opravdu hodne za podstatne mene penez. S touto cenovou politikou to vidim na cim dal tim vetsi podil Samsungu. G2 dostala trefu jen tesne, a to zejmena za ergonomii a ovladatelnost. To byla proste pohadka ovladat, vsechno slo rychle, prepinani EVF­/LCD fungovalo. G3 ma diky mensim rozmerum docela problem s tlacitka vzadu vpravo. Mnohokrat se mi stalo, ze jsem misto vlevo zmacknul nahoru a podobne, ten LCD displej je dost blizko na to, aby tam trochu vadil. Prepinani hledacku to nema a zobrazovani vyfocenych snimku je take dost problematicke. Jak ale rikam, G3 umi byt velmi dobry fotoaparat, je ale nutno se s nim trochu szit a vedet jak na nej. Starsi Panasonicy byly vice ­"blbuvzdorne­".

Pokud je patlání stínů jen při zapnutém iExposure ­(tj jen v plně automatickém režimu nebo rychle ­(od­)nastavitelné­), tak bych to neviděl jako takový problém.
A cenovou politiku nechápu, buď je na foťácích a objektivech velká marže nebo to musí Samsung dotovat. Cenově totiž vychází skvěle zvlášť ve srovnání s high­-end kompakty. Možná mají výhodu v tom, že nekonkurují vlastním výrobkům.