Děkuji za rady a komentáře a asi poprvé vyzkouším něco jiného než Panasonic také se klaním k té RX 100 když je cena na 10t ten nový Lx bude cenou jinde a já bych chtěl i ten Fz 1000.
Děkuji Bečvář.
Odpovědět0 0
To ano ale tam bude jiná cena a nezbylo by na FZ1000.
Odpovědět0 0
Dobrý den,obracím se na Vás s prosbou o radu který z těchto dvou kompaktů vybrat.Vždy jsem měl jasno a kupoval Panasonic vlastnil jsem LX5 byl jsem spokojen,ale nyní váhám protože cena Sony RX100 spadla v obchodech na 10t a je srovnatelná s cenou Lx7.U SONY láká větší snímač u Lx7 světelnost.Vaše recenze jsem četl několikrát jak RX tak LX a nevím pro co se rozhodnout.Fotoaparát bude používán jako záložní a hlavně v zimě,jinak fotím S G6 s novým 14-140mm,ktery se chystám vyměnit za FZ 1000 ale asi až po recenzi.Děkuji
Odpovědět0 0
Mozno by stalo za to pockat si na LX8. K buducemu FZ1000 by to bol krasny doplnok :)
Odpovědět0 0
Možná by v takovém případě mohla být problémem vysoká cena, nemyslíš? O RX100 uvažuje kvůli konečně nízké ceně, tak nepředpokládám, že se mu bude chtít dávat možná skoro dvojnásobek za LX8... To by už dnes uvažoval o RX100 III.
Odpovědět0 0
Zalezi na preferenciach. Pokial je prioritou nejaky pevne stanoveny cenovy strop, potom samozrejme suhlasim, RX100 je najlepsia moznost. Zase na druhej strane, napriklad ja keby som sa mal rozhodovat medzi LX8, RX100 III v cene LX8, alebo RX100 za polovicnu cenu, radsej by som si pockal na LX8 aj keby som kvoli tomu mal byt mesiac o suchom chlebe a vode ;)
Odpovědět0 0
Já bych šel (a taky jsem šel) do RX100. I když má své mouchy jako tu horší světelnost, jen 28mm ohnisko nebo pomalé starty a vypínání, je to velmi dobrý pracant. Ten větší senzor rozhodně není k zahození.
Odpovědět0 0
Mám tohohle lumixe ve firmě a je to spolehlivý pracant, světelnost hlavně v interiérech a při špatném osvětlení (přednášky v zatemněné místnosti, divadelní představení, koncerty, apod.) navíc při makru sem se nejednou přistihl, že se čočkou dotýkám oného předmětu fotografie a lumix stále dokáže zaostřit...
Navíc oproti zmiňované G15, popř. P7700 je pro mé kolegyně (a kolegy nefotografy) ovládání asi nejpřívětivější (nejlépe se vysvětlovalo laikovi)...
Jen bych chtěl zmínit maličkosti (bludy) u ovládání (tady i v jiné recenzi):
- prohlížení fotografií: nechám nasazenou krytku, zapnu a zmáčknu tlačítko prohlížení (trochu krkolomné, ale alespoň se nemusí vysouvat objektiv)
- když se zapomene sundat krytka a zapne se foťák, stačí jí sundat a zmáčknout cokoliv a fotoaparát se aktivuje (na rozdíl od většiny recenzí, kde je psáno, že je třeba fotoaparát vypnout, sundat kryt a zapnout...)
Odpovědět0 0
NS
|
17.2.201315:22
Tak jsem sám zvědavý pro jaký se nakonec rozhodnu, LX7 popř. D-Lux6 byla zatím jasná volba, ale ještě chvilku počkám na vyzkoušení X20. Jen jsem nikde nečetl jestli Leica patlá také zelenohnědou barvu nebo její firmware toto dokáže pohlídat. U Fuji se trochu bojím nedokonalosti softwaru a "zákeřnosti" ovládání...
Odpovědět0 0
stn36
|
13.1.20137:51
caute uz nejaky ten cas sa rozhodujem ist do triedy profikompaktov(doteraz som fotil iba s UZ ,momentalne mam SX20 od canonu este model spred par rokov) a LX7 je jednym z vaznych kandidatov..no este viac ma uputal P7700 od nikonu(moznost vacsieho zoomu, kvalitovo ostrejsie foto, teda vystup este o nieco lepsi, video vo full HD v pohode zvladnute, navyse asi naj profikompakt za naj cenu) dalej zvazujem aj G15 od canonu prip uz viackrat tu nizsie spominany RX100 od sony alebo XZ2 olympus je toho az az no zatial to vyzera a som asi najviac nakloneny tomu nikonu.. co poviete bude vidiet rozdiel v kvalite vystupu oproti terajsiemu UZ canonu SX20 co vlastnim? na druhu stranu uputala ma aj trieda mirrorless a to konkretne modely nikon 1 V2, olympus Pen5 ale hlavne NEX rada od sony a novinka NEX6,no zatial ma od nej odradza dost vysoka cena..(mimochodom velmi sa uz tesim na recenziu, verim a dufam ze coskoro sa tu objavi) no od trirdy mirrorless ma odradza fakt a tym je kupovanie objektivov a tym nasledne spojena dost vysoka nakladovost a celkova cena.. prave preto asi skor pojdem do profikomapktu
Odpovědět0 0
XY
|
10.1.201314:55
Odpovědět0 0
PetrDK
|
9.1.201316:49
Co byste doporučili, pokud cena nehraje roli? Dekuji
Odpovědět0 0
lkj;ljk
|
9.1.20139:58
Po porovnani vyrezov na dpreview s vyssim ISO ma LX7 nepresvedcil. LX5 je na tom v horsich svetelnych podmienkach podla mna lepsie.
Odpovědět0 0
Karel 158
|
8.1.201318:49
Chápu, že neexistuje jednoznačný závěr, přesto jaký máte názor? Uvažuji pořídit kompakt s lepším výstupem a možnostmi než 2.3". Připadají mi oba velmi podobné, jak se říká-každý chvilku tahá pilku. Zajímalo by mne např. jak je na tom G15 s průhledovým hledáčkem. Jsem stále ještě zvyklý z kinofilmů, tak jestli je alespoň trochu použitelný. Prostě subjektivní hodnocení uživatelů těchto dvou aparátů.
Odpovědět1 0
CommonUser
|
8.1.201318:28
Mne ako amaterovi, (co hlada fotak pouzitelny v interieroch bez blesku a slusnym non MOV videom) vadil velmi slaby grip a slabo viditelny display na slnku (+pomaly zoom). Klzal v ruke. Som jediny ?
Resp. vie niekto odporucit nieco pouzitelne ako nahradu za stary FUJI S5800 (8Mpx 10x zoom ale F3,5 - F3,7!)
Dik.
Odpovědět0 0
fryy
|
8.1.20138:29
veľmi by ma zaujmalo porovnanie s canonom g15. tento panasonic vyzerá skutočne dobre.
Odpovědět1 0
G15 mohu s klidným svědomím doporučit. Mám jednu z prvních :-) Po všech stránkách skvělá, na jedničku, dvojku má jen za rychlost - přesněji za pomalejší frekvenci při vícesnímkovém fotografování (v praxi není velký rozdíl mezi sekvenčním a jednotlivým fotografováním). Speciální rychlý režim High-speed Burst HQ je nedotažený pokus vyřešit rychlé kontinuální fotografování, nesrovnatelný se Sony a Panasonicem. Navíc nesmyslně ukryt ve scénických režimech. Jeho nedotaženost je např. v tom, že vyfotíte tři-čtyři snímky a pak byste chtěl okamžitě fotit jinou sekvenci, ale přístroj ukládá a ukládá a ukládá. Jako kdybyste vypotřebovali plných, tuším deset, obrázků. U Sony (a měl jsem dojem, že i u Paňáku) to jde okamžitě až do vyčerpání maximálního objemu paměti pro sekvenční snímání. Nebe a dudy! Také odezva při zmáčknutí spouště je u Canonu vláčnější než u Sonyho. Obecně ale rychlost zaostřování a pohotovost pro jednotlivé fotky jsou z praktického hlediska na velmi dobré úrovni. Benefitem pro canonisty jsou sáňky na blesk a příbuzné menu. Skvělá kresba od plné díry, pevné tělo, které přežilo bez úhony první pád z kavárenského stolku atd. atd. jsou nejen pro milovníky canou výtečnou volbou.
Odpovědět1 0
Jo, jo, LX7 spolu s G15 je to nejlepší na trhu (profi) kompaktů s malým snímačem, přičemž bych řekl, že G15 poráží LX7 a Canon je tak tudíž "numero one" ;-).
Odpovědět0 0
stn36
|
13.1.20137:01
..dovolil by som si nesuhlasit, skor si myslim ze to numero uno v triede profi-kompaktov je nikon P7700, kvalitou vystupu su sice podobne ,no hlavne koli cene ( G15 vyjde o cca 100e viac) vyhrava prave nikon P7700
Odpovědět0 0
Nicméně, abych jen nechválil, z dosud ohlášených kompaktů Panasonicu na rok 2013 se mi dělá opravdu, ale opravdu velmi špatně :-(. Kde tedy svou imbecilitou přímo kralují TZ35, TZ40 a XS1
Odpovědět0 0
Irving
|
7.1.201321:09
Neboj, Panasonic v tom nebude sam, treba Sony chysta az 20mpix kompakty, to bude posusnanicko. Jak jsem psal, jediny zajimavy kompakt bude TG-2 od Olympusu - 12mpix, odolny. TG-1 byla hodne nadprumerna, tak doufam, ze to Oly nepodela.
Odpovědět0 0
Cože? Fuji SL1000: 24-1200 mm? Tohle už je fakt cvokárna :-(.
Odpovědět0 0
Tak na to som teda hooodne zvedavy :)
Odpovědět0 0
Že bys přezbrojil z FZ200? ;-)
Odpovědět0 0
Celkom by ma zaujimal vystup pri intelligent zoom na 2400mm, f6.5, ISO12800 na tomto 16mpix 1/2.3" senzore.
Odpovědět0 0
Sony H200 - to je náš šampión! 20 MPx CCD ruku v ruce s 26x zoomem, to si ještě se slzou v oku vzpomenete na SX160...
Odpovědět0 0
Pan Šurkala chtěl asi napsat, "...za který by se nemusel stydět elkový objektiv od Canonu pro zrcadlovky." Protože objektiv LX3 vytváří pochopitelně mnohem lepší výstup, než běžný seťák k zrcadlovce, o ultrazoomech k DSLR ani nemluvím. No ale tím výhody LX7 bohužel končí. Zatímco na ISO 80 to podává výborné výsledky, nic se nežehlí (narozdíl např. od Nikonu P7700 :-D), kvalita je lepší než u LX3, s přibývající ISO (cca 200+) už je bohužel velmi znát příliš agresivní odšumování a to i na nejnižší nastavení, což je velká škoda. Ale dávám ještě "výborný", protože na dnešní poměry je to prostě parádní kompakt.
Odpovědět1 3
Sakra, chyba, "*objektiv LX7", jsem chtěl napsat.
Odpovědět0 0
A každému, kto pozerá po profikompaktoch ho len doporučujem. Dokonca s ním chodím robiť podvečerné krajinky a výsledky sú tak dobré, že teraz som riadne pomýlený aký zobrať ešte APS-C, ktorý som mal pôvodne v pláne, aby totiž výsledky neboli viac-menej rovnaké. LX-7 mal byť len druhý, nonstop spoločník. Pár maličkostí na LX-7, čo by som zmenil: 1-krytka objektívu stále plantá na nitke, ani sa nenasadzuje moc pohodlne, 2 - prepínanie do režimu prezerania je cez tlačitko, nie páčku, takže zapnutie pristroja do tohto režimu znamená vždy vysunutie objektívu a prepnutie, 3 -pre fotenie dlhšími časmi zo statívu chýba DO, dá sa síce využiť samospušť, ale zas nefunguje bracketing, ktorý napr. pri staručkom Lumixe TZ7 v pohode šiel. Inak vďaka za recenziu, potvrdzujem závery ohľadne kvality objektívu, veľmi dobré HDR, vzorné spracovanie, trocha blbé quick menu a uplne k ničomu panorama.
Odpovědět1 0
Ad 2), zkus při vypnutém přístroji zmáčknout (na jednu dvě sekundy) tlačítko na prohlížení snímků ;-) Myslím, že u LX7 toto funguje.
Odpovědět0 0
Vyskúšal som - nefunguje. Ale nevzdal som sa a dvojklik tlačítko prezerania + spúšť to rieši.
Vďaka.
Odpovědět1 0
Tohle dělá P7700 ;) Moc příjemná funkce pro případ, kdy chci jen prohlížet fotky.
Odpovědět0 0
Na LX5 funguje mat zakryty objetkiv, zapnut fotoaparat a potom stlacit tlacitko na prezeranie snimkov. Snimky sa tak daju prezerat aj pri nevysunutom objektive. Pokial to na LX7 "nevylepsili", tak by to snad malo fungovat rovnako.
Odpovědět0 0
SMartin
|
7.1.201320:05
To, ze tento fotak ostri skvelo - rychlo a uspesne ma neprekvapuje. Ved je to Panasonic. V ostreni je fakt uspesnejsi a presnejsi ako moj aktualny Nikon P7700 a teda ma to vobec neprekvapuje. Co ma naozaj prekvapuje je dost biedna stabilizacia. Videa aj ked maju papierovo velmi dobre parametre (rozlisenia a rozne FPS) su inac obrazovo velmi slabe. Kresebnost ma objektiv sice peknu, ale videa su dost roztrasene a to tvrdia ze to ma aj opticku stabilizaciu. Tak moja byvala TZ-18ka davala menej roztraseny vystup na vacsiom zoome cisto s eletronickou stabilizaciou. S manualnymi nastaveniami pri snimani videa je zrejme nutny stativ a bez externych mikrofonov je zvuk nepouzitelny (u P7700 to pocut tiez ale nie az takto a da sa pouzit externy mikrofon). Zaujimala by ma citivost mikrofonu na koncerte (ci pristroj dokaze znizit citlivost pri velkom hluku a ako kvalitne). Rychlost (no skor pomalost) zoomu by mi nevadila, ale je trosku hlucnejsi ako u panasonicu byva zvykom. Pre porovnanie sa mi zda, ze hlucnost je niekde medzi hlucnym/rychlym a tichym/pomalym nastavenim zoomovania u P7700. Video okrem roztrasenia straca vertikalnu synchronizaciu (neviem ako sa ten neziaduci efekt vola - ale je to potom take trhane, ked sa hybe pristrojom pri snimani do strany).
V recenziach na zahranicnych weboch LX7 sumela viac ako P7700, v Milanovom teste sa to velmi nepotvrilo. Porovnaval som to na fuzoch. LX7 sice mala trochu vacsi sum, ale to by mohlo byt tym ze sa snimalo zrejme pri horsiom svetle, tak si neviem.
Odpovědět1 0
Vyvolal jsem si RAWy a musím uznat, že na kompakt fakt hodně dobrý, naposledy jsem měl výborný RICOH GX100, to bylo výborný, chtěl jsem ho vyměnit za LX3, ale ten mě fakt nenadchnul, tohle je jiná káva, takovej zápisníček bych snesl. Obrazově je to min. jako DSLR se seťákem, alespoň do ISO 400. Líbí moc
Odpovědět0 0
Tak to vypadá slibně, asi s tím druhým foťákem ještě počkám :)
Odpovědět0 0
No ať se dívám jak se dívám, vidím tam přeznačený Olympus XZ-2 s jiným tělem. Vypadá to na stejný čip a stejný objektiv (stejné specifikace světelnosti, ohniskových vzdáleností a i tvar je totožný). :-)
Odpovědět0 0
Vyzerá to skutočne tak. To by ma dosť však prekvapilo, keďže o žiadnej spolupráci Pentaxu(Ricohu) s Olympusom som nečítal.
Každopádne každý príspevok do kategórie profikompaktov je vítaný a o Petaxu možno už tradične očakávať slušnejšiu cenu, ako u Olyho.
Odpovědět0 0
Irving
|
7.1.201320:53
No, Pentaxu asi nic jineho nez zautocit cenou nezbyde, podle toho preview na DPR se zda byt XZ-2 lepsim fotakem - okruzi kolem objektivu navic, port pro prislusenstvi navic, i designove vypada lip, ten vyklopny display se k retro designu vubec nehodi. Na druhou stranu, kdyby stal Pentax tak o 1500-2000 min, tak by to byla zajimava volba.
Odpovědět0 0
Ohlasena cena 500$
Odpovědět0 0
mironicc
|
27.2.201310:23
No on se k retro designu nehodí žádný display... :-)
Když už u toho Pentaxu je, tak je super, že je výklopný, to se hodí. U LX7 je velká chyba, že výklopný není. Stále kraluje Samsung EX2.
Odpovědět0 0
Mozno SMC vrstvy ine .. uvidime. Asi to aj tak robi jeden Cinan vo fabrike podobne ako napr. Foxconn mobily a elektroniku.
Odpovědět0 0
Vyzera,ze je to vazne seriozna vec, lebo ho ponukaju len v ciernom a striebornom :D
Odpovědět0 0
Boží design! Ale velký čip u mého Sony RX 100 taky není k zahození :-) Jinak tu kdosi psal o G15 - není tak rychlá jako Sony, ale mohu klidně doporučit, je to v mnoha ohledech špička s báječným ovládáním. Vlastně tyhle tři kousky stojí vedle sebe a je jen otázkou jemné chuti, který si člověk vybere. Kdo chce rychlost, volí Sony nebo Panasonic (až na ten zoom...). A musím říct, že to za tu pohotovost stojí a rád zamhouřím oko např. nad nesmyslně a nespolehlivě řešeným bleskem u Sonyho. Nebo nad jeho menu či ergonomií (tu jsem musel vylepšit), které taky nepatří k mému šálku čaje. Pansonic jsme měl z téhle trojice "jen" v ruce v krámě, ale udělal skvělý první dojem.
Odpovědět0 0
Oproti tvojmu Sony, ale aj G 15 tento Panak dost šumí, zdá sa mi. To jediné ma od neho odrádza.
Odpovědět0 0
Mě už šum dneska tak moc nezajímá, ale nechytejte mě za slovo. Na lepší kvalitu lepší stroj, v mém případě je to fullframe, který mi umožní solidní metrovou zvětšeninu a dál nejdu. Kompakt používám jako zápisník a na malé reportáže a společenské momentky, jen zřídka na street photo. PRoto také preferuji pohotovost, skladnost atd. A tady je mezní formát někde mezi A4 a A3, ale spíš jen A5, a to už dneska u špičkových kamer netřeba moc řešit. I při vysokých citlivostech někde kolem 800 - 1600 ASA.
Odpovědět0 0
Ja nie som na takej úrovni fotografa a budem mať len jeden foťák na všetko. Rád a často fotím v slabom svetle. Preto ma ten šum zaujíma. Bude ten Sony v tomto o dosť lepší od LX7? Fotky si prezerám len na monitore a plazme. Sem tam niečo vytlačím. Ešte rozmýšľam nad Nex 5N,R. Ten má vraj nejaké muchy ohľadom videa .Pazvuky,samovoľné vypínanie.
Odpovědět0 0
Irving
|
8.1.201316:41
Mozna bych byt tebou pockal chvili na Fuji X-20, objektiv f2-f2,8 v kombinaci s 2/3" X-trans cipem, to by mohla byt dobra volba do slabeho svetla, ale zas na video to asi nebude nic moc. Dost zalezi, jak velke tisky delas, na A4 ti myslim s prehledem staci LX7, na vetsi uz to bude chtit asi neco lepsiho. U Nexu je trochu problem s objektivy, setak vyhody vetsiho cipu celkem spolehlive zabije mizernou svetelnosti, 35/1,8 je dost draha, zbyva akorat 50/1,8. Jeste bych popremyslel o nekterem z novych Penu, treba E-PM2, v kombinaci s 20/1,7 Panasonicem prakticky kapesni kombinace s vybornou kvalitou obrazu, ale to uz si celkem priplatis...
Odpovědět0 0
Tá Fujina sa mi pozdáva, aj keď je trocha vačšia. A video by malo už byť lepšie ako na X 10. Peny som zatiaľ vylúčil. Majú slabšie video a , ako si povedal, keď chce človek svetelnosť musí si priplatiť. U Nexu ten seťák výhody čipu celkom nezabije, čo sa týka svetelnosti. Teda myslím. A dá sa prikúpiť Sigma -slušná kvalita za slušnú cenu.
Odpovědět0 0
Ohledně NEXe mám někdy pocit, že hodně lidem pořád nedochází, že má plný APS-C čip se všemi jeho vlastnostmi, je to A33 v menším těle, i se seťákem na 55mm F5,6 mám velmi slušný bokeh a šum vůbec neřeším, na ISO 6400 jsem na tom lépe, než ten paňák na ISO 800, tzn náskok mni. 3 možná i 4 EV a to nemluvím o kresbě, dynam. rozsahu a dalších věcech. Ten seťák není špatný a objevují se další další skla, mám redukci na MF skla, tam je teprve výběr i v parádních světelnostech. není do kapsy od košile, ale takovej mě ani nezajímá, na takové skenování okolí mi stačí mobil, většinou jsou to fotky, které si zaslouží akorát poslat jako příloha mailem, nebo na FB a nebo skončí v lepším případě jako fotka 10x15. Naštěstí touha mít foťák pořád u sebe a nic nepropásnout už mě přešla, nikoho to stejně nezajímá a pro sebe to fotit nebudu. NEX je ale volba, kdy vím, že přinesu stejně dobré fotky vhodné pro cokoliv a bez kompromisů, jako bych fotil s velkou DSLR, jen to tělo váží 1/3 i méně a nepronese se ani na celodenním výšlapu, jediný kompromis je v ergonomii. Proto mě všechny rádobyprofi kompakty nechávají v klidu, ani jeden za investici nestojí, ale měl jsem toto období také a hledal alternativu k DSLR. Skončlio to výběrem mezi fotkou a cvakem.
Odpovědět0 0
Presne takto som si to vyteoretizoval ja a ako vidím, asi som sa nemýlil. Pozerám po Nex 5N alebo R. Sú tam nejaké problémy pri videu? Myslím "clicking noise" a fakt , že sa niekedy sám pri nahrávaní vypne. R sa v zahraničí predáva v sete s 16-50. Čo sa týka pomalého a zložitého menu-ako to je?
Odpovědět0 0
Irving
|
8.1.201321:34
Mam Nex-5, menu je fakt dost strasne a neprehledne, 5N i 5R by ale mely mit i nejakou verzi quick menu, R ma navic i jeden otocny volic a dalsi Fn tlacitko, takze s ovladatelnosti by to melo byt lepsi. Obrazova kvalita je skvela i u puvodni 5, ty novejsi by na tom mely byt jeste lepe. Problemem je trochu ostreni za spatneho svetla, dost casto se fotak nechytne, nastesti manualni ostreni s focus peaking to resi. Video netocim, takze tam neporadim.
Odpovědět0 0
Mám úplně prvního NEX 5 s nejnovějším firmware a měnit nehodlám, pokud ano, tak časem za NEX 6. Menu mi nevadí, to hlavní se dá nastavit na tlačítka a víc nepotřebuju, režimy neměním skoro vůbec, většinou mám A. Je fakt, že menu není nejpřehlednější, nevím, proč nenechali klasické jako V SLT, ale dá se to přežít v klidu, je to o zvyku. Video moc nepoužívám, ale je super, jak kvalita, tak stabilizace, objektiv má dokonale sametový chod zoomu, takže není problém ani zoomovat bez rozklepání a nikdy mi nevyplo. Baterie by mohla vydržet víc, ale 300 fotek se dá udělat, ty profi kompakty na tom lépe nejsou a náhradní baterie stojí 3 stovky, neřeším.
Odpovědět0 0
Dnes som mal v rukách Nex 5R. To menu a ovládanie sa mi nezdá také zlé. Ani závierka nie je taká hlučná, ako som niekde čítal. Zároveň som sa hral aj s RX100. To je fakt trpaslík. A dokonal som to s LX7. Ten má najkrajší dizajn. Mimochodom, do akej výšky ISO sa dá u Nexa ísť , aby boli fotky ešte pekné(napríklad večerné street)?
Odpovědět0 0
Při správné expozici můžeš u NEXe použít v klidu i ISO 12800, je to normální APS-C senzor
Odpovědět0 0
Taký optimistický by som až nebol ;-), v mojej K-30ke je senzor od Sony (16 Mpix APS-C, pravdepodobne rovnaký ako v NEX-5n) a tú hranicu by som povedal na ISO3200-4000, vyššie už predsalen šum značne vylieza (najmä v tieňoch a bokehu). Pri ISO12800 už šum vidieť aj na malom displeji foťáku.
Odpovědět0 0
Josef Komínek
|
7.1.201314:12
Jsem naprostý laik,rozhoduji se mezi LX7a EX2, v prospěch druhého mluví výklopný displej , trochu mě zklamalo uváděné horší podání zelené a hnědé barvy, protože foťák potřebuji hlavně do lesa.Jak je to s makrem a obrazovou kvalitou u EX2? Děkuji za poskytnuté informace.
Odpovědět0 0
Irving
|
7.1.201315:02
Pokud byste chtel trochu usetrit, tak by mozna stalo za to pouvazovat o XZ-1. Je to jeden z nejlepsich profikompaktu minule generace, proti XZ-2 tam zas tolik zmen neni a za tech 7000,-, za ktere se da dneska sehnat je to vyborna koupe.
Odpovědět0 0
pepl
|
7.1.201315:13
Pane Komínku, pokud nutně nepotřebujete FHD video, pak bych Vám spíše než EX2 doporučil EX1. Dá se stále ještě sehnat o cca 2000 levněji než EX2. Můj názor je ten, že EX1 má kvalitnější objektiv než EX2 (hlavně odolnost v protisvětle), lepší ovládání - ISO na 4cestném voliči. Jediné plus u EX2 je přítomnost ND filtru a kvůli tomu jsem se o EX2 dost intenzívně zajímal. Myslím, že mám přelouskány všechny dostupné recenze, pokud byste ještě něco chtěl vědět více, můj mail zde je. PS. Jelikož fotím hodně v protislunci a večer, "ujíždím" na hvězdičkách kolem světelných zdrojů. A protože LX7 má jen 6ti lamelovou clonu, nedělá jeho objektiv tak hezké hvězdičky jako právě ten v EX1.
Odpovědět0 0
EX2 je příšerný, nebrat! Velmi chabá parodie Samsungu na profi kompakt.
Odpovědět1 2
blue.sun
|
8.1.201317:59
Souhlasím, EX2 je opravdu bídný. Hlavně vyšší citlivosti jsou tragédie (což byly i u EX1), to Samsungu pořád nejde.
Odpovědět0 0
Rachotilko
|
7.1.201313:00
Pán Šurkala, zaujíma ma trochu postup, ako testujete vlastnosti objektívu. Konkrétne ma zaujíma tá mriežka, použitá ako vzorka pri testovaní ostrosti a kresby: z akej vzdialenosti to beriete, na akom veľkom papieri to máte vytlačené, aké sú rozostupy a šírky čiar.
Nejdem Vám robiť konkurenciu, chcem si len otestovať nejaké svoje foťáky, či sú "v norme" s porovnaním s vašimi testami.
Odpovědět0 0
Je to A4 papír nalepený na silném kartonu, šířku a rozestupy Vám přesně neřeknu (nejsem teď doma), ale bude to zhruba okolo 3 mm (je tam tuším 100 chlívečků na celou A4). Vzdálenost fotoaparátu je taková, aby se celá ta A4 zhruba vešla do objektivu, ale samozřejmě tak, aby zůstaly rohy na té mřížce. U 24mm ohniska to může být tak cca 15cm vzdálenost, na 600mm ohniscích to fotím asi ze tří metrů.
Odpovědět1 0
m_s
|
8.1.20131:14
použít normální milimetrový papír.
Odpovědět0 0
Ten je docela dost nekontrastní, na tom snímku nebude skoro nic vidět. Na druhou stranu, u kompaktů by to krásně ukázalo sílu odšumování.
Odpovědět1 0
Na dpreview je pekný graf porovnávajúci prepočítanú svetelnosť, t.j. berúcu do úvahy veľkosť senzora a prepočítanú na svetelnosť fullframu:
http://www.dpreview.com/articles/2367736880/roundup-enthusiast-zoom-compact-cameras/2
Z toho je vidieť, že i keď LX7 má nominálne najlepšiu svetelnosť f1,4-2,3, po prepočte je na tom lepšie RX100 s ohľadom na väčší čip (po väčšinu ohnisiek) a na širokom konci je ešte o chlp lepší EX2 a XF1 a na dlhom konci XZ-2 a X10. Celkovo je ale LX7 jeden z najsvetelnejších kompaktov na trhu.
Odpovědět0 0
Irving
|
7.1.201313:10
To ti da predstavu o hloubce ostrosti na tom kterem ohnisku v porovnani s fullframem, ale ono je to v tehle kategorii skoro jedno, na nejake velke portretovani to s kompakty neni, ani bokeh nebyva nic moc. Svetelne objektivy tu jsou dulezite spis kvuli moznosti pouzit nizke ISO, to je hlavni limitujici prvek kompaktu.
Odpovědět0 0
Jasné, pri kompaktoch je svetelnosť skôr o zachovaní nízkeho ISO a teda šumu, ale ľudia majú tendenciu vidieť za tým aj DOF a pre predstavu je dobré vedieť, kde sa pohybujeme v porovnaní s FF.
Inak ten portrét v teste robený na 90mm a f2,3 nie je zlý, pozadie je už akceptovateľne máznuté.
Odpovědět0 0
Mám tomu rozumieť tak, že SONY je v slabom svetlre najlepší(najsvetelnejší) plus má k dobru navyše najaké to EV vďaka vačšiemu snímaču a teda menšiemu šumu?
Odpovědět0 0
Vypadá to na ekvivalentní hloubku ostrosti. Min. clona * crop factor.
Odpovědět0 0
Irving
|
8.1.201316:30
Ne, Sony bude mit nejmensi hloubku ostrosti, tedy nejvice rozmazane pozadi, nejvice oddeli objekt od pozadi. Na nejdelsim ohnisku ale bude muset volit 4x vetsi ISO nez LX7, protoze ma asi o 2EV mene svetelny objektiv, coz do znacne miry smaze vyhodu vetsiho cipu. Teda doufam ze nekecam...
Odpovědět1 0
Nevím, jakou má Sony světelnost, ale pokud by jsme brali např. F2,8, tak o 2 EV horší je F5,6 a místo ISO 100 budu potřebovat ISO 400, Při takhle nízkém ISO je to celkem fuk,a le při ISO 800 je o dvě EV už ISO 3200 a to už je průšvih
Odpovědět1 0
Irving
|
8.1.201317:18
Sony ma na dlouhem konci f4,9, Panasonic f2,3. Samozrejme pri foceni na zakladni ISO je to jedno, jde o ty vyssi
Odpovědět1 0
Tak platí přesně, co jsem napsal :)
Odpovědět1 0
Ja si to vysvetľujem inak, tiež neviem, či správne. Preto to sem dávam. Podľa toho grafu od Iudexa
http://4.static.img-dpreview.com/files/articles/2367736880/Graph.jpg?v=1901 a aj napriklad podľa tohto
A large sensor is one of the most significant factors in terms of providing good image quality. The larger area simply means that, compared to a smaller sensor camera, it will be exposed to more light during any exposure with the same settings (ISO, shutter speed and F-number). And more light means a better signal-to-noise ratio.
To do this, the table below shows it against its peers, showing the area of the sensor, the size of the camera and the effective aperture of the camera. This last figure gives an idea of how much control over depth-of-field the camera will offer, by relating the aperture ranges back to the 135 film standard.
vyplýva, že Sony bude mať najmenšiu HO len do ohniskovej vzdialenosti asi 60 mm ekv. Rozmazávať pozadie bude ale pravdepodobne najviac XZ-2 a X-10
Na najkratšom ohnisku má Sony náskok v svetelnosti pred druhým Samsungom skoro 1 EV. Na najkratšom zaostávaz a najlepšími Oly a Fuji len asi o 0,5 EV.
Podľa testovacích obrázkov šumí čip Sony minimálne o 1 EV menej ako ostatné kompakty. Znamená to teda, že
na krátkom ohnisku je RX celkovo minimálne o 2 EV lepší a na dlhom o minimálne 1,5 EV.
Ak mám niečo zle , opravte ma. Možno som to nepochopil celé správne.
Odpovědět0 0
S šumem to nemá nic společného. Pokud chceš porovnat ten, tak si odečti z grafu hodnotu clony, viděl ji crop factorem (podíl přepočteného a reálného ohniska - třeba lx7: 90/17,7=5,1; rx100 cca 2,7), pak pro lx7 vyjde na mnou zvolených 70mm 10/5,1=2 nebo 11/2,7=4. To je minimální clona, kterou foťák použije. Teď je hnusný exponenciální vztah, který říká, že se zvojnásobením clony se čas pro stejnou expozici nebo ISO zvýší čtyřnásobně. Pak můžeš porovnat jestli v šum dopadne hůř třeba při nastavení pro LX7 1/50s;F2.0;ISO400 nebo pro RX100 1/50s;F4.0;ISO1600, hloubka ostrosti bude pro RX100 jen zanedbatelně větší.
Odpovědět1 0
PS: na zjišťování minimální clony z odkazovaného grafu se vykašli a použij ten co je zde v druhé kapitole :-) Závěr je stejný, poděl min. clony srovnávaných foťáků z grafu, výsledek umocni na druhou a pak porovnej testovací obrázky s odpovídajícím poměrem ISO. Stejně získáš jen přibližný výsledek jak to dopadne v reálných podmínkách. Pro focení nepohyblivých scén ve tmě je důležité i jaký čas udržíš z ruky a nakolik ti pomůže stabilizátor.
Jen mi není jasné, proč sakra nikdo nezkoumá tak podrobně třeba barevné podání, dynamický rozsah a jiné věci.
Odpovědět0 0
Ktorý graf máš na mysli?
Odpovědět0 0
Teraz mám z toho trochu hokej. Lebo ty to píšeš v rozpore s nimi. Pripadá mi to, akoby si vo svojich výpočtoch nezohľadňoval veľkosť snímača. Alebo píšeš:" hloubka ostrosti bude pro RX100 jen zanedbatelně větší." (ohnisko 70 mm), pritom oni jasne píšu:"Čím nižšia krivka v danej ekvivalentnej ohniskovej vzdialenosti, tým viac možete rozmazať pozadie." No a pri 70 ohnisku je nižšie krivka Pany, Oly,Fuji.
Odpovědět0 0
Pardon. O tej HO si to napísal , samozrejme, správne a sedí to aj podľa d. preview grafu. Tomu rozumiem , ale pomýlil som sa. V podvedomí si zamieňam pojem "veľká HO" s pojmom "veľké rozostrenie".
Tomu ostatnému asi celkom nerozumiem, budem musieť poštudovať.
Odpovědět0 0
Ja som si proste myslel, že ten výpočet sa bude robiť z ekvivalentnej clony. Pri 70 mm teda : 11/10 atd...
Ešte otázka aby som to lepšie pochopil: Mám vedľa seba dva rovnaké foťáky, ktoré sa líšia len veľkosťou snímača. Snímajú rovnakú scénu , vo všetkom sú rovnako nastavené (ISO, clona.......). Použijem režim priority clony . Aký bude teda expozičný čas, rovnaký, alebo rozličný?
Odpovědět0 0
Rovnaký.
Expozičné parametre sú dané svetelnosťou scény, t.j. koľko je svetla na scéne a preto v rovnakom svete budú mať foťáky pri rovnakom ISO a clone aj rovnaký expozičný čas, tu nehrá veľkosť snímača žiadnu rolu. (Situácia je iná pri kvalite fotky, tam samozrejme veľkosť snímača úlohu hrá).
Odpovědět0 0
Vzdy rovnaky expozicny cas, nezavisi to od velkosti snimaca. Vacsi snimac bude mat ale vacsi odstup signalu od sumu.
Odpovědět0 0
Hloubka ostrosti (její porovnání) se dá velmi snadno spočítat, a to pomocí velikosti clonového otvoru a přepočteného ohniska (k čemuž ale potřebujete znát to reálné). Vezměme např. 90mm přepočtené ohnisko. U Sony RX100 to znamená vstupní otvor 7,4 mm (33,3mm reálné ohnisko / clona F4,5), u Panasonicu LX7 je to 7,7 mm (17,7mm reálné ohnisko / clona F2,3). LX7 by tedy měla mít trochu rozmazanější pozadí, ale jen o trošičku.
Jednoduše řečeno, ten fotoaparát, který bude mít na daném přepočteném ohnisku větší clonový otvor, bude více rozmazávat pozadí nehledě na velikost senzoru. Takhle je asi nejjednodušší si to představit (velikost clonového otvoru se už spočítá z reálného ohniska a clony, to sice ano, ale přijde mi jednodušší z toho čip svým způsobem vyšachovat pryč - on tam sice vždy spolu s reálným ohniskem bude ve výpočtu zahrnut, ale je to jednoduché pro tu "laickou" představu).
Odpovědět2 0
Teraz to už všetko chápem. Mylne som sa domnieval, že veľkosť snímača má vplyv na expozíiciu a od toho sa to celé odvíjalo. Ďakujem vám všetkým za vysvetlenie. V každom prípade už mám zajednanú nejakú literatúru na štúdium.
Odpovědět0 0
Aj tej sa pozriem na zúbok.
Odpovědět0 0
A Koala ma velmi dobre, a informacne velmi hodnotne zubky :)
Odpovědět0 0
Díky za test!
U Panasoniců se mi mimo jiné líbí například to (mám na GH3), že při použití "ku*vítek" - kreativních režimů se při nastavení RAW+JPG zpotvoří pouze JPG, vedle kterého se uloží netknutý RAW, má to i LX7?
Trochu váhám, chci manželce koupt nějaký "malý/velký" foťák a zatím jsem přemýšlel o nějakém malém micro 4/3 Olympusu nebo Panasonicu, kde bych mohl využívat kompatibility objektivů s GH3. Kvůli stabilizovanému čipu v tomto případě tíhnu spíš k Olympusu (foťák bych používal i já - se starými manuálními objektivy, které na nestabilizovaném GH3 zkrátka občas neudržím).
No a tak si právě říkám, jestli by takovýto LX7 nakonec nebyl lepší, než kombinace malého micro 4/3 Olympusu (E-PM1 třeba) se "skládačkou" 14-42 od Panasonicu... Protože se mi (LX7) opravdu líbí...
Odpovědět0 0
Mám tu sice jen jednu fotku pořízenou v "barevném" režimu s RAWem, kde to sice moc vidět nejde, ale řekl bych, že i tu to bude tak, že RAW je netknutý. Ono obvykle to tak bývá. Buď v těch kreativních režimech RAW vůbec nejde zapnout, nebo tam je a zůstává netknutý (tuším, že i Olympus a Fuji to tak dělá - od toho je to RAW)
Odpovědět0 0
Mám GF1 a zkušenost nesdílím. Některé kreativní režimy v RAWu modifikují vyvážení bílé (dá se to spravit). Stejně z nich používám jen Dynamic B&W.
Mě se LX7 taky líbí. Sice nejspíš ani na staré, kritizované m4/3 snímače nemá, ale zas ho "funkční maketa objektivu", jak to na mě v prodejně působilo, s clonou podstatně znevýhodní a jak je na tom s kvalitou obrazu netuším. Z různých diskuzí jinde mám pocit, že mizerná až docela ok, nevím jestli je to způsobeno různými nároky nebo růzností kusů.
Odpovědět0 0
+ Tělo se výrazně nezměnilo od LX5 a věřím autorovi, že ten pocit v ruce se nedá popsat a forka ho nevyjádří
+ Opravdu neskutečná míra detailů s ohledem na činný rozměr čipu
- HDR posouvá barvy, je to takový pastelkový
- Kromě ND filtru je tam skutečně i filtr pivní sklínky (posun do zelenohněda), to nejsou ideální barvičky
- Čekal jsem zanedbatelný šum do ISO 400... Myslím, že Oly XZ-2 je na tom lépe (počkáme si :-) )
Odpovědět0 0
K tomu šumu pridám ja svoje laické porovnanie s mojím Canonom S100: akoby som pozeral na fotky zo svojho foťáku, tie hranice použiteľnosti sú takmer totožné, u S100 je rovnako šum akceptovateľný do ISO800 až 1000 (používam 1/3 EV posun) a ISO 1600 je už za hranicou. Celkovo sa mi javí, že pri tejto kategórii sú výsledky veľmi podobné a nemožno očakávať, že čipy s rozmerom 1/1,7" a cca. 12 MPix sa budú šumom výraznejšie líšiť; viac už spraví JPEG engine a software, ale šum z RAWov je veľmi blízky:
http://www.dpreview.com/reviews/panasonic-lumix-dmc-lx7/11Odpovědět0 0
Irving
|
7.1.201311:42
Sum je vicemene stejny, ale S radu uz dost zabiji dosti slaba svetelnost na tuto kategorii. U S90 to jeste nebylo tak markantni, konkurence na tom nebyla o moc lip, ale dneska u S110 uz je to velke minus, ostatni jsou uplne jinde, i pri zahovani kapesnich rozmeru by to urcite slo aspon na dlouhem konci zlepsit.
Odpovědět0 0
Plne súhlasím, to mi na tom foťáku vadí najviac, kľudne by som obetoval rozsah nad 90mm výmenou za lepší priebeh svetelnosti, lebo nanič mi je 120mm, keď kvôli f5,9 nedokážem často vôbec zaostriť.
Na druhej strane aj RX100 ukazuje, že snaha o zachovanie minimálnych rozmerov sa bije s dobrou svetelnosťou objektívu - počiatočnývh vynikajúcich f1,8 sa vyšplhá na f4,9.
Odpovědět0 0
Irving
|
7.1.201312:06
No RX100 spis naopak ukazuje ze to jde, ma 3x vetsi snimac nez S110, neni zas o tolik vetsi a ma lepsi svetelnost. Ma sice kratsi dosah, ale ne zas o tolik, Canon by se mohl snazit vic. Je ale pravda, ze svetelny zacatek zas takovy problem neni, udrzet to do konce, to je umeni, i Panasonic priznal ze tech 2,3 na tele ohnisku byla vyzva.
Odpovědět0 0
