Tak ten FZ200 a jeho hlavne konstantnych F2.8 v celom rozsahu 25­-600 je absolutna parada :­) Dufam ze konstantna svetelnost nebude aj za cenu nizsej optickej kvality, hlavne na dlhych ohniskach. Tiez je skoda ze Panasonic nepokracoval v nastolenom trende znizovania megapixelov a nevratil sa na 10 MPix ­(ako kedysi FZ28­), mal by potom na velmi vysokych ISO este lepsi a cistejsi obraz.

Aj FZ7 so svojimi F1.4 ­- F2.3 je skvely, jednoznacne prekonava aj Samsung EX2F :­)

FZ7 z roku 2006??? Já teda vidím u FZ7 f2,8­-f3,3... skoro nesrovnatelné s EX2F. Asi jsi myslel LX7.
FZ200 vypadá moc dobře. Jen je to prostě velkej ultrazoom.

Jaj, FZ7 je preklep, samozrejme myslim tento novy LX7 :)

Busy, konečne si tuším našiel to, čo roky hľadáš: ultrazoom so špičkovou svetelnosťou a objektívom Leica. Teraz už konečne otvoríš peňaženku? ;­-)

Tak z vyrobcu profikompaktu uz zbyva jenom Olympus a Nikon, jsem zvedav, jakou cestou se vydaji, jestli velky snimac nebo spickova svetelnost. Chtelo by to neco tak s 1­" snimacem a vetsim zoomem, tak aspon 7­-10x, svetelnosti tak 2,8­-5,2 a velikostne zhruba jako P7100­/G12. Pak uz by si vybral asi kazdy...

Tak rumours že nový LX7 dostane väčší čip zostali len klebetami ­(ako ostatne často­) a žiadny 1­" čip sa nekoná ­(naopak dokonca išli o chlp dole z 1­/1,63­" na 1­/1,7­"). Avšak to viac ako napravili špičkovou svetelnosťou; na širokom konci dobehol Panák EX­-dvojku ­(zdá sa, že f1,4 sa stane novým štandardom profikompaktov­) a na dlhom konci f2,3 je absolútne bezkonkurenčná hodnota ­(EX2 má f2,7 pri 80 mm a XZ­-1 f2,5 pri tuším 112 mm­). Teší ma, že segment profikompaktov sa tak rozvíja ­(a štve, že moja pár mesiacov stará S100 vyzerá ako tretia liga so svojimi f2­-5,9 :­-­(

Ale zase tvoje S100 je kapesni fotak se vsim vsudy, LX7 je vetsi a predpokladam, ze podobne jako XZ­-1, bude poradne tezka v oblasti objektivu ­(na hmotnosti jsem se ted nevidal, ale tusim, ze u LX7 jsem cetl sirku 46mm­).

Jasne, pri rozmeroch S100 ­(menšia než viaceré blbé kompakty s 1­/2,33­" senzorom­) človek akceptuje aj s tým spojené negatíva. Keď som mal EX1 s podstatne lepšou svetelnosťou, nevedel som ju len tak hodiť do aktovky ako terajší Canon ­(ktorý mi vojde do priehradky na mobil­). LX7 váži takmer 300 g ­(oproti 170g u S100­) a podľa obrázku je podstatne väčšia ­(hlavne vďaka trčiacemu objektívu­): http:­/­/www.dpreview.com­/previews­/panasonic­-lumix­-dmc­-lx7­/images­/4­-cameras­-compared.jpg

No, S100 zadny zazrak neni, RX100 je jenom o malo vetsi a obrazove bude nekde uplne jinde, navic ma i svetelnejsi objektiv. Canon bude muset hodne pridat, v profikompaktech dost ztraci...

Sám som zvedavý, kam sa posunie nástupca S100; vo svetle uvedených noviniek musí priniesť zlepšenie. Najnovší trend u profikompaktov je evidentne dvojaký: 1. lepšia svetelnosť alebo 2. väčší senzor. Keďže cestou veľkého senzora išla G1X, u S100 to tipujem na cestu svetelnosti. Uvidíme zrejme v septembri ­(září­).

Těžko říci. Osobně si nemyslím, že by to Canon chtěl s tou světelností přehánět. On ani není moc důvod, protože S100 je jediný fotoaparát své kategorie a tedy také nejlepším. Nikdo jiný prostě vyloženě kapesní kompakt s větším čipem nemá. Spíše bych čekal, že cestou lepší světelnosti půjde nástupce modelu G12, pokud ho teda úplně nezaříznou ­(G1 X je přeci jen trochu jiná kategorie­). Ale kdo ví.

No, jak jsem psal vyse, rozdil mezi S100 a RX100 neni nijak zasadni, v podstate pod 1cm na sirku ­- http:­/­/camerasize.com­/compare­/#332,140 , jinak jsou rozmery v podstate stejne. Posoudit jestli to uz z RX100 dela ­"nekapesni­" kompakt bude ale asi mozne az pri recenzi. Je ale pravda, ze S100 stoji polovinu toho co RX100 :­-­). Kazdpadne Canon bude muset neco predvest aby mu neujel vlak, G1X zas az takova prodejni bomba podle vseho neni. Osobne jsem zvedavy na Nikon, 1­" snimac ma, uvidime jestli bude mit odvahu zariznout svuj 1 system...

Pravda, už ostáva len presvedčiť prírodu, že či by si to nerozmyslela s tými fyzikálnymi zákonmi.

Už sú vonku aj ceny nových Panasonicov ­(a sú pekne mastné­): profikompakt LX7 za 499 eur a ultrazoom FZ200 za 599 eur. Snáď pôjdu časom výraznejšie dolu.

Leica samozřejmě fotoaparáty vyrábí ­- ale cenově jsou poněkud jinde, než Panasonicy, rebrandované na Leicu, tedy jen s jiným potiskem a jiným firmwarem. Ty mají ostatně v označení slovo LUX, takže se od skutečných foťáků Leica dají snadno rozeznat.

Tak na PB ten fotoaparát musí být už vážně naprostý ­"průser­", aby dostal tři hvězdičky z pěti. Tam mají v podstatě hodnocení od 3 do 5 hvězdiček. TZ25 nicméně vypadá být vcelku dobrým kompaktem, má lepší čip než TZ30 ­(o trošku nižší šum a lepší barvičky­) a nemá tak špatný objektiv jako TZ30. Ale ani ten v TZ25 není žádný zázrak.

Neviem, ja som na DPR porovnávačke poctivo skúmal pixely TZ25 a FZ150 a rozdiely neboli výrazné.

Avšak je pravda, že tu asi záleží na kvalite objektívu, a tá sa môže veľmi líšiť medzi kusmi. A tie enormné rozsahy dnešných travelzoomov mi veľmi na dôvere v kvalitu nepridávajú. Podľa mňa by tomu druho fotoaparátov bohato stačil rozsah 25­-300mm, ale poctivo spravených.

Tak pod tohle bych se podepsal. Kolikrát jsem se setkal s tím, že se mi lidi divili proč používám tu těžkou a drahou krávu ­(D300+70­-200­/2.8­), když oni se svým kapesním kompaktem přece také udělali fotku. A navíc, oni mají lepší fotku, protože mají víc MPix!!!
Inu, budiž jim přáno. Oba jsme spokojení. Oni díky neznalosti a já naopak díky znalosti problematiky.

Dulezite je, ze si kazdy vybere. Zatim... Bohuzel jako primy dusledek komercni masy vs. ­"zbytek­" je, ze se neustale zdrazuje profi segment nebo obecne cokoli, co je ­"nemasovy­-neglobalni­-nePRC­" produkt ­- auta, fotaky, audiotechnika, ale i potraviny, dovolena ­(nejvetsi luxus je ­"na samote u lesa­", jako opak ­"Bibione­") atd. Pokud by to nezdrazovali, marketingove + reklamni oddeleni to zrusi... Proste za vyjimecnost a neglobalnost v cemkoli si budeme stale vice platit.

Snímač může být malý, ale musí mít odpovídající rozlišení, v tomto případě 7 Mpx ­(+ ­- 1­). Teoreticky by mohl mít třeba i těch 16 Mpx, pokud by byl super světelný objektiv, ale zatím výrobci nepředvedli takovou technologii snímače, která by to zvládla, tj. buď by tam byla hromada šumu anebo by byla fotka zcela ­"vyžehlená­" od všech detailů ­(z důvodu pokusu ten šum odstranit­).

Samozřejmě jsem myslel ­(o snímači­): příliš malý rozměry vzhledem k vysokému rozlišení.
7Mpx je přehnané.
Snímače 1­/2,3­" nebo 1­/2,66­" ­(zpravidla 16Mpx­) bych zakázal vyrábět­/dávat do foťáků.
Vynechávám zrcadlovky ­- drahé, těžké, výměnné objektivy... toto běžný fotograf ­(90%­) nemůže nebo nechce.

Podle mě nejlepší směr naznačuje tento přístroj: Samsung EX2F s F1,4 objektivem ­- je téměř dokonalý ­- skvělý objektiv, dobrý chip. Jen bych ten úžasně světelný objektiv upravil tak, aby poskytoval 5x nebo 6x zoom... i za cenu mírného zhoršení světelnosti. Ovšem i kdyby dával f1,6­-f3 nebo f1,8­-f3,2 byl by to stále naprosto skvělý objektiv. Dokonce ­(kdyby se nezadařilo lépe­) i s f2­-f4 by to byl pořád excelentní objektiv, ve srovnání s ostatními ­(3,1­-6­)
Osobně akceptuji 1­/1,7­" a 12Mpx, nebo od Fuji 1­/2­" 16Mpx s možností volby režimu 8Mpx se ziskem ­(volitelně­) zvětšeného dynamického rozsahu nebo sníženého šumu ­(z HS20EXR­)
Chtělo by to prostě konečně nějaký profi kompakt s takovým snímačem, za neprofi cenu, malý ale ne titěrný, do 300g, s podařeným světelným objektivem se zoomem alespoň 5x ­(24­-120­) nebo větším, s rozumně velkým snímačem a inteligentní, výkonnou elektronikou ­(nerozpatlávání při odšumování + rychlost na spoušti, rychlost náběhu, ostření, přepínání režimů­) + solidní výdrží baterií. Myslím, že toto je snem většiny lidí, a divím se tomu, že to některý výrobce už dávno nepochopil, a že nevypálí všem ostatním lovcům marketingových čísílek rybník... Čekám na to jako na smilování.

Jako jediné možné východisko tvojí poměrně logické dedukce se nabízí ­- ZÁMĚR.
Možná by vyšplouchli konkurenci, ale na pár let i sami sebe, protože by několik dalších let nebylo co vylepšovat a tudíž prodávat ­(spokojený zákazník ­- noční můra prodejce­).
Prodat kvalitní věc ­- to není žádný kumšt, to umí každý hňup, ale umět odprezentovat šunt, vyzdvihnou tisíc k životu nepotřebných hovadin a pak to sekat jak housky na krámě ­- to už vyžaduje pokročilou marketingovou strategii...

Možná na tom něco je, ale částečně nesouhlasím:
>by několik dalších let nebylo co vylepšovat
-­-­-Vždy je co vylepšovat. S vývojem techniky ­(nových technologií­) se naskýtá možnost
1­) větších a přitom levněji vyráběných chipů­/snímačů ­(a nikde není napsáno, že kromě CCD a MOS nemůže vzniknout jiná, lepší technologie­)
2­) elektronika může být rychlejší nebo to chytřeji uchopit ­(prodleva na spoušti­)
3­) ostření může být rychlejší ­(přesnější a rychlejší technologie posuvu čoček, lehčí čočky­)
4­) záznamová média mohou být kapacitnější a rychlejší + rozhraní může být rychlejší ­(tedy rychlejší série snímků s vyšším rozlišením, bracketing­)
5­) může se vyvinout nový, převratný materiál pro výrobu čoček ­(vliv na velikost + světelnost + hmotnost přístroje­).
6­) kapacitnější baterie ­(budou zcela jistě ­- ty automobilový průmysl už mají nějaký čas velmi zajímavé patenty­)
7­) i malé změny lze dobře podat, navíc ve stále lepším designu

Takže zatímco by tento výrobce rok vyráběl jako o život a dosahoval prodejů 70% celého trhu, ostatní výrobci by naopak hynuli... čímž by si náš chytrý výrobce vyčistil trh pro sebe, a z finančních zisků získaných prodejem povedeného, kvalitního přístroje, by jeho vývoj získal ty nejlepší vývojáře a patenty, takže by i další rok byli o pořádný krok před konkurencí, která byla zahleděná do 1­/2,3­" 16­/20Mpx a 24x zoomu, to vše v kombinaci s neměnným ­"standardem­" v objektivech ­- f3,3­-f6.
Myslím si, že i když je masa většinově hloupá, kvalitu a ostrost snímků pozná i masaů... a co vidím, to je neoddiskutovatelné. Srovnám­-li patlanici a kvalitní fotografii, není o čem diskutovat.

No, realita je taková, že se nacházíme v době, kdy opravdu inovovat je strašně těžké ­- je to způsobeno oslabenou ekonomikou a zároveň platí, že oblbnout dnes zákazníka je strašně jednoduché. A tak výrobci místo pořádných inovací vyvíjejí pouhé tzv. leštěné prdy, protože navíc nemají a zároveň je strašně jednoduché vnutit je zákazníkovi.

...a pritom by stacilo iba tak malo ­- znizit nativne rozlisenie cipu ­(u 1­/2.3­" na 6­-8 MPix­) a ten zbytok do dnes obvyklych 16­-18 MPix proste softwerovo dointerpolovat. Zakaznici ochotni kupovat lestene prdy budu spokojni pretoze to bude generovat 16­-18 megapixelove fotky, a my ostatni si vypneme softwerovu interpolaciu a budeme robit este lepsie, krasjie, kvalitnejsie a detailnejsie fotky v nativnom rozliseni snimaca :­)

PS: Ked si tak matne spominam, rozni ne­-foto vyrobcovia taketo cosi kedysi uz robili. Pametam si fotacky tusim od HP, alebo Benq, ktore mali cip s rozlisenim 2 MPix, ale na kartu dokazali ulozit fotku s rozlisenim 5 MPix...

Ze sis opet vybral to rozliseni, ktere tu ale vubec neni ten hlavni problem :­-D Problemem je velmi silne odsumovani ­(nikoli sum­) a nejvetsi prusvih fotaku je objektiv.

Myslel som to vseobecne, nie konkretne u tohto TZ30. Ohladom sumu, ked bude mensi sum, bude menej agresivne aj odsumovanie ­(dufam­). Samozrejme idealna by bola ­(ked uz fotak nema raw­) moznost odsumovanie uplne vypnut.

No to se právě hodně mýlíš. Odšumování je v dnešní době naprosto nezávislá věc na množství šumu. Podívej se na NEXy nebo SLT od Sony s naprosto nešumícími 16MPx čipy. Šumět to nešumí, ale odšumuje to jak o život. Proto to tvé zarputilé vyžadování nižší pixelové hustoty nedává moc smysl, pro detaily je to v podstatě irelevantní údaj. Běžné 12­-14MPx 1­/2,3­" čipy jsou schopny i do ISO 400 dávat vcelku slušný obraz a problémem je tam především ono odšumování a nikoli šum. Kdyby se vzal 14MPx čip a udělalo u něj pořádné odšumování, garantuji ti, že bude dávat detailnější a krásnější obraz, než tvůj vysněný 6­-8MPx čip, u kterého by bylo zachováno stejné odšumování jako je dnes. Díváš se na to příliš jednostranně. Problémů je tu několik, ty vidíš jen jeden.

Ze nevhodne odsumovanie je ­(spolu s nekvalitnym objektivom­) najvecsi problem pre detailnost fotky, na tom sa urcite zhodneme. Ale samotne odsumovanie ako take je predsa zalezitost cisto firmware a samotny snimaci cip s tym nema nic. Pokial fotak poskytuje raw, jeho pouzitim sa da ­(vecsinou­) odsumovanie obist, preto ja osobne to odsumovanie az tak velmi neriesim. O nizkej pixelovej hustote snivam ani nie tak preto zeby som sa bal ze mi odsumovanie na ISO 400 rozmydli obraz, ale skor preto, aby som dokazal zo snimacieho cipu ­(pomocou rawu­) dostat rozumne vysledky aj pri extremne vysokych citlivostiach ­- ISO 6400 a viac. Napriklad rad by som fotil nejaku reportaz z nocneho mesta, pricom vdaka moznosti pouzit vysoke ISO budem moct aj pri beznych svetelnostiach ­(F2.8 ­- F4­) zachovat rozumne expozicne casy ­(nie dlhsie ako 1­/100 sec­). A myslim ze pri kombinacii sucasnych technologii a pixelovej hustoty nie vyssej ako 20 MPix­/cm^2 by to vedeli v rozumnej kvalite zvladnut aj kompakty s malym cipom.

Tak jestli by Vám při takové noční reportáži s kompaktem nevadili 1 Mpx snímky, tak je to asi reálné. V lepších případech je to zajímavá pohádka z říše snů :­-­).

1 MPix na 1­/2.3­" to je hustota cca 3.6 MPix­/cm^2. Napriklad taky Nikon D800 ­(a s nim by sa urcite nocna reportaz urobit dala­) ma cca 4.2 MPix­/cm^2. Cize s urcitou rezervou by som si dnes trufol aj na 2 MPix cip v kompakte.

Dlhe roky som fotil s vynikajucim fotakom Olympus Camedia C­-2, ten mal 2 MPix cip, ziadne odsumovanie, vynikajuce pevne svetelne sklo ­- technicku kvalitu fotiek mi nejeden majitel ineho kompatku zavidel. Nejake fotky som si vytlacil dokonca az na A4 format ­- vyzeralo to velmi dobre, pri beznom pozorovani si clovek ani nevsimol ze to boli len 2 megapixely.

Preto by som si vedel celkom dobre predstavit taky dvojmegapixelovy cip 1­/2.3­" ktory by zvladal vysoke ISO ­(skoro­) tak dobre ako Nikon D800. Dnes uz fotky na tak velke formaty netlacim, maximalne nejaky na 9x13. A ked ich publikujem niekde na webe, tak ich aj tak zmensujem na nie viac ako 1 megapixel, takze v principe ­(pokial nejdem robit vyrezy­) viac ani nepotrebujem :­)

Myslím, že přeháníte. Kdybyste napsal: ­"Kdyby se vzal 10 Mpx čip...­" ­(na čipu vel. 1­/2,3­"), tak budiž, ale větší počet Mpx je prostě přehnaná hodnota. Alespoň zatím. Sám ten šum zakrývá detaily a ty už tam pak nikdo nepřimyslí. A i sebelepší odšumování si prostě další detaily vezme s sebou, jinak to prostě udělat nejde. A další věc je difrakce ­- v podstatě 14 Mpx čip ­(vel. 1­/2,3­") vyžaduje super světelný objektiv ­(a kolik výrobců je dnes do běžných kompaktů dává?­), jinak se ty Mpx ztratí v difrakci, tak tam stejně budou k ničemu.

U 1­/2,3­" čipu je ta hranice někde kolem 10, max. 12 megapixelů, ale to už opravdu to nejvyšší maximum. Více už opravdu nemá smysl ­(difrakce u takové pixelové hustoty kazí obraz asi někde od cca F4,5, takže až tak supersvětelný objektiv to být nemusí­). Já netvrdím, že 14MPx na 1­/2,3­" čipu je rozumná hodnota, to vůbec. Je to hovadina. Mám ale za to, že chtít na 1­/2,3­" čipu jen 6 MPx nebo i méně a doufat, jak krásně to bude nezašuměné a kdo ví co ještě, je také občas trochu přehnané. Zas je nutno počítat s Bayerovou interpolací, která při 6MPx nedá více než zhruba 3MPx detailů, kdežto při 10MPx čipu může teoreticky dát kolem 5 MPx ­(zvládne­-li to objektiv­). Právě tady je pak nutno hledat takový kompromis, kdy nám se zvýšením fyzického rozlišení čipu výrazně stoupá rozlišení skutečné a ještě neroste výrazně šum ­(+ neobjeví se nedokonalosti objektivu, difrakci teď nechme stranou­). Proto je pravda, že cokoli nad 12MPx nemá smysl. Skutečné rozlišení neroste, a to už jak tím, že se difrakce u dnešních objektivů se světelností F4,5 a horší v téměř celém rozsahu projevuje skoro pořád, tak tím, že to objektiv sám o sobě není schopen tak pěkně vykreslit difrakce nedifrakce, tak tím, že vyšší šum zakryje detaily, jak už jste sám říkal. Proto třeba TZ7 fotila tak krásně. Díky ještě akceptovatelné pixelové hustotě se hranice difrakce posunula trochu výše a světelnost F3,3­-F4,9 pak znamenala, že se prakticky v celém ohniskovém rozsahu ta difrakce vůbec neprojevila. TZ7 proto byla zářným příkladem toho, že tvrdit, že ultrazoom na nejdelším ohnisku vždycky kreslí hrozně, není vůbec pravda.

V zásadě se vším souhlasím, ale taky se na to díváš jen v některých souvislostech a podstatné potenciální možnosti čipu s nízkou pixelovou hustotou opomíjíš. Přijde mi, že se hrozně vážeš na absolutní množství detailů které je možné z foťáku za ideálních podmínek vytřískat. To je sice fajn, ale jak často si můžeme dopřát ten luxus kdy máme ideální světlo?
Asi se shodneme na tom, že kompakt by měl být pokud možno co nejvíce univerzální ­(v rámci svého ohniskového rozsahu­). Pro většinu uživatelů to bude jediný foťák, který budou mít v terénu u sebe. Pro co největší univerzálnost ­(tedy co největší šanci dostat z foťáku kloudnou fotku za každé situace­) bych bral jako stěžejní několik parametrů:
- ISO performance ­(akční scény, slabší světlo­)
- DR ­(kontrastní scény­)
- velký rozsah použitelných clon = světelný objektiv+difrakce co nejdál ­(akční scény, špatné světlo, kreativní práce s clonou­)
- rychlý a přesný AF i v těžších podmínkách
- kvalitní objektiv
- rychlé sekvenční snímání
- případně účinná stabilizace pro statické scény v horším světle
- případně co nejvyšší rozlišení pro možnost výřezu
Zatímco na většinu těch nejdůležitějších parametrů má vliv nízká pixelová hustota ­(ISO performance, DR, nástup difrakce, práce AF ve slabém světle, rychlost sekvence­), vysoké rozlišení je až na posledním místě.
Naprosté většině uživatelů kompaktů s pidičipem nějakých ­(i interpolovaných­) 6Mp bohatě stačí ­(monitor, A4 tisk­). Vyšší rozlišení krom větších výřezů nemá absolutně žádný smysl. Nízká pixelová hustota daná rozumným rozlišením jim naopak přinese asi 10x tolik situací kdy budou schopni udělat slušnou fotku. I kdyby výrobce použil vyloženě debilní odšumovací algoritmy, už na středních citlivostech to bude nebe a dudy. I poměrně slušný čip v FZ150 dává při ISO400 RAW hrající všemi barvami, a z toho už žádný soft zázraky nevytříská. To že dá za ideálních podmínek detailnější fotky je fajn, ale na studiovou práci si ho bude pořizovat málokdo :)

Presne ako pises, aj pre mna je ISO performance ­(a z toho vyplyvajuci velky DR, mensi vplyv difrakcie a uspesnejsi AF v zlom svetle­) ovela dolezitejsi parameter nez mnozstvo detailov na fotke v idealnom svetle.

Proti tomu nic nemám, snad jen na to sekvenční snímání, které s pixelovou hustotou moc nesouvisí ­(patrně nejrychlejší čtení pixelů má dnes 1­/2,3­" 18MPx čip od Sony, který má zároveň nejvyšší pixelovou hustotu z běžně dostupných 1­/2,3­" čipů­). Jde mi jen o to, kde snižování rozlišení ještě výrazně zvyšuje ISO perfomance, DR a další věci a kde už ne. Např. dynamický rozsah není až tak výrazně závislý na pixelové hustotě ­(např. FZ150 s 1­/2,3­" čipem má téměř o 1 EV vyšší dynamický rozsah než GF3 se 4­/3­" čipem téhož rozlišení­). U šumu je to už něco jiného, tam je ta závislost podstatně výraznější, to je bez diskuze.

Tak ono je to všechno dost relativní vzhledem k různé kombinaci a stáří HW i SW u jednotlivých foťáků, to je jasné, ale obecně při teoretickém použití stejné technologie to platí.
U sekvenčního snímání bude menší objem dat vždycky výhodou ohledně zaplnění bufferu a ukládání na kartu, samozřejmě na rychlost závěrky to vliv nemá, takže pokud bude limit tam, nižší pixelová hustota nepomůže. Vzhledem k tomu, že kompakty s vysokorychlostním snímáním to v nízkém rozlišení sekají jako baťa cvičky ale vidím to úzké hrdlo právě v poměru objem dat­/rychlost procesoru+velikost bufferu+rychlost karty.
U DR je to taky dost relativní podle toho jak který výrobce ­"umí­" ­(viz APSC canonu s DR téměř na úrovni kompaktu­) a podle stáří čipu, ale obecně lze předpokládat, že při stejné technologii DR s nižší pixelovou hustotou poroste. Pak je jen otázkou jak se to povede v praxi při návrhu snímače.
ISO performance je ­(pokud mám RAW­) v podstatě adekvátní růstu šumu a tam je ta závislost na pixelové hustotě exponenciální, u JPG to při hloupém odšumovacím softu třeba nemusí být až tak výrazné z hlediska detailů, ale třeba na ztrátě barev se to projeví vždycky.

Jak to tak vypadá, tak s TZ7 ještě nebudete muset rozbíjet prasátko vééélmi dlouho ­(pokud nebudete chtít měnit třídu fotoaparátů­).

Tak ono ale v kategorii profi kompaktů zatím není moc co testovat. Od Canonu máme pokryté vše, netestovaná S100 nyní nemá smysl ­(patrně bude brzy nahrazena novějším modelem­). Na Fuji X10 se čeká. Nikon P7100 je skoro to samé jako P7000, nemá tedy moc smysl se jím zabývat, navíc jde o starší model. Olympus XZ­-1 byl otestován, LX5 od Panasonicu bude brzy nahrazena, Samsung EX2F ještě není na trhu a totéž platí o Sony RX100. Kromě Fuji X10 tak není profikompakt, který by nyní mělo smysl ­(a šlo jej­) otestovat.

Tiež myslím, že o nejaký ten mesiac bude situácia iná a budeš mať profimpaktov, že nebudeš stíhať ­(EX2, RX100, X10 s novým čipom...­). Akurát neviem, prečo považuješ S100 za starý foťák, veď bol predstavený koncom minulého roka a na trhu je len pár mesiacov.

No, za měsíc dva ta situace bude určitě jiná. S100 byla představena v září 2011 a dá se předpokládat, že se nástupce objeví na konci léta, což není za tak dlouho ­( i kdyby přišla hned dnes do redakce, recenze by nebyla dříve než ke konci července ­- recenze by tak byla aktuální sotva jeden měsíc­).

Neviem, ja som o nástupcovi S100 nič nečítal a okrem toho sa mi to zdá veľmi skoro. Taký Samsung predstavil nástupcu EX1 po dva a pol roku, LX5 je na trhu tiež už dva roky a o nástupcovi sa len hovorí, tak nemyslím, žeby Canon predstavil nástupcu S100 po necelom roku. Ale možno máš iné informácie, si bližšie ku zdrojom. Každopádne recenzie RX100, EX2 i X10 by potešili mnohých.

Také jsem o nástupci S100 nic nečetl, ale zdá se to být logické. Viz S90 srpen 2009, S95 srpen 2010, S100 září 2011. Vypadá to, že řada S má roční cyklus obnovy s představením na konci léta, takže proto předpokládám, že do dvou měsíců je tu nástupce.

Já bych spíš čekal dvouletý cyklus, ta S95 byl jen takový vložený mírný facelift. Těch pár vylepšení snad ani nebylo nutno označovat jako nový typ.

Mozno ze toto leto pride nejaky facelift S100­-vky a bude sa volat S105 ... :)

...a následovat bude S120, S Rapid a pak S Favorit :­-­)­)

No pokud půjde jen o face­-lift ­(vylepšení­-ksichtu­) a neudělají něco zásadního s objektivem, já si to rozhodně nekoupím.

V tom máte pravdu Milane, že některé modely jsou už výběhové nebo jsou to jen refreše úspěšných modelů. Nicméně něco o Fuji X10 z ­"Vaší dílny­" bych si rád přečetl. Myslím si, že na platformě Digimanie se pohybují lidé, kteří se o fotografování začali zajímat a to proto, že se chtějí někam kvalitativně posunout... Možná i do kategorie bezzrcadlovek. Tam máme třeba zanedbanou řadu Panasonic GF ­(nový GX1­).
Jen jsem chtěl naznačit, že by bylo dobré, pokud je to možné, vybírat k testům zajímavé přístroje. Rozšíří se tak výběr doporučovaných fotoaparátů a zvýší se prestiž a návštěvnost stránek. Trochu sběhlejší fotograf na recenzi TZ30 ani neklikne, nebo napíše do komentářů, že jeho pár let starý přístroj dělá lepší fotky...

Jj, rozumím Vám. Nedá se ale vše stíhat. Řada GX tu chybí, to je fakt, ale podobně je to s mnoha jinými fotoaparáty. Kdyby výrobci neměli tak nesmyslně krátké obnovovací cykly, bylo by to mnohem lepší a snazší. Jinak, pro zajímavost, recenze kapesních ultrazoomů jsou mezi čtenáři mezi těmi nejoblíbenějšími. Snažím se ale pokrývat pokud možno vše zajímavé ­(ale i laiky bez rozmyslu běžně kupované­) od nejlevnějších kompaktů až po zrcadlovky.

Recenzi na Panasonic GX1 bych také uvítal, přestože mám představu o jeho kvalitách už z dpreview. Foťák, který má podle nich nejlepší dotykové ovládaní ve třídě, s Powerzoomem zajímavé rozměry a do příchodu Olympusu M5 údajně nejlepší obraz mezi 3­/4 systémy, by si v rodném jazyce určitě recenzi zasloužil ;­-)

Možná není špatnej, ale jen tělo za 13000 a s objektivem PowerZoom 14­-42 mm za 19000... a to je jen 3x zoom a zrovna v rozsahu, který mě osobně neuspokojuje. Navíc bez objektivu váží přes 300g, s objektivem určitě půl kila ­(další výměnné objektivy =další přítěž +nepohodlí­). To už bych si radši koupil Fuji HS30 EXR, kdybych se chtěl tahat s něčím těžkým a velkým. Nebo Panasonic FZ150.

Já dám třeba dost i na design ­- a například tenhle kousek je jako klenot z kovových slitin... alespoň na té fotce:
[odkaz, pro zobrazení se přihlaste]
...a je lehký !!! 226 g, a krásně by se držel za ten grip. Více než dostatečný 24x optický zoom kombinuje ještě s 4x digitálním... jako by nestačilo 6x optický ­(f25­-f150­) a pro zájemce volitelně ještě těch 2x nebo 4x digitálně... ALE SE SVĚTELNOSTÍ ASPOŇ f2­-f4.
...jenže oni vylezou s f3.0­-f6,9... a ještě k tomu 1­/2,3­" CMOS, takže dobře zaostřenou a pohybově nerozmazanou a nezašuměnou a nerozpatlanou fotku z něj asi nevymámí nikdo... kromě v pravé poledne za jasného letního dne ­(a to ještě kdoví jestli­).
I ten LCD display s pouze 460.000 body bych snad obrečel... ale když to nemá šanci fotit hezké fotky, na co to pak člověku je? A to i když se dá sehnat pod 4.700 Kč...
(SZ­-31MR má počet bodů na displayi 920.000­).
http:­/­/snapsort.com­/cameras­/Olympus­-SZ­-31MR#appearance
-­-ale tuší někdo, proč neumí High speed movies, když by to ŠLO?! a ještě větší neznámá: proč to propánakrále neumí větší čas než 4s ???!!! Copak je tak obrovskej problém dát tam v manuálním nebo nějakém nočním režimu čas třeba i 16s?

Člověk by fakt zuřil ­- jeden výrobce dělá designově nádherné kousky, jiný umí světelný objektiv, ale zase jen s nedostatečným zoomem, někdo tam dá i dobrý snímač, ale zase to posere nějakým blbým algoritmem odšumování, které se pro jistotu nedá regulovat nebo vypnout, jiný tam dá skoro všecko ­(nebo až moc­), ale je to velké a těžké... nebo ještě drahé... a tak stále dokola. Už rok nebo dva vyhlížím foťák třídy ­(profi­)kompakt, který by splnil mé požadavky, ale marně.

Ty vlastne chceš profikompakt ­(svetelný objektív, väčší čip, RAW, manuálny režim...­) krížený s ulrazoomom ­(veľký rozsah zoomu­). Toho sa ale nedočkáš, pretože okrem technických problémov ­(veľký zoom s dobrou svetelnosťou znamená veľký a ťažký objektív­) by výrobcovia prišli o ­"oslíka, otras sa­", ktorý dáva stabilné peniaze. Ostatne Ty si dokonalý príklad, prečo taktika výrobcov funguje: stále čakáš na nový, lepší foťák, ktorý bude spĺňať Tvoje ideálne predstavy ­(spokojný zákazník netúži po novom foťáku­). Ak by taký foťák dali na trh, môžu to rovno na pár rokov zabaliť.
P.S. Tvoje predstavy asi najlepšie spĺňa Fuji XS­-1, nie? ­(profiultrazoom s väčším, 2­/3­" čipom, 26x objektívom so slušnou svetelnosťou f2,8­-5,6, RAW, manuál...)

Prave preto som ja osobne upustil z poziadavky na velky cip ­(v ramci zachovania rozumnej velkosti svetelneho objektivu­) a snivam iba o nizkej pixelovej hustote :­)

Ale k veci. Myslim si ze nemas pravdu. Ak by nejaky vyrobca hodil taky fotak na trh, jednoducho by ho nestihal vyrabat podobne ako FujiFilm svoju X100. A mozno by ziskal aj vecsi podiel na trhu na ukor ostatnych vyrobcov, co by rozhodne nebolo na zahodenie. Proti spominanej spokojnosti zakaznikov sa da lahko bojovat ­- vzdy sa daju urobit nejake tie aspon kozmeticke zmeny a drobne zlepsenia ­(napr. S90 => S95, LX3=>LX5, G11=>G12...­) takze obrat by mal isty aj keby na trh dal technicky ­(temer­) dokonaly ultrazoom.

Tak zaprvé nikdy jsem nikde nepsal o tom, že chci RAW ­(nevím, kde sis to vycucal z palce a proč mi to takto píšeš, jako vadný předpoklad­).
Zadruhé je dost nekonkrétní, když napíšeš ­"větší čip­" ­-co to je? Nechci žádnou zrcadlovku, jinde jsem psal o 1­/2­" nebo 1­/1,7­".
Zatřetí jsem rozhodně nepsal ­"křížený s ultrazoomem ­(to sis prostě zase vymyslel ­- proč???­). Zdá se ti 5x nebo 6x zoom jako ultra? Že nepotřebuji 24x zoom, to pro tebe znamená, že chci UZ??? Opravdu, s tebou člověk nevychází z údivu...
Takže nám z těch tvých­/mých kritérií zbyl jen:
- světelný objektiv
- manuální režim
- a toto rozhodně LZE, to není rozporuplné, tedy bych se toho klidně dočkat mohl. ­-Je ti to už jasné?
Samozřejmě mám i požadavky, které jsi vynechal, ale žádný z nich není neproveditelný.

> stále čakáš na nový, lepší foťák
Zase nesmysl ­- nečekám stále ­(měl jsem už několik DF, předtím kinofilmových­), ale nyní čekám rok a něco, abych modernizoval to, co mám, a abych s tím byl spokojený. Máš něco proti tomu?

A nakonec opět fatální nepochopení. Fujifilm X­-S1 opravdu nechci!!! Je to velký, skoro kilový krám ­(945g­) se zoomem, který nutně nepotřebuju, s RAWem, který nutně nepotřebuju... a prostě chci pohotový kompakt někde mezi 200 a 300 gramy. Něco jako Olympus SZ­-31 ale s objektivem od Schneider­-Kreuznach ­(něco jako má Samsung EX2F, ale se zoomem 5x nebo 6x­), s čipem jako má Samsung EX2F ­(variantně z Fuji HS20­/25­/30­), s dvojitou stabilizací, manuálním režimem, slušným displayem ­(920k­), rychlý při startu, ostření a na spoušti, s baterií aspoň na 300 snímků atd.

Tak ale také profikompakty sa vyrábajú, napr. G12 s 5x zoomom či P7100 so 7x zoomom, oba s 1­/1,7­" čipom, slušným výklopným displejom a rozumnou hmotnosťou. Jediné, čo nespĺňajú, je svetelnosť ako EX2, ale to ani pri danom zoome a daných rozmeroch proste nejde. Sám vidíš, že slušnú svetelnosť je možné udržať v rozsahu 3x, max. 4x zoomu ­(EX1­/EX2­/LX5­/XZ­-1­), akonáhle to ide cez 5x zoom, svetelnosť ide do kelu ­(S100, P7100­).
Aj ja snívam o kompakte, ktorý bude mať APS­-C čip, objektív min. 4x zoom so svetelnosťou od 1,4 s rozmermi Nikonu 1, zrejme sa ale nedočkám. ;­-­)

S tebou je to fakt těžké...
P7100 má světelnost f2.8­-f5.6 a to dokonce při pouze 4x zoomu, kterým disponuje!!! Navíc je to jen 10Mpx s hmotností 400g, nemá Full HD video ­(jen MOV 1280 x 720­), a nevím, co další parametry.
S100 už je o něco lepší ­(čipem, zoomem i světelností­), ale stále má do ideálu daleko... takový komerční plasťák.

Opravdu si nemyslím, že Schneider­-Kreuznach by nedokázali místo f1,4­-f2,7 při 3x zoom udělat f1.8­-f3.x při 5x nebo 6x zoomu.

Omlouvám se za přehlédnutí­/omyl ­- optický zoom má P7100 7,1x

Možno máš pravdu a dokázali by to, neviem. Moja S100 ale oproti predchodcovi má väčší zoom ­(5x oproti 4x u S95­), avšak za cenu výrazne horšej svetelnosti ­(f5,9 na dlhom konci oproti f4,9 u S95­). Tak sú len dve vysvetlenia: technicky nebolo možné udržať svetelnosť S95ky pri 5x zoome, alebo to síce možné bolo, ale vedome to neurobili a nechali si priestor pre ­"zlepšenie­" svetelnosti u nástupcu.

Technicky to jde, je to jen otázka velikosti objektivu­/čoček. Fyzikální zákonitosti. A samozřejmě to chce vůli udělat dobrý návrh objektivu... a vyrobit ho. Možná i otázka peněz a marketingu.

hehe .. dnes ma zo svetelnych kompaktov najvacsi ­(­"skoro­" 5x­) zoom BenQ G1 ­(4.6x­): F1.8 ­- 4.9 {hoci na malom chipe}
Asi to nie je take jednoduche dosiahnut...

Taky S90 ma 3.8x zoom a svetelnost tiez ide do kelu :­( Myslim ze hodne zalezi od konstrukcie objektivu. Napriklad Olympus SZ­-10 je maly vreckovy 18x ultrazoom, s pomerne malym objektivom, a aj napriek tomu na najdlhsom konci ma pomerne slusnu svetelnost F4.4. Myslim si preto, ze pri 5­-6x zoome a o malicko vecsom cipe 1­/1.7­" by sa dala na dlhom konci dosiahnut ovela lepsia svetelnost nez F4.5 co ma G12.

Osobně bych se přimlouval za recenzi Olympusu TG­-1. Také by se asi dal zařadit mezi profi kompakty a navíc je odolný.

Aké vlastnosti­/schopnosti by ho mali medzi profikompakty kvalifikovať? Má RAW? Nemá. Má manuálny režim? Nemá. To sú dve kľúčové vlastnosti profikompaktu, bez toho je to len bežná mydlová krabička s pidičipom, len s trochu lepšou svetelnosťou.
Recenzia by samozrejme bola fajn, ale špecifická, zameraná aj na podvodné fotenie a iné ­"odolné­" schopnosti.

No, z těch odolných schopností když tak vyzkouším tu voděodolnost. Nerad fotoaparáty házím na zem, i když by to měly vydržet :­-D

... a některé by si to i zasloužily... :­-D

Taky se přimlouvám. Neff recenzi dělal a na jednom snímku z lesa je taková aberace, že jsem takovou ještě neviděl.Chtěl bych vidět srovnání, jak je tady na digimanii

No, on ani ten objektiv v TZ25 není žádný zázrak ve srovnání se staršími objektivy Leica ­(u TZ6­-TZ10­).