Kdy bude recenze na Fujifilm Finepix F200 EXR?
Odpovědět0 0
Další výborná recenze, ale foťák už horší. Konečně (!) někdo zkusil dát kvalitní displej a manuální funkce do kapesního foťáku. Kvalitnější displej postrádám i na SX1... Začátek na 24mm taky perfektní, ALE okrajové části snímků na 24mm jsou často až nepoužitelné, takže pro kvalitní fotky je stejně třeba ořez na cca 8mpx. Takže vzniká 8mpx s ohniskem 28mm, to už není tak nevídané, ne? Nemluvě o tom šumu. Moje SX1 taky není zázrak, ale aspoň ISO 80 se dá použít.
Když už jsme u toho - kam zmizela citlivost ISO 50? Před pár lety byla na všech foťácích a teď nic? Přitom třeba Samsungu by dost prospěla...
Odpovědět0 0
Upřímně? SX 1 to je taky pořádný výplod marketingu... :)
Odpovědět0 0
No popravdě ani ne... Ono to tak vypadá, ale každá drobnost má svůj důvod. A některé recenze to dost přehání, zatím mám SX1 dva týdny a příjemně mě překvapil oproti předchozímu A650. A Canon má svojí klasickou úroveň, tedy přehledné a rychlé ovládání i při obrovském množství "hračiček" a také kvalitní zpracování obrazu. A to je to, co WB1000 a obecně Samsungu chybí.
A jinak 20x zoom, FHD video, CMOS - jo to je marketing, ale využitelnost určitě má. Když teď fotim s A650, tak se přistihuju jak si v duchu řikám "Hej proč to už nepřibližuje? Aha, konec zoomu." nebo "Tohle by chtělo video... škoda..." nebo "Nějaký pomalý kontinuální snímání..." je to prostě návyk. :-)
Odpovědět0 0
Kvalitní zpracování obrazu? No když si s tím spokojen... :)))
Odpovědět0 0
ISO 50 by Samsungu neprospělo, ten potřebuje spíše lepší zpracování obrazu, který z čipu získává. Ostatně při ISO 100 dává trochu lepší výsledky než na ISO 80, takže jen v citlivosti to nebude. Jinak Samsung WB1000 je určitě zajímavý, přináší mnoho zajímavého a při dnešní ceně je už dost zajímavý. Chce to ale zapracovat na tom algoritmu zpracování obrazu a objektiv by si také zasloužil ještě trochu doladit (již zmiňované okrajové části snímku).
Co se týče SX1, tak tam CMOS čip zrovna moc dobrého nepřinesl. Ano, má rychlé sekvenční snímání, ale kvalita zpracování obrazu moc dobrá není. Zde naopak exceluje SX10 IS, který zpracovává obraz vzhledem k rozlišení a velikosti čipu nadprůměrně dobře (nyní se nezabývám optickými chybami objektivu).
Odpovědět0 0
Však si ty CDčka porovnej sám:
https://www.digimanie.cz/art_doc-CCA0ABCEDFA44FD1C12575DE0054F106.html a
https://www.digimanie.cz/art_doc-9B3D2F7E032F84AAC125755D007BB9BD.html Nemůžu si pomoct, ale ty z SX1 vypadaj o něco líp. Mam pocit, že sem někde četl, že CCD má efektivní plochu kolem 50% a CMOS kolem 30%, takže 40% ztráta oproti CCD. WB1000 má 12mpx místo 10mpx, to je jen 20% ztráta. Takže SX1 by měla mít horší výchozí podmínky, přesto jsou výsledky lepší. A jinak porovnávej porovnatelné - zkus mi najít nějakej ultrazoom s 1/2.33" CMOS za 13k co má lepší zpracování obrazu. ;-)
Jinak jo, SX1 fotí dost dobře, jen je třeba to umět. Třeba u statických předmětů ve dne prostě natvrdo nastatvim ISO 80 a mam výborný fotky. Automatika by dala ISO 200 jak bych trošku při zoomoval a přitom je to zbytečný.
Jinak ještě CDčka:
https://www.digimanie.cz/art_doc-165E482C43126901C1257500006E1AC2.html a
https://www.digimanie.cz/art_doc-4493E13855DDFCC0C125756C005B7C1F.html oba 15mpx na 1/1.7" snímači, CCD, takže zhruba stejný podmínky pro zpracování obrazu. Přesto je rozdíl zásadní. Takže si furt stojim za tim, že Canon má kvalitní zpracování obrazu oproti Samsungu.
Odpovědět0 0
Neni lehke delat recenzi na kompakty a neurazit vyrobce...
Hezka je uvaha, ze ktere vyplyva - koupime 12Mpx fotak proto, abychom radeji fotili v mensim rozliseni. Pak jen pomahej Buh, aby se 4 sousedni pidipixely chovaly jako jeden vetsi s mensim sumem. A mame zase 3Mpx fotacek...
Odpovědět0 0
No nepřehánějme to zase s třemi megapixely :-) , ale těch 6-8 MPx by bohatě stačilo (už jen proto, že optika u kompaktů stejně nemá šanci toho více vzvládnout). Pokud se nepletu, Samsung připravuje model WB700, který by podle první informací měl být hodně podobný tomuto (24-120mm objektiv, amoled displej), ale počítá se s větším 1/1,8" CMOS snímačem blíže neurčeného rozlišení. Těžko říci, co je na tom pravdy, ale mohlo by to být fajn, především když by udrželi rozlišení v rozumných mezích (co z toho, že bude mít velký čip, když má zas stejně vysokou hustotu pixelů).
Odpovědět0 0
No, pokud promluvi marketing, tak asi navysi pocet Mpx.
Jinak na prohlizeni na pocitaci je 3Mpx dost, Hodne dobry LCD na NB ma 1200x1950px, tj. 2,340,000px - takze jeste neco zbyde. A domnivam se, ze 99% fotek skonci na pocitaci nebo na beznych formatech fotek.
A proc ty 3Mpx je jasne - redukce rozliseni (a sumu) bez interpolaci. Proste dosadit prumernou hodnotu. Samozrejme je lepsi udelat hned 5-6Mpx, ale jak by to cislo na fotaku vypadalo - to by bylo neprodejne...
Ale to je porad dokola a lidi to neresi. Cim vic prouzku, tim vic Adidas...
Odpovědět0 0
Ještě jsem zapomněl. Hovoří se o tom, že WB700 bude mít RAW, takže i kdyby to zpracování obrazu do JPEGu nebylo nijak slavné, uživatelé budou mít možnost si to udělat po svém :-)
Odpovědět0 0
