Celkem by mě zajímalo proč.

A to jako proč? Rukama mi prošla spousta fotoaparátů, hodně CSC a nějak mě to neuchvátilo a nepřesvědčilo, že CSC je nějak výrazně lepší než DSLR. Pořád si to svou cílovou skupinu najde. Někdo má fotoaparát na focení. Já osobně bych DSLR za CSC neměnil.

Já rád používám oba dva systémy. Optický hledáček má svoje kouzlo, které evf nemůže nahradit. Třeba že si můžu v klidu komponovat, bez toho aniž bych zapínal foťák, šetří se tím i baterka. Ten kdo argumentuje, že v hledáčku uvidím přesně to, co je na fotce a zamezím se tak třeba případným přepalům, můžu odpovědět, že s troškou zkušenosti se to dá s přehledem i s ovf. Teplotu barev můžu vždycky dodělat potom. Na druhou stranu focus peaking a přesné ostření v evf hledáčku, to jsou věci, kvůli kterým mám ještě Panasonic.

Ano, tohle na některých jedincích obdivuji. Místo, aby se za krkem podrbali rukou, drbou se nohou, ­(kočky a psi to umějí mnohem líp, než lidé­) a ještě si při té dřině libují. S OVF žádné zkušenosti nepotřebuji a mám 99,9% jistotu, že, když to v hledáčku vypadá dobře, bude povedená i fotka.

Vypadá v hledáčku dobře... Znám situace, kdy v hledáčku nemůže fotka vypadat dobře.

Kedy fotka v hladaciku nemoze vyzerat dobre ?

:­-­) To co vidím v hledáčku...

Ako suvisi to, ze obcas fotka nemusi vyzerat v hladaciku dobre s tym, ze ked tam vyzera dobre, tak mame istotu, ze sa aj dobre vyfoti ?

Právě tu jistotu nemáme nikdy.

S OVF opravdu ne.

Znám mnohem víc situací, kdy v OVF to vypadalo dobře a výsledek byl horší, než mizerný. S EVF se mi to ještě nestalo.

Já jsem měl Prakticu LLC od r. 1974 a když jsem udělal první snímky s Panasonicem DMC FZ 10, věnoval jsem ji s lehkým srdcem, vnučce. A DSLR bych nechtěl ani, kdyby mi platili. Focus peaking je mnohem lepší a užitečnější, než cokoli optického, o možnosti přisvětlení scény za mizerných světelných podmínek ani nemluvě.

Napsal ten, co nikdy neměl pořádnou DSLR v rukou.

Měl, na vyzkoušení. Půlhodina mi stačila. DSLR je jen slepá kolej.

Jo půlhodina. Ale hlavně, že si tu hrajete na odborníka.

Odborníkovi půlhodina stačí, zejména když hodně dlouho před tím ­(od r. 1974 až do konce století­), fotil kinofilmovou zrcadlovkou.

Půlhodina? Tak to potom jooo.. Letmo jsem četl i vaše jiné příspěvky, a vy musíte být nějaký troll, jinak mi to hlava nebere.. :D

Například jsou problémy s elektronickými zrcátky v autech. Některé firmy je nedávají. Protože obraz na nich je často zpožděný. Malinko, ale je. I malinko je v provozu problém. U focení rychlých objektů rovněž.
Sice některé automobilky ­(Honda­) mají el. zrcátka, ale aby byla plně funkční, jsou strašně drahá.

Ano, ale toto oneskorenie obrazu je dnes pri modernych EVF beziacich na 120 FPS uz ovela mensie, nez doba potrebna na sklopenie fyzickeho zrkadla.

Sklopení zrcadla je mimo. A opět ­- nejde jen o obnovovací frekvenci.
Nějakou dobu trvá vyčítání obrazu ze senzoru. Nějakou dobu trvá jeho převedení v AD převodníku. Pak je opět nějaké zpracování. Pak DA převodník. Pak samotná zobrazovací jednotka ­- zadní displej nebo hledáček. Tzn. 5 míst, ve kterých dochází ke zpoždění zpracováním obrazového signálu. Při wild life fotografování, sportu apod. je každé zpoždění zobrazení oproti realitě problém.
Navíc výhody el. hledáčků lze najít na DSLR ­(pro krajinky, astrofoto­)­- displeje v režimu LiveView. Zvětšování obrazu pro manuální zaostření, atd., prostě jako u el. hledáčků. Lze říci, že DSLR má výhody jak optiky, tak CSC, kdežto CSC nemá výhody DSLR. I když je pravdou, že displej není hledáček.

To je jasne, ze 120 FPS hladacik nebude mat oneskorenie zobrazovania sceny presne 1­/120s. Ale to som ani netvrdil. Tych 120 FPS som spomenul hlavne preto aby bolo jasne ze mam na mysli moderne hladaciky.

Ale samotne vycitavanie zo snimaca ­(vratane A­/D prevodu­) a nasledny postprocessing v ramci rozlisenia hladacika nebude trvat o moc dlhsie. Ved niektore moderne CSC dokazu pri ostreni vycitavat zo snimaca rychlostou 480 FPS a este popri tom aj vyhodnocovat ci je zaostrene. Alebo napriklad dnes je uz pomerne bezne Full HD video na 120 FPS, to znamena ze kompletne nacitanie jedneho obrazu zo snimaca v rozliseni Full HD, A­/D prevod, a nasledne spracovanie nemoze principialne trvat dlhsie ako 1­/120s, inak by to fotak proste fyzicky nestihal. Samotny zapis obrazu do displeja v hladaciku, vratane D­/A prevodu, su vzhladom na predchadzajuce cinnosti casovo zanedbatelne.

Takze by som si kludne trufol napisat, ze celkove oneskorenie celeho live­-view retazca nie je vecsie nez 1­/40 az 1­/60 sekuindy. Ostatne, myslim ze u niektorych lepsich CSC je toto oneskorenie dokonca aj priamo uvadzane v parametroch. Pametam si ze Sony sa tym pri svojich CSC velmi chvalilo, ze toto oneskorenie je minimalne ­(normalnym clovekom nepostrehnutelne­).

Výrobci udávají zpoždění hledáčku 0,005 sekundy. Otázkou ale je, od kterého přesně momentu to je. Teď jsem to změřil a Lumix S5 ­(při 60 fps­) i RX100 mají zpoždění obraz­-zobrazení na displeji mezi 0,06 až 0,07 sekundy. Změřil jsem si také reakční dobu na skutečnost ­(nikoli na obraz v hledáčku­/displeji, ale na skutečný obraz­) a včetně domáčknutí spouště a vyfocení fotky to bylo zhruba 0,13­-0,17 sekundy. Takže když to dáme dokupy, u DSLR máme zpoždění oněch 0,13 až 0,17 sekundy, když je člověk připraven na reálnou scénu, u CSC při koukání přes displej by to bylo asi 0,19 až 0,24 sekundy.

Nicméně, změřil jsem i zpoždění hledáčku se 120 fps. Tam jsem se dostal na 0,03 až 0,04 sekundy. Takže to máme zpoždění 0,13­-0,17 sekundy pro DSLR a 0,16 až 0,21 sekundy pro CSC. Takže asi o 20­-25% větší prodleva mezi reálným podnětem a skutečnou fotkou. Chtělo by to zkusit ale nějaký hledáček, u kterého výrobci tvrdí, že má jen 0,005 sekundy. Pokud by to byla pravda, tak by to bylo řádově někde jinde, než je zpoždění člověka, a nemělo by valného významu se o tom vůbec bavit.

Zatím bych byl velmi skeptický k 0,005 s. Když mám EVF např. s 5 mil body a celý proces od dopadů fotonů na senzor přes AD, DA by měl být jen 0,005 s ­- zdá se mi, že tento proces bude dost náročný na elektroniku včetně spotřeby. Znamená to nejen 120 FPS u hledáčku, ale i 120 FPS u senzoru. Kdybych bral, že hledáček by měl mít aspoň 10 bit barevnou hloubku, aby zobrazení bylo docela věrné, 5 MPx a 120 fps, vycházejí mi nemalé datové toky a celková náročnost. Buď je takový stroj pekelně drahý a má velkou spotřebu nebo tam někde budou velké kompromisy.

Těch 0,05 s se dosahuje tak, že vyčítání ze senzoru a zobrazování v hledáčku probíhá synchronně, čili nečeká se, až se celý obraz načte a zpracuje pro uložení, ale načítání i zobrazování běží po sekvencích paralelně. Problém by mohl nastat jen při použití globální závěrky.

Jak velké je zpoždění u DSLR, počínaje stiskem spouště přes sklopení zrcátka až po expozici?!? Troufám si drze tvrdit, že je to mnohem víc, než zpracování obrazu pro EVF!

To ale právě nehraje hlavní roli při focení rychlých objektů, jak jsem se snažil vysvětlit jinde. Podstatné je, že vidím focený objekt bez zpoždění. Pak ještě foťák musí zajistit rychlé ostření a sledování.

Ne, jenom jsem přístupen chápání moderních technologií a dokážu rozeznat realitu od reklamních keců. A hlavně věřím jen tomu, co si osobně vyzkouším. Vyzkoušel jsem Prakticu LLC, vyzkoušel jsem Panas DMC FZ 10, ­(mnohem kvalitnější obrázky, než z kinofilmu­), vyzkoušel jsem Pentax K­-01 a skončil, plně spokojený u OM­-D­-E M1. také jsem si vyzkoušel zpracování čb a barevných negativ­/pozitiv obrázků ­(v porovnání s dneškem hrůza a děs­), barevnou inverzi a dne si sám tisknu luxusní barevné A trojky za cenu 3 Kč za fotku. Takže z většiny mouder, které, nejen tady, čtu, si jen dělám prču.

O­-GPS1 to snad podporovat bude.
Mně osobně GPS u fotoaparátu nechybí.

U Pentaxu jsem si na ni dost zvyk. Kvůli pozici fotek z výletů. A astrofoto fičuru by byla škoda opustit.

Krásný stroj, ukazující jak má vypadat moderní top zrcadlovka ­- o několik let později než by bylo třeba, ale jako technologické cvičení působivé.

Zajímavý pokus o resuscitaci mrtvé technologie.

Kdyby z toho vyhodili ty zbytečnosti, jako OVF, hranol a zrcátko, byl by to docela povedený CSC stroj.

Jen na okraj ­- nesmysl. Zvláště pokud displej dobře funguje v režimu LiveView. Takto vlastně přebírá funkce el. hledáčku. Ale navíc má optický. Takže při krajinkách, apod. si mohu vybrat. Zda optiku nebo display.
Zvláště u Canonů dual pixel posunul funkce displeje.

Nie je celkom pravda. Hlavne pri krajinkach, zaliatych slnkom, nema fotenie cez displej tu spravnu ­"svetelnu pohodu­", a tazsie sa posudzuju parametre fotky ­(ostrost, vyvazenie bielej, dynamicky rozsah...­) nez cez hladacik.

Tady jde o kvalitu displeje. Co mám zkušenost s Canony a porovnání s jinými, jejich displeje jsou velmi kvalitní, jak barevné podání, tak jas. Takže bych to nevnímal jako handykep. Navíc krajiny se zpravidla fotí ve zlaté hodině a ne tak, aby slunce svítilo na displej.

Právě absence hledáčku byl hlavní důvod, proč jsem se s K­-01 rychle rozloučil. Fotit přes displej, na který zezadu svítí slunce je opravdu za trest. Nepřesné automatické ostření už byla jen třešnička na dortu.