Budu reagovat za něj, pokud mohu. Já vlastnil kompakty BenQ X600 ­(6M­-1­/2,5­" čip­), Canon A590IS­(8M­-1,2­/5­"čip­), Fujifilm S100FS­(11M 1­/2­" čip­) a přítelkyně fotí s Olympus Mju 1010 ­(10M­-1­/2,33­" čip­).
Kdybych měl srovnat kvalitu mezi tím X600,A590IS,Mju 1010, Fuji S100FS a mou zrcadlovkou Pentax K­-m ­(10M; APS­-C­) tak jedinný, kdo se alespoň částečně přibližoval na ISO 100 kvalitě výstupu zrcadlovky byl ten S100FS. Jinak je to v porovnání řádově rozdílné. Neztotožňuju se s tím, že kompakt = fotomobil.
Ale i ostrost fotky je řádově rozdílná. Zrovna ten Mju 1010 má viditelně né zrovna moc ostré fotky i při ISO80 a času třeba 1­/1000s, pokud fotíme krajinu. Na makra je ale super.

Nějak nerozumím názoru, že mezi kompaktem za 10 tisíc a zrcadlovkou do 50 tisíc není vlastně rozdílu, a jde jen o to vypadat ­"jako fotograf­".
Co třeba práce s hloubkou ostrosti, téměř naprostá volnost při výběru objektivu, rychlost, možnost použití bateriových gripů... Nehledě na možnost použít mnohem vyšších citlivostí, než u jakéhokoliv kompaktu. Koukněte se třeba na fotky z dnes už starého Nikonu D90, který se prodává za 15000kč tělo + objektiv, jaký si kdo jen přeje...
Není prostě nutné kupovat zrcadlovku za 50000kč aby byl poznat rozdíl oproti třeba SX220 nebo FZ28­/45... Mám zrcadlo z frcu za 11000kč i s dvěma objektivy a troufám si tvrdit, že mám alespoň technicky lepší fotky než někdo z kompaktu za 10000kč.

Nevim, jak je to s realnou dostupnosti ale na zbozi porad S100FS jsou [odkaz, pro zobrazení se přihlaste]

Navíc to bylo, pokud se nepletu, srovnání tzv. profikompaktu s low­-end zrcadlovkou. Kde se projeví světelnost seťáku oproti vypiplanému objektivu profikompaktu.
Tenhle Fuji se ale s profikompaktem rovnat nemůže, proto se nemůže rovnat ani s low­-end zrcadlovkou. To pouze cenově ­- je na tom dost podobně. A komu nevadí crop faktor 2, tak má Olympuse i s 2 objektivy za podobnou cenu.

Ano, i můj K­-m si pamatuje po vypnutí naprosto vše předtím nastavené... Ale dá se na to zvyknout. Pokud člověk nepoužívá víc přístrojů najednou.

Přesně tak si to taky představuju. Když vyfotím na 200mm ohnisku předmět vzdálený 2 metry tak se řekněme povede, ale předmět focený na 200m při stejném čase a ohnisku bude rozmazaný. Protože ten úhlový posun při vychýlení foťáku je brutálně větší.

To chápu, ale Fuji mohlo klidně zůstat u F100FS která měla 11M a dělala krásné fotky.

Co naplat, když to tomu rozlišení neodpovídá.

Vysoké rozlišení by bylo vhodné na výřezy, pokud by ale rozlišení těm 16M opravdu odpovídalo... A to se v tomhle případě říct nedá. Jsem přesvědčený o tom, že kdyby se nafotila fotka 6M čipem a interpolovala se na 16, bude vypadat naprosto stejně, stejně tragicky.
A ti, co výsledky tohoto UZ obhajují si ho buď koupili a nedovedou to přenést přes srdce, nebo jim někdo srovnatelně drahou zrcadlovkou uhodil do hlavy. Neberte to jako urážku, ale jako fakt.

Nikon D3000 i Canon EOS 1000D dělají na ISO 800 rovnocenné snímky s tímto zvěrstvem při ISO 100. A stojí stejně, včetně objektivu ­(sice seťáku, ale i tak, u Nikonu možnost koupit set s 18­-105­). Jsou rychlejší, mají použitelné možnosti nastavení a možnost upgradovat objektiv podle budoucích požadavků majitele.
Srovnávat je z hlediska kvality výstupu čipu je opravdu nesrovnatené a byl bych nerad, kdyby někdo koupil tenhle Fuji a byl zklamaný, že vyhodil 10000kč za něco, co fotí jak mýdlová krabička za 2500kč a jako bonus má funkci ­"Dalekohled­".

Zrcadlovky ale taky při focení do JPEG mění původní RAW, odšumují, opravují aberaci, sférické zkreslení...
A když už někdo chce nereálně zářivé, kontrastní, ale pro laiky poutavé snímky, stačí v Zoneru kliknout na ­"Automaticky upravit­" a máme fotku stejně barevnou, ale s menším šumem, vyšší ostrostí.

Tak to by mě zajímalo, jaká zrcadlovka je horší jak tohle... Už jen při porovnání pixelové hustoty 52M­/cm2 ku nějakým 3­-5 M­/cm2 je docela rozdíl.
Nedovedu si představit, v čem kromě rozsahu zoomu by měla být zrcadlovka jakéhokoliv výrobce ­"daleko horšie­".

To určitě. Ale dnes nikdo 8M CCD možná ani nevyrábí. Natož aby ho dal do foťáku.
Včera jsem koupil budoucí tchýni k šedesátinám na takový to domácí cvakání Canon A800 za 1500kč a přijde mi, že má detailnější fotky než tahle mrcha. Vím, je to uplně jiná třída, ale prostě na ISO 100 a 200 má při stejném ohnisku lepší detaily a menší šum.

Vždyť i těch 8M je katastrofa. Za 10000kč si představuju trošku něco jinýho než drahý dalekohled.

....Celkem Spokojený Cikán :­-)

Z vlastní zkušenosti bohužel vím, že Canoni přeexponovávají. Většinou stačí na pevno nastavit ­-0,3EV korekci. Někdy ale i víc.

...pak uletěla :­-­) Už jí nebavilo být tak slavná :­-)

Jste táhnul brašnu foťáků a cvakal recenzové fotky v jeden den, nebo ta vážka je !stálá expozice­" ? :­-D

...ladili výkon motoru tak, aby ten motor poznal, že veze něco tak malýho, jako je kýblíček písku ­(obrazová informace­) na tý korbě, pískem a prachem posypaný ­(šum)

Nj, jenže na takové hraní nejsou tyhle foťáky dělané. Jsou to cvak cvak. Pro někoho, kdo ani neví, co to clona je. Takže se ani nebude snažit na plnou díru fotit za slunečného počasí.
Prostě nastaví zelené áčko a jede :­-)

ND filtr je určitě několikrát levnější než irisová clona :­-­) Kdo se má s takovýma drobkama vyrábět, když to má plynule, spolehlivě a rychle fungovat :­-­)

Tak jsem zkouknul ta videa a natáčí opravdu suprově :­-)

Docela mě překvapuje kvalita některých snímků, vzhledem k 57M­/cm2. Třeba tráva na fotce cesty směrem na tu břízu je dost detailní, v porovnání s jinýma foťákama. Někdy bývá jen hnusná mazanice, tady jsou poměrně detailně vidět stébla.
Od Sony docela dobrá práce, na to jak šílený čip na to měli.

A samozřejmě nutná chvála recenze. Lepší recenze než Vaše jsem na netu ještě neviděl, a to nemluvím jenom o česky psaném internetu.

No a pak bodejť by neměli tak pěknou světelnost, když tam dali tak pidi­-čip. To se to pak asi navrhnuje objektiv...

Ten šum je vážně tragédie. Portrét Vaší kamarádky na ISO 400 je detailů­-prostý. Lepší detailnější fotky měl ten minule recenzovaný Canon za 1800kč než tohle.
Nevidím jediný důvod, proč si to kupovat :­( A je dobře, že vyšla recenze se srovnáním technologií. MOS vs CCD je rovnocenný soupeř jen u zrcadlovek. V kompaktech za CCD zaostává a měl by se v těhle mini rozměrech čipu držet jen v mobilech.

Jasně, koupím si čtečku z USA za 10kč :­-­)

Vzhledem k tomu, že mi leží ten Canon věčně na stole vedle PC a stejně většinou používám notebooka, kde čtečka je, tak i kdyby stála čtečka 50kč, tak se mi nevyplatí pro ní někam jet ­/ nechat si jí poslat.

To samozřejmě nemohu. Proto píšu, že je ostuda, že neumí Canon Mass storage. Ale pro moje potřeby ­- stažení fotek do počítače mi naprosto dostačuje to, jak mi to momentálně funguje. Nemám potřebu pracovat s foťákem v Total Commanderu jako s diskem. Na to mám flashku a přenosný HDD :­-­)
Pokud dávám fotky do notebooka, tak automaticky vyndám kartu a dám do čtečky. Je to pro mě pohodlnější, než hledat kabel. Do stolního PC, kde čtečku nemám to dělám takhle. K zrcadlovce nemám kabel, tak vyndám kartu, dám jí do A590 a přetáhnu si fotky do stolního PC přes Canon :­-)

Souhlasím s tím, že to je ostuda, ale mě A590 uplně v pohodě funguje. Když připojím foťák k PC ve Windows 7 tak se mi objeví ­"Canon A590 Digitální fotoaparát­" a normálně jde používat jako flashka a hlásí se to jako Vyjímatelné úložiště.

Ale baterky se opravdu dají koupit na každé benzínce :­-­) Minimálně Duracell a Energizer.
Navíc tenhle 10M foťák fotí líp jak 16M novinky s 3x vyšší cenou.

Pokud už ale baterky a nabíječku máte... tak není co řešit.
Dá se sehnat sada za 300kč [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] Kterou pak použijete i do jiných přístrojů...

AAčka mají výhody i nevýhody. Pro mě je výhodou, že si můžu vybrat dle kvality a kapacity. Kdyby mi nedostačoval firemní li­-ion tak nemám moc na výběr jak kapacitu zvětšit.
Další výhoda, ikdyž hodně záleží na zemi, ve které se nacházíme, je to že si můžu koupit v trafice třeba Duracelky jako nouzovku. Při nějakém odvážnějším delším výletu můžu vyndat třeba tužkovky ze svítilny, když by byla nouze. Nebo naopak ­- z foťáku do svítilny.
Proto mám rád AAčka, jsou univerzální, když mají svoje neduhy. Třeba při mrazech ztrácí kapacitu o hodně víc jak Li­-ion akumulátorky.

To je sice pravda, že nejsou baterky jako baterky, ale fungl nové SONY baterky, nabité nabíječkou, která dělá před nabíjením formátovací vybití a které fungují v zrcadlovce na 1500 snímků a CANON A590 ani nezapnou, je podle ně chyba někde ve foťáku. Kdo má čuchat, na jaký baterky si uráčí fotit a na jaký ne?

Fotka vážky je uplně suprová :­-­) Na takový kapesní cvakátko za pár korun. Jinak i ostatní fotky jsou opravdu viditelně detailnější než z 14 a 16 megových nesmyslů v ceně i 3x vyšší. Tady je šum více vidět, ale nezmizí jeho vyhlazením detaily.
Za mě chvála nejen za recenzi, ale i foťáček. Takový foťák bych si představoval do podvodního pouzdra Dicapac za 450kč :­-­)

Mě na Canonu A590IS taky nejde téměř používat nabíjecí baterky. GP1800 i SONY s 2200mAh foťák buď ani nezapnou, nebo udělám dvě fotky a vypne se že nemá šťávu. Pak dám ty samý baterky do zrcadlovky a nafotím na ně 1500 fotek.

On právě vypadá plastově i na fotkách... :­( Stejně jako seťáky Canonu. Přiclonění určitě pomůže, ale ta aberace na nejnižší cloně je opravdu velká a jsou i chvíli, kdy potřebujeme co nejnižší clonu...

Parádní recenze jako vždy. Celou dobu, co sem si recenzi čet jsem podvědomě uvažoval cenu kolem 4500kč, cena 8000 za takový lehký plasťák s mizernou ostrostí v rozích a aberací jsem vážně nečekal.
Kde je ta pověstná kvalita Olympus objektivů?

Chválím, články s koalou jsou úplně suprově napsaný a moc rád je čtu :­-)

A není jednodušší tomu jednoduše říkat ­"profi kompakt­" než ­"kompakt vyšší třídy s možností manuálního nastavení parametrů a objektivem vyšší třídy s dobrou světelností­" ? Zrcadlovky se taky rozdělují na low­-end, střední třídu a profi.

Takže to bude takový nástavec, který udělá z foťáku fotící mikroskop ;)

Tak to se omlouvám, tabulku specifikací jsem jen prolétl a nevšim jsem se.

Záleží to ale na nastavení. Hloubka ostrosti s tím seťákem na tele s F5,6 je opravdu podobná jako na Olympusu s F2,2.
Jako největší výhodu kompaktu vidím hlavně rozměry, jako výhodu zrcadlovky její rychlost, držení a ergonomii ovládacích prvků ­(nelze říct ale generálně, že všechny zrcadla mají lepší ovládání­). Jako hlavní výhodu vidím u zrcadlovky změnu objektivů. Stojí to peníze navíc, s tím souhlasím. Pro toho, kdo je přesvědčen o tom, že nechce investovat víc jak 12000kč, doporučil bych mu profi kompakt, bude určitě spokojen. Hračičkové jako já si raději koupí podobnou levnou zrcadlovku, časem dokoupí objektiv dle toho, co chtějí převážně fotit. Časem se namlsají a koupí si od téhož výrobce lepší tělo, objektivy zůstanou, tělo taky jako záloha.
Pane Šurkala, jako doplnění by bylo dobré udat i výdrž na baterku, vím že je to v každé recenzi k danému foťáku, ale jako souhrn do závěru by to bylo zajímavé. Zrcadla většinou nafotí na baterku mnohem víc fotek na jedno nabití. Pentax k­-m dá na 4 soňácký nabíjecí baterky i 1700 fotek.

Já mám za 6500kč téměř nový Pentax K­-M z bazaru ještě s rok a kus zárukou. Vše v naprostém pořádku, nafoceno 7000 fotek včetně 18­-55 ver.II a brašny. Prodal jsem za 6000kč Fuji S100FS... Za trojku jsem si koupil Pentax DL50­-200 WR, který stojí kolem 5800kč. Taky jak nový, nikdo by nepoznal, že byl používaný. Takže pro mě jednoznačně aukro a bazary vedou.

Tak takovýhle fotky jsem v životě neviděl. Tak detailní a čistý. Dokonce i v porovnání s nějakým Hasselbladem s 40MP se mi tohle zdá lepší, ostřejší.

Kup si za sedmičku tohle [odkaz, pro zobrazení se přihlaste] a máš to vyřešený ;)

Bral bych NX5 kvůli čipu, jak píše Ganec. S objektivy 18­-55 a 50­-200mm pokryjete vetšinu standartních potřeb. Nutno dodat, že bude takový set dražší než FZ45.

Poměr je daný fyzickými rozměry snímače. Takže pokud foťák má snímač 4:3 tak není možný fotit 3:2 bez ořezu. Pokud foťák umí nastavit 3:2? je to vždy ořez, jako bys to ořezal v PC.
Souhlasím ale, že 3:2 je pro kompozici alespoň pro mě lepší formát. Hlavně pak není problém tisknout na 15:10 fotopapíry i A4ky.

Recenzi jsem úplně hltal, takže děkuji i panu Šurkalovi za výbornou práci. A Fujifilmu děkuji za tenhle foťák, sice si ho nekoupím,protože není v mých finančních možnostech a jejich prioritách, ale těší mě jejich odvaha a odhodlání jít proti proudu. Jen tak dále.

Určitě bych šel do reklamace.

Souhlasím, měl jsem zkušenost s 2 Canony a oba přepalovaly. Je to pravděpodobně Canoní vlastnost, nikoliv vada :­-­)
Třeba v porovnání 450D a Pentax K­-m je nutno kogigovat expozic na Canonui o 0,3, někdy i 0,7.

Ale to video mě hodně příjemně překvapilo. Fakt pěkný, detailní a plynulý.

Jenže OLY 450 má croop factor 2x takže je ten rozsah 28­-84 + 80­-300 což je podle mě dostatečné. Záleží na tom, co se fotí. A to heky2 nenapsal. Napsal, že fotí rodinné momenty a na to je ten 14­-42mm ideální. Že by fotil výraz pilota letadla ze země nebo používal foťák jako dalekohled nenapsal. Ono těch 720mm je stejně na UZ bídně použitelný.
Stabilizaci nemá, to je asi jediná nevýhoda. Jiné nevýhody nevidím.

Servis cenu pravděpodobně nemá. Pokud by Vám nevadilo měnit objektivy, bral bych jen o málo dražší OLYMPUS E­-450 Double Zoom Kit. Dá se koupit bez koruny za 9000kč, to už stojí za přemýšlení vzhledem k ceně 7000kč za HS10 nebo FZ45.
Sám jsem měl Fujifilm S100FS a byl jsem s ním velice spokojený, ale když jsem zjistil rozdíly mezi UZ a zrcadlovkou, tak ta výměna objektivů je to nejmenší. Olympus má navíc nejlepší oklepávání čipu, takže se prachu bát nemusíte. Oly má menší čip než jiné low­-end zrcadlovky, ale nárůst kvality oproti HS10 nebo FZ45 bude znát i tak dost.

Cena je docela vysoká, ale za exkluzivitu se holt platí. Už se těším na recenze.

Co to prosím znamená to Sweet spot? Nějak jsem nic nenašel, napadnul mě nějaký efekt... ale nikde žádný rozumný info.

Mno tak kdyby ta Sigma byla úplně stejná jen s bajonetem nikon, pravděpodobně by vyšla stejně. Ale myslím, že v tomhle testu je jednoznačné, že slouží jen pro srovnání Canon firemních objektivů vs. ­"druhovýrobce­".
Podle mě bude následovat test objektivů nikon, kde bude například ke 3 nikkorům na porovnání objektiv od Sigma­/Tamron­/Carl Zeiss.

Co a co? Tohle byl podle mě test objektivů pro patici Canon... Jestli příjde i test objektivů pro Nikkor je jen na panu Šurkalovi.
Pokud jste se jen ptal, tak to šlo i slušněji. Ale spíš to vidím na klasickou válku Nikonistů s Canonisty.

Doufejme, že to takhle nedopadne. Ale mělo by to výhodu v tom, že bysme my, co máme kompakt s 8M čipem, ho mohli prodat, vyvážit zlatem, za zlato si koupit tímto šílenstvím nepostižená zrcadla :­-)

Tak co, kdo první pokoří fyzikální hranice? :­-(

Kdyby to někoho zajímalo, tady je spoustu sample fotek. Někdo nedávno pod jedním článkem psal, že je Foveon k ničemu.... Posuďte sami. Mě ty fotky docela posadili na zasek, co se týče ostrosti, detailů a téměř žádnýho šumu. http:­/­/www.sigma­-dp.com­/DP2­/sample­-photo­/index.html

Pochybuji, že jsou fotky v recenzích nějak upravované ;)

Přirovnání k BenQ je podle mě taky pro samsung urážlivé... A myslím,že třeba Samsung dělá momentálně lepší levné kompakty, než Nikon nebo Olympus.

On Foveon taky není dokonalý. Při ISO 800 už má problémy se šumem té složky barvy, která je v čipu v největší hloubce a hlavně barevným podáním při vyšší citlivosti.
A kdyby ten princip foveonu začal někdo cpát na snímače 1­/2,3­" tak by to bylo možná ještě horší, než stávající 16M snímače s Bayerovou maskou.

Navíc, když prosvětlení stínů jde udělat v PC ;­) A možná kvalitnějš.

Nevidím jedinný důvod, proč od Samsungu nekoupit třeba NX5 případně NX10.

Kdyby tomu dali stabilizátor, lepší video a objektiv alespoň s 3x zoomem a světelností třeba 1,8 ­- 2,5 a nechtěli za to těch 20000 kč nebo kolik stojí předchozí model DP2 ale kolem 10000kč, tak bych o tom uvažoval.
V testech mě totiž kvalita obrazu docela uchvacuje.

Aha, tak to mě nikdy nenapadlo kopírovat data zpátky do foťáku a používat ho jako flashku. Při dnešní ceně flashek, případně přenosných disků v tom nevidím žádnou výhodu. Stejně když bych chtěl na kartu něco dát, tak mám v booku čtečku a když si kartu přinesu kamkoliv, tak tam většinou čtečka je. Booky už jí mají standartně, desktopy co mám v okolí ­- tj práce, doma atd mají čtečku taky.

Záleží na modelu. Třeba Canon A590 funguje normálně jako když připojíš disk nebo flashku.
A odpojování? Nikdy jsem žádné zařízení od přenosného disku, přes flashku, kartu ve čtečce ani foťák neodpojoval klikátkem ­(odpojit zařízení­) a nikdy se mi nic nepoškodilo ani nesmazalo.

Nikon exceluje :­-­) Bohužel špatným směrem.

Přesně tak. Místo doplácení za stabilizaci ke každému objektivu si my majitelé foťáků se stabilizovaným čipem můžeme koupit kvalitnější sklo.

Mě tahle fotka, narozdíl od jiných fejetonů nepřijde špatná.

Stačí mrknout, jak fotil ruský foťák LOMO LC­-A :­-­) Vadami objektivu dělal ­(dělá ­- už se zase prodává, kolem 8000kč !­) takové podivně nepovedené fotky. Street fotografové se s tím vyřádí :­-)

S takovou cenovkou bych si představoval všechny dnešní kompaktíky Panasonic, Samsung, Sony, Olympus a dalších firem co do toho cpou 14 a 16M čipy. Né 6000kč a podobné úlety. Za 2000kč je to totiž docela normální cvakátko, který bych si klidně vzal třeba do kapsy na motorku, nebo ho obléknul do vodního pouzdra za 450kč a šel s ním do vody. Když se s ním něco stane, není to taková škoda jako s podobným strojem za 6000kč.

No jo, jenže Foveon má trošku problém s tím, že v různé hloubce čipu je různá citlivost a pak to dělá trošku bordel při horším osvětlení. Koukni na noční snímky. Zelenají, fialovějí a podobně. A nejen noční, ale i stinné partie denních snímků. Žádný čip bohužel není dokonalý.

No vidíš a já zase čet, že je to kolem 20 megapixelů u kvalitního objektivu pro DSLR Fullframe.

Podle mě nejde. Foťák nemá na objektivu žádný závit ani nic podobného, za co by šla předsádka uchytit. Uchytit jde na 49mm závit a větší.

Tak tím pádem bude mít snímek ještě 4x menší rozlišení ;­) Protože ty 4M co budou vypadat k světu jsou ještě složeny z RGBG.

Heh, mno jak tak na to koukám, tak máš pravdu. Je to srnec.

Foťák je hlavně na dělání obrázků ne? Někoho video vůbec nezajímá. Třeba mě.

Neví někdo, kde by mohli být ke stáhnutí full­-res ukázky z tohodle šílenství? Nic moc jsem nenašel a když už, nebyly 1:1 ale zmenšený.

Myslel jsem srovnání kvality fotek na stejném ohnisku. Tj v případě seťáku v rozsahu 18­-55 ­(krát 1,5­).
Pokud bych neměl tu dvoustovku, nebudu fotit telefoto ­- to dá rozum. Stejně jako jsem ale nefotil s S100FS protože fotky byly na takovým ohnisku mizerný. Malý kontrast, jakoby v mlze.
Digitální zoom zrcadlovka ­(alespoň ta moje nemá­) a dělat ořez z 55mm fotky a simulovat tím 200mm ohnisko je trošku zvěrstvo.
Ten 50­-200 jsem zakoupil bazarovej, se zárukou, jako novej za 3000kč. Stačí hledat. Není nutné hned myslet na to že ten objektiv stojí 6000kč.

Ne, 50­-200 mám jako druhý objektiv ­- dokoupil sem si ho. Seťák je SMC 18­-55 DAL a já si dokoupil SMC 50­-200 DA WR.

Na zrcadle mám jako druhý objektiv 50­-200 tj ohnisko 350mm, můžu ti na mail hodit fotky Fuji F100FS na 400mm a zrcadlo na 350mm jestli chceš podívat. Napiš mi na mail. rimmerak@gmail.com

Nemusím se lišit ve všem, nejít s davem jako ovce nemusí znamenat 100% odklon od všeho ­"standartního­".

Tak to přeju hodně štěstí. Mám v okolí 4 známé, co mají inkoustovku od Epsona a všichni jednohlasně říkají ­"NIKDY VÍC­". Žerou neúměrně vysoké množství inkoustu, který v nich ještě velice rád zasychá. Když dojde jakákoliv barevná kazeta, nevytiskneš si nic ani černě. Když zapneš čištění tiskových hlav, udělá to to vír v cartridgích jak bude inkoust mizet.
Takže si to ještě rozmysli. PS já měl dvě HPčka a teď mám skoro rok Canon IP3600 a nemůžu si jí vynachválit.

Vlastním Canon A590is jako příruční cvakátko a jsem naprosto spokojen, 8M, výborná počáteční světelnost F2,6... ale jejich DSLR bych nechtěl. Nevím, odjakživa se spíš držím stranou a kupuju věci, které nemá každý druhý. U zrcadlovky jsem dal přednost Pentaxu před obry v oboru Canonem a Nikonem, u motorky jsem dal přednost v ČR téměř neznámé Suzuki Freewind atd. Navíc mi přijde přítup Canonu dost neosobní, navíc mám nějaký skrytý odpor proti CMOS.

Jímá mě z toho čísla hrůza. Pokud počítám správně, tak pixelová hustota mý 10MPx ­- ASP­-C ­(25.1 × 16.7­) low­-end zrcadlovky je 2,38MPx­/cm2.... Více netřeba dodávat. Už vidím ten kompaktí objektiv, jak dokáže vykreslit takové detaily, aby to ten čip pobral ­(za ideálních podmínek,kdy to nedegraduje šum­).

Už na to přišli, že jsou lidé odrazováni v recenzích od vysokého rozlišení čipů na kompaktech z důvodu šumu, jeho následného odstranění a rozmazání fotky do patlanice. Takže na to šli od lesa. Začali sice dělat menší rozlišení, rozumných 10MPX ale snížili velikost čipu. To se z letáku nikdo nedozví a voila !

Není rozhodně pravidlem, že když máme velký rozsah ohniskový vzdálenosti, že bude průběr světelnosti na kraji lepší, jak u menšího zoomu. Proto se tu dělají recenze, kde se i testuje průběh ohniskové vzdálenosti. Některé foťáky mají na širokém ohnisku třeba F2,6 ale jakmile se jen ťukne do zoomu, hned se světelnost zvedá. Naopak koncová světelnost třeba F5,6 může začínat už v polovině rozsahu a držet konstantní hodnotu až do nejdelšího ohniska.
Já osobně bych šel do low­-end zrcadlovky a přikoupil časem 50­-200mm nebo toho Samsung NX5

Nepřipadá mi, že by byly fotky nějak extra lepší než u kompaktu. Možná lepší jak u kompaktu za 3000kč, ale vzhledem k pevné optice a o dost většímu čipu než je 1­/2,5 nebo 1­/2,33 není ten rozdíl moc znát.

Souhlasím, obsahově ­(recenze pana Milana­) paráda, ale uploadovat fotku, nebo smazat fotku v mém profilu, ač už jsem to párkrát dělal mi vždy zabere 15 minut hledání. Hlavně správa profilu a galerie uživatelů jsou neuvěřitelně nepřehledné.

Můžete tenhle foťák obdivovat i nenávidět, ale když jsem v nové recenzi na digineff viděl šum při ISO400 a výš, tak je to hrozný. Na foťáku za 45000kč mít při ISO 800 šumu jako na mým low­-endový K­-m Pentaxu v hodnotě těla 8000kč při ISO 1600.

Skvělé video. Zajímavý je, jak v Americe všichni zaměstnanci ­(a že jich tam moc není­) jen chodí sem a tam a občas něco ťuknou na display a v Korejským závodu tam maká asi tak 500 lidí :­-)

Rozmazanost ­(optická vada objektivu­) je reklamovatelná vada. Nebál bych se to reklamovat. Pokud to nebudou schopni vyřešit ­- tj 3 reklamace se stejným problémem = vrácení peněz.

Souhlas. Hrozné. Patlanice, čočky objektivu jsou asi šišaté, jak je vidno na pravé straně snímků... Za 8000kč? Ani za 3000kč takovou šunku.

...nic, jen že je to smutné. Moc smutné.

Rozdíl tedy vlastně žádný není pokud se nepletu. Oba budou mít 16,1MPx snímače, jen ta 14,1 verze bude využívat menší plochu = stejný šum u obou variant. Světelnost objektivu u obou stejně tragická. Šasi stejné, display u dražšího modelu je větší, ale vzhledem ke stejnému rozlišení je to stejně jedno. Za tohle chtějí 5000, resp. 6000kč? Vtip?

Však ono to výrobcům jednou dojde a vrátí se k 10 megapixelům na 1­/2,3­", světelnostem F2­-4,4 u ultrazoomů... Teda doufám, že ještě existuje rozum pod hromadou marketingu. Ale spíš si najdou jinou berličku pro reklamu... Třeba budou přidávat jádra procesorů :­-­) Jednojádrový foťák pak nikdo chtít nebude, budou dvoujádra, čtyř...

http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=hVseeUwSu1Q
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=PvfBv4X9Lbw&feature=related
http:­/­/www.youtube.com­/watch?v=Mn7zhoX85sM&feature=related

Výstup z FZ38 jsem viděl, video nebylo vůbec špatné a fotky v porovnání s FZ45 jsou na FZ38 hezčí. Takže já bych osobně vybíral foťák spíš podle fotek. Ale určitě se podívejte na nějaká videa z FZ38 třeba na youtube ­(pokud je tam někdo nahrál ve vysokém rozlišení­) ať máte představu.