Kromě méně megapixelů, tam může být ještě problém s ořezem, nevím jestli RAW Therapee dokáže ořez nějak rozumně automatizovat. V opačném případě by byla pakárna muset ořezávat každou fotku zvlášť.
Ale ano, nakonec to vyjde podobně jako u konkurence, článek doplním, nebo předělám.
Ale ano, nakonec to vyjde podobně jako u konkurence, článek doplním, nebo předělám.
Odpovědět0 0
Špatné je obojí, ale narovnání obrazu je SW záležitost (dá se obejít přes RAW Therapee), kdyžto černé okraje jsou fyzický nedostatek objektivu. V kategorii profi kompaktů má Canon oba nedostatky, zatímco konkurence jen natahuje obraz, čemuž se dá vyhnout použitím RAW Therapee a asi i dalších RAW konvertorů. Má to smysl hlavně u krajin, kde zkreslení objektivu není moc poznat a srovnání fotky tak není potřeba, akorát by vedlo ke zhoršení kvality obrazu. Snad už je to takto maximálně pochopitelné.
Odpovědět0 1
No a je to jen o ořezu nebo i narovnání? Přijde mi, že kdybych v RAW therapee fotku nesrovnal a jen ořízl černé okraje, tak to těch 24mm nebude. Automatické srovnávání obrazu bez možnosti ho deaktivovat je prostě špatně. Je úplně jedno jaký je objektiv, natažení obrazu jeho kvality ještě podstatně zhorší.
To co jste nalinkoval, jsou ultrazoomy. Napsat článek "Proč nekupovat profi kompakty od Panasonicu" bych nemohl, protože profi kompakt Panasonic LX100 problém s černými rohy nemá, Sony RX100 také ne. O kvalitě ultrazoomů si nedělám iluze, ale od profi kompaktu čekám jisté kvality. Zdá se, že v kategorii profi kompaktů má tyto problémy jen Canon.
To co jste nalinkoval, jsou ultrazoomy. Napsat článek "Proč nekupovat profi kompakty od Panasonicu" bych nemohl, protože profi kompakt Panasonic LX100 problém s černými rohy nemá, Sony RX100 také ne. O kvalitě ultrazoomů si nedělám iluze, ale od profi kompaktu čekám jisté kvality. Zdá se, že v kategorii profi kompaktů má tyto problémy jen Canon.
Odpovědět0 0
Jsem autorem odkazovaného článku a předtím jsem používal Samsung EX1. Zkreslení je u kompaktů běžné, Canon však zašel ještě dál a objektiv nedokáže pokrýt celý snímač - rohy obrazu jsou černé.
U EX1 jsem měl možnost volby, v Lightroomu jsem mohl obraz srovnat, nebo ho nechat deformovaný. U krajinek obvykle není zkreslení nijak zvlášť poznat, takže jsem obraz nesrovnával a měl ostrou kresbu až do krajů a nepřišel ani o pixel.
U nových Canonů z G řady tohle nejde, rohy obrazu jsou černé, takže by se musela fotka docela výrazně oříznout, čímž se ztrácí jak rozlišení, tak šíře záběru. Protože u Canonu je součástí RAWu profil objektivu (v Lightroomu tak dojde ke srovnání obrazu automaticky), tak tato možnost ani není k dispozici. Ať chci nebo ne, v Lightroomu dostanu roztažený obraz. Profil objektivu přímo do RAWu bohužel dávají i další výrobci.
Nemyslím, že v tabulce mají kompakty velmi podobné zkreslení, Canonu G7X má téměř o 50% větší zkreslení než Samsung EX2F.
U EX1 jsem měl možnost volby, v Lightroomu jsem mohl obraz srovnat, nebo ho nechat deformovaný. U krajinek obvykle není zkreslení nijak zvlášť poznat, takže jsem obraz nesrovnával a měl ostrou kresbu až do krajů a nepřišel ani o pixel.
U nových Canonů z G řady tohle nejde, rohy obrazu jsou černé, takže by se musela fotka docela výrazně oříznout, čímž se ztrácí jak rozlišení, tak šíře záběru. Protože u Canonu je součástí RAWu profil objektivu (v Lightroomu tak dojde ke srovnání obrazu automaticky), tak tato možnost ani není k dispozici. Ať chci nebo ne, v Lightroomu dostanu roztažený obraz. Profil objektivu přímo do RAWu bohužel dávají i další výrobci.
Nemyslím, že v tabulce mají kompakty velmi podobné zkreslení, Canonu G7X má téměř o 50% větší zkreslení než Samsung EX2F.
Odpovědět1 0
