Male snimace se pravdepodobne uchyti u malych ultrazoomu, kde bude mozne udelat velmi maly kompakt s velkym zoomem. Svetelnost bych do toho ale moc netahal, ono to sice teoreticky umozni, ale v praxi se do toho moc vyrobcum chtit nebude.

Jo, zatím to vypadá, že to budou cpát do pidifoťáčků za 1500 Kč. Ale takový foťák dneska nemá moc smysl, protože ho má už leckdo v mobilu. Zřejmě to má byt foťák pro děti ve věkové kategorii 3 ­- 8 let.

Jinak ony ty cvakátka až tak moc zmenšovat už nejdou. Ne, že by to nešlo, ale pokud má stále být standardem 3­" displej, tak moc prostoru na zmenšení není. Panasonic to u nových cvakátek vyřešil tím, že vyházel veškerá tlačítka kolem displeje, po zjednodušení a ochmatávání displeje prý lidi touží, takže zmenšení je na maximum. Tedy krom tloušťky.

No, uvidíme, jestli ty snímače utopí tím, že je budou osazovat do takovýchhle krabiček nebo je s nimi napadne i něco užitečnějšího.

Ale nesjpíš to dopadne tak, že za rok tu bude TZ10 s 30x zoom, dotykovým displejem a tímhle snímačem :(

Nejuzitecnejsi pro tento snimac je vubec ho nevyrabet. Aby to melo slusnou kvalitu ­(solidni obrazovy vystup bez sumu aspon na zakladni citlivost­), muselo by to mit max. 6 megapixelu. A to jednak zadny vyrobce nenabidne a jednak osobne mi 6MPx prijde trosku malo ­(idealni rozliseni u kompaktu vidim tak 8­-10 MPx s ohledem na to, ze nekdy je nutno trochu rezat a pak by z tech 6 MPx fakt moc nezbylo­).

Proč nevyrábět? To mi přijde přehnané. 8 MPx by na tom snímači bylo akorát pro vcelku slušné cvakání a takový snímač by poskytnul zase nějaké možnosti ve vývoji cvakátek a jejich koncepcí. Kapesní UZ velikosti TZ10 se slušnou světelností ­(která se teď marketingově hojně využívá­) 12x zoom objektivu bych viděl opravdu rád.

Ono je dneska v módě každou recenzi začínat slovy ­"má to malý snímač, hodně MPx, tedy zase špatně­". Je to už takové lidové téma. Něco jako když si lidé stěžují na politiky nebo České dráhy. Ale naštestí to nese své ovoce a ten, kdo při výběru cvakátka alespoň koukne na net, získá nějaké povědomí. Ale efekt ve zpětné vazbě výrobcům to moc nemá, protože zájemce o cvakátko si stejnak koupí DF s velkým rozlišením snímače, protože na trhu kompaktů alternativ na výběr moc není.
Ale nelíbí se mi často předhazovaný názor, že starší foťáky dávaly lepší fotky. Ano, ve 100% velikosti byla fotka ze solidního 5 MPx foťáčku o dost lepší než dnes z 12 MPx nebo 14 MPx ­(nyní už tedy i 16 MPx­). Pokud ale foťák není uplný shit jako třeba UZ od Nikonu či HS10 a je dobře komplexně sladěn ­(objektiv, procesor­), tak pokud tu 14 MPx fotku z takového cvakátka zmenším na těch 5 MPx, je o poznání kvalitnější než fotka z toho starého cvakátka. Co je lepší u hodně starých 3 MPx foťáků je dynamický rozsah, ale vzhledem k těm obludným navýšením parametrů mi ani teď nepřijde nějak extra horší. U TZ7 mi často přijde i lepší než u FZ30.

Jinak když už jsem u těch názorů z recenzí, tak mi třeba nesedí ani hanění ND filtru u HX5. Jaká je jeho nevýhoda? Hrátky s HO u těchto kompaktů nepřichází prakticky v úvahu, aberace je dnes dobře vyladěna a ostrost se přicloněním spíše zhoršuje než vylepšuje. Třeba u TZ7 pozoruji jen samé nevýhody irisové clony v podobě ztráty ostrosti od clony f­/5. Ale to jen tak na okraj...

Prostě... u toho menšího snímače 1­/3­" by neplatilo, že by fotka zmenšená na 5 MPx byla nějak extra krásná, pokud by nebyla taková megapixelová rezerva jako u dnešních 1­/2,3­". A nakonec tedy asi i souhlasím s tím, že by se ten snímač raději ani vyrábět neměl, protože pravděpodobně bude využit spíš na prodloužení kapesních zoomů, když už. Jenže v tom případě by se dnes neměl vyrábět už žádný kompakt. Stejná hustota buněk na snímači 1­/2,3­", sice o něco větší megapixelová rezerva ale k tomu 10x zoom navíc nezní totiž nijak zvlášť líp...

K tomu ND filtru u HX5. O HO samozrejme vubec nejde, jde prave o opticke chyby, zejmena na sirokych ohniscich. Ono priclonit na F4,5 dokaze solidne zlepsit kresbu v rozich, potlacit aberaci a dalsi veci. Samozrejme clonit nad F5 uz nema moc smysl ­(melo by, kdyby cipy nemely tak vysokou pixelovou hustotu, cim mensi pixel, tim vice se difrakce projevi ve 100% nahledu­), ale zejmena ta siroka ohniska by irisovou clonu dost potrebovala. Dalsi nevyhodou je to, jak Sony s ND filtrem zachazi. Kdyz je hodne svetla, pricloni ­(nic jineho mu nezbyva, protoze minimalni casy u vetsiny fotoaparatu Sony jsou 1­/1600 s­). Protoze je ale filtr hodne silny, vysledny expozicni cas je prekvapive strasne dlouhy a fotky jsou pohybove rozmazane. A ono mit za silneho svetla pohybove rozmazane fotky kvuli ND filtru, to je dost prastene na hlavu. Bud by ten ND filtr mel byt trochu slabsi ­(coz ale znemozni foceni v primem protisvetle­), nebo by Sony melo zkratit nejkratsi cas expozice ­(aby ND filtr za silneho svetla vubec nemuselo aktivovat­) nebo pouzit irisovou clonu.

Hm. Ona třeba právě TZ7 se taky nechová úplně rozumně. Všiml jsem si tendence, pokud to jen trochu jde, cpát ­( na wide­) hnedle clonu f­/4 taky za cenu i delšího času. Ale přijde mi to zbytečné. Přijde mi, že ostrost v rozích se přicloněním ani moc nezlepšuje ­(byť samozřejmě není nijak skvělá­). Ostatně u FZ30 je to podobné. Jsou to takové trochu anomálie. U té je to navíc zvláštní v tom, že ostrost v samotném rohu je o něco lepší než ­"kousek před rohem­". Zřejmě není úplně vyladěn firmware, který ten roh k doostření správně netrefuje.

Ale přiclonění na f­/4 u TZ7 mi nevadí. Ale pak se objevuje i expozice ­(opět na wide­) F­/5,6 a 1­/400s. A to mě štve. Ten úbytek ostrosti je opravdu znát. No a snímač 16 Mpx, 1­/2,3­" na tom bude zase o něco hůř. Takže zase několik let na výměnu cvakátka počkám.

No, to je jedno. To jsou takové malichernosti, které člověka sice štvou, ale zároveň jsou spíš takovým příjemným oživením, že si může na nějakou nepodstatnou záležitost postěžovat.

Jinak jsem chtěl ještě napsat, že se mi vaše recenze taky moc líbí. Opravdu nemají v tuzemských fotowebech konkurenci. Jediný fotografický web, který stál za to, byl paladix, ale ten už taky moc nefunguje. Ze zahraničních je věčná škoda, že přestala fungovat videozona.ru. Kam se na ní hrabou dpreview, dcresource a podobní, kteří jsou už jenom horší.

Ona TZ7 ma dobre to, ze dava opticky velmi dobre vysledky i na plnou diru, proto pricloneni obraz tak moc nezlepsi. Co se tyce volby F4, tak vezte, ze tady spoleha na optickou stabilizaci, coz je nekdy neprijemne. Je tu ale Inteligentni ISO, ktere pri detekci pohybu v obraze ISO navysuje, aby nevznikla pohybova neostrost. Tedy, dokud je scena staticka, klidne voli delsi casy a spoleha na stabilizaci, nizsi citlivost s nizsim sumem, kdyz se neco hybe, kasle na to, jde s citlivosti nahoru a snazi se udelat fotku pokud mozno ostrou. Ne vzdy to ale vyjde.

Cokoliv ­"inteligentního­" jsem povypínal... Jinak expoziční automatika TZ7 se mi zdá o něco chytřejší než TZ10. Zrovna nedávno to také někdo řešil v diskuzi k TZ10.

Jinak k té světelnosti objektivu. Ono to vypadá, že TZ10 má světelnost horší o něco málo víc jak 1­/3EV proti f­/2,8. Ale to se jedná jen o objektiv, resp. tady se dá určitě říct, že starší DF mají výhodu. Abych dosáhl opravdu stejně světlého obrázku při srovnání s FZ30 ­(při stejném ohnisku samozřejmě­) při stejném clonovém čísle na stejné ISO 80, všiml jsem si, že musím u TZ10 exponovat 1­/3EV až 2­/3 EV do plusu... Ideál by byl něco mezi. Zřejmě je to dáno rozdílnou velikostí snímacích diod. Takže z cca 1­/3 EV rozdílu světelnoszi TZ10 proti f­/2,8 je hned klidně cca 5­/6 EV proti f­/2,8 starších DF s nižší hustotou diod na snímači. Pokud je focení v interiéru s FZ30 mizerné, tak u TZ10 je znát, že je to ještě o kus horší. Samozřejmě to nejsou DF určené do interiérů, ale přecijen to naštve. Proto by se mi líbilo zlepšit světelnost objektivu i přes menší snímač se stejnou hustotou diod. toho se ale nedočkám a dřív si spíš koupím nějaké 3D cvakátko...

No, budeme muset vice zduraznovat pixelovou hustotu... Takze 57MPx­/cm2!

Jímá mě z toho čísla hrůza. Pokud počítám správně, tak pixelová hustota mý 10MPx ­- ASP­-C ­(25.1 × 16.7­) low­-end zrcadlovky je 2,38MPx­/cm2.... Více netřeba dodávat. Už vidím ten kompaktí objektiv, jak dokáže vykreslit takové detaily, aby to ten čip pobral ­(za ideálních podmínek,kdy to nedegraduje šum­).

Silene cislo. On ideal s nejlepsim pomerem detailu a sumu je asi nekde kolem tech 25 MPx­/cm2. Dalsi navyseni pixelove hustoty uz detaily temer nezvysi, zato vyrazne zvysi sum. Naopak snizeni pixelove hustoty vyrazne snizi mnozstvi detailu ­(na stejne plose­), ale temer nesnizi sum.

Dobry den,
vybiram pro starsi rodice jednoduchy fotoaparat, doporucil byste mi tento? Nebo se mam poohlednout po jinem? Cenovy limit jsou dva tisice korun, dekuji za odpoved.

Pokud nebude vadit pocatecni ohnisko 37 mm ­(malo sirokouhly zaber­), tak jednoznacne Canon PowerShot A800.

Diky za tip, s tim ohniskem by zrejme nebyl problem, existuje nejaka alternativa s vlastni baterii ­(ne AA, AAA­)? Mozna to prinese urcite navyseni rozpoctu, ale to jsem ochoten podstoupit. Co si myslite o teto masince? Samsung ST90

No, muzete se zkusit mrknout, zda byste jeste nesehnal Canon PowerShot A3000 iS­/A3100 IS ­(bude to hodne tezke­). Jinak to v teto tride moc slavne neni. ST90 jsem nezkousel, netroufam si hodnotit.