A která fotosoustava u mobilů dává smysl? :­-D :­-D

U současných asi žádná :­-­). Nicméně čím více fotomodulů, tím šílenější ­"Eintopf­", takže v tomhle případě je S21 Ultra na špici v šílenství :­-­). Takže když má nějaký mobil jenom dva fotomoduly, tak to ještě není takový ­"masakr­".

Možná mi celkem dávala smysl fotosoustava u Nokie 9 Pureview, ale jen při použití RAWu, jinak v žádném případě. Možná také bylo zbytečné, aby to mělo 5 fotomodulů, stačilo by jistě méně. Takže koncepce smysl dávala, ale jen částečně.

Google roky používa rovnaký foto modul a mení len software, napriek tomu patrí výstup z Pixlov stále k tomu najlepšiemu...

Pravda, Pixely jsou v pohodě, na ty jsem zapomněl. Nejlepší jsou ty s jedním objektivem. Má to jen jedno široké ohnisko, takže to nenabízí ­"mraky­" možností, ale je to tak dobře. Nehraje si to na nic, co to není a v podstatě ani nemůže být.

Např. u iPhonů 12 Pro to smysl celkem dává. 3 moduly, všechny s 12 MPx, odsazené od sebe 2x zoomem ­(Max o 2,5x u teleobjektivu­).

Pohledy pod pokličku firemního know­-how nejsou vůbec od věci. Samsung a Sony neskutečně vytunili mobilové senzory a výsledkem je, že řada současných fotomobilů uspokojí 99% zájemců o ­"casual photo­" ­(běžné focení­). Kvalita fotek z fotomobilů se stává jedním z klíčových parametrů při výběru mobilu obecně a není náhoda, že Huawei to dal dohromady s Leicou ­(jako Panasonic už dříve­), podobně Sony s Zeissem ­(teď i Vevo s Zeissem­) a Oppo s Hasselbladem. Který fotoaparát za 30.000,­-Kč dnes má 3 pevná skla na těle a HDR displej? Žádný. Kolik lidí fotí za úplňku a potřebuje čistý výstup při 50.000 ISO ­(ale bez TOF senzoru nedokáže zaostřit­)? Stavět proti sobě mobily a fotoaparáty je nesmysl, obojí slouží tvorbě a zachycení situací, naopak chvályhodné jsou pokusy o fůzi mobilů a fotoaparátů.

Na to se hodně zapomíná. Když chceš solidně fotící mobil ­(v rámci určitých mantinelů­), tak ovšem musíš vypláznout dost velký balík. Existuje např. řada mobilů střední třídy, které se výrobce neobtěžoval vybavit ani nočním režimem a pak je to opravdu pochoutka, které se vysměje třeba i deset let starý lepší kompakt.

O ještě nižších třídách mobilů pak škoda mluvit.

No, asi je na čase si zase uvědomit, že focení je u mobilu zkrátka doplňková, nikoli hlavní funkce...

Spousta lidí vybírá mobil právě podle kvality obrázků.

Jo, teoreticky to dává smysl... dokud se člověk nepodívá na výstup a kvalitu z širokoúhlého a teleobjektivu. Celkově vzato je to bída, ale je fakt, že pořád lepší, než 2 MPix snímače pro hloubku ostrosti nebo makro, jak dovedou Číňánci.

Do určité míry foto koncepce iPhonů 12 Pro se hodně blíží mým představám, ale není to ještě ono. Je tam dost věcí, které bych udělal jinak, ale líbí se mi ta tři ohniska hodnotou blízko sebe a plynulý zoom u videa ­(pravděpodobně není k dispozici u fotografií, což je nepochopitelné, je­-li to opravdu tak­).

Říkat ­"zoom­" něčemu, co funguje na principu přepínání ohnisek a různým přepočítáváním a vyřezáváním, to chce hodně odvahy.

Ale jinak to udělat nejde. Když by se to dobře navrhlo, dávalo by to solidní výsledky. Optický zoom také není zcela bez problémů. Univerzální rozsah ohnisek nedokáže zastoupit optickou kvalitu pevného skla. Max. nějaký hodně sofistikovaný zoom s velmi malým rozsahem ­(např. 2x­).

No, tady zase kvalitu úspěšně zabíjí rozdílné velikosti snímačů a fakt tragický výstup z těch dvou menších.

Ano, to je pravda.

Proto by můj návrh počítal se stejně velkými snímači, zhoršovala by se jen světelnost objektivů v závislosti na ohnisku. Jako u zoomu.

Eventuálně bych v návrhu simuloval typickou degradaci detailů, která vzniká při zoomování. Zpravidla čím delší ohnisko u univerzálního zoomu, tím horší ostrost. V tom případě by to bylo možné navrhnout tak, že výstup by měl u všech ohnisek vždy stejné rozlišení, nicméně snímač na nejširším ohnisku by měl největší rozlišení a na nejdelším ohnisku by měl nejmenší rozlišení, velikost buňky­/pixelu by byla stejná, takže by se zmenšoval snímač.

Tedy např. z 24 Mpx snímače na nejširším ohnisku by se generovalo 12 Mpx a 12 Mpx snímač na nejdelším ohnisku by poskytoval výstup o stejném rozlišení.

To mi přijde, že v tom začínáš dělat trochu guláš a taky bys míchal různě velké čipy o různém rozlišení a různých světelnostech. Navíc mám pocit, žes to nějak zamotal, pokud to tedy chápu správně.

Mějme 1­/2­" 24MPx čip, ze kterého se bude generovat 12 MPx a se stejně velkými buňkami pak musíme mít cca 1­/2,8­" 12MPx čip pro druhý objektiv. Aspoň takhle jsem tě pochopil. Z toho 24MPx čipu děláš 12MPx fotky, takže na nejširším úhlu záběru máš krásný oversampling a zoomováním děláš výřez, který snižuje míru oversamplingu, až dosáhneš 12 MPx na 12 MPx. Pak tedy z tohoto 24MPx 1­/2­" čipu vyřezáváš 12MPx plošku typu 1­/2,8­" a poněvadž ti teď mají navazovat úhly záběru, pak tento 12MPx výřez z 24MPx čipu musí dávat stejný úhel jako nativní 12MPx čip. No ale jestli ten 12MPx čip má stejně velké pixely, máš stejně velkou 1­/2,8­" plošku ­(jednou výřezem, jednou nativně­) a máš stejný úhel záběru, tak máš před oběma čipy stejný objektiv. Pak moc nechápu, k čemu by tam ten druhý čip a objektiv vlastně byl, když stejných hodnot můžeš dosáhnout prostým výřezem z toho prvního.

Máš pravdu. Tohle jsem střelil od boku a vyšla z toho volovina :­-­).

Zkrátka obecně alfou a omegou by byl plynulý zoom přes 3 či 4 fotomoduly. Možná by bylo nutné udělat nějaký malý skok, nevím. S prodlužováním ohnisek by se zmenšoval snímač a zároveň i zhoršovala světelnost objektivu, protože čím delší ohnisko, tím větší nároky na rozměry ­(délku fotomodulu­/tloušťku telefonu­). Na nejširším ohnisku by byl největší oversampling, který by se postupně zmenšoval, ale zároveň by buňky­/pixely snímačů s delšími ohnisky byly větší.

Při spuštění foto aplikace by tlačítka pro hlasitost sloužila pro ovládání zoomu, bylo by to podobné kolébkovým voličům zoomu u ultrazoomů.

Takhle by mi to dávalo smysl, prostě žádný nesmyslný ­"Eintopf­".

Mna este napadlo, ze pri tomto ­"plynulom­" zoomovani by sa mohol vysledny obraz vytvarat s pouzitim informaci z oboch fotomodulov, medzi ktorymi sa prave zoomuje. Ak by bolo ohnisko tesne nad ohniskom sirsieho modulu, tak by obraz bol mierne interpolovany. takze zhorsenie kvality by bolo minimalne. Tesne pred ohniskom ktore zodpoveda dlhsiemu fotomodulu by bol obraz brany hlavne s tohto dlhsieho fotomodulu, a chybajuce okrajove casti, ktore by dlhsi fotomodul uz nebol schopny zachytit, by sa interpolovali zo sirsieho fotomodulu.

Vysledkom by bol obraz, ktory ma uprostred kvalitnejsiu a ostrejsiu kresbu, a po okrajoch zase kresbu meksiu a obecne menej ostru. Co sa v principe nijak nelisi od beznych ­(hlavne zoom­) objektivov, ktore zvyknu bezne mavat lepsiu kresbu uprostred a k okrajom ostrost kresby postupne klesa a opticke vady rastu.

Nestudoval jsem, jak to funguje u iPhonu, ale bylo by to celkem pochopitelné. Přeci jen přechod mezi dvěma ohnisky znamená, že než ho dosáhneš, používáš digitální zoom ze širšího objektivu. Nevím, zda je něco takového možného u 4K, ale u Full HD bys jen měnil míru oversamplingu ze 4K>FHD při využití širokého objektivu ­(např. 13­-25mm­) až po FHD>FHD těsně předtím, než dosáhneš delšího objektivu ­(26mm­). Takže tam by to bylo dobré nebo ještě lepší.

Jenže kdyby to bylo dostupné ve 4K, máš už trochu problém, nicméně video ti přeci jen více odpustí než fotky. Asi bys nebyl nadšený, kdybys fotil 12MPx čipem a ve skutečnosti by šlo ve skutečnosti o 3MPx fotku ­(s téměř 2x digitálním zoomem­) jen proto, že je na 25mm ohnisku, zatímco na 26 mm by už měla díky přepnutí se na další objektiv zase zpět 12 MPx.