Setový objektiv jako takový se dnes už asi vyčerpal. To bylo když se kupoval foťák ­"s nějakým objektivem­" místo dnešních mobilů. Asi by bylo lepší dát třeba slevový kupon na Sigmu.

Problém je v tom, že někteří jiní umí dodat solidní seťák. Např. Samsung 20­-50mm byl vynikající, Panasonic má Lumix 12­-60mm, ten je také dost slušný.

Lze sice těžko porovnávat hodnoty MTF mezi různými systémy, že by to ale byl nějaký zázrak to tedy nevypadá:

https:­/­/www.ephotozine.com­/article­/panasonic­-lumix­-g­-vario­-12­-60mm­-f­-3­-5­-5­-6­-review­-29293

https:­/­/www.ephotozine.com­/article­/sony­-16­-50mm­-f­-3­-5­-5­-6­-pz­-oss­-lens­-review­-20667­/performance

Já neříkám, že je to zázrak, ale že je to slušný seťák. Předně fotí ostře už od plně otevřené clony ­(což se o Sony moc říct nedá ­- ostatně sám jste na to poslal grafy, kde to jde dost vidět, a rohy jsou s nízkými clonami dost špatné nemluvě o focus shiftu na max. zoomu­), má vyrovnanější vlastnosti na běžně užívaných clonách, a to v celém ohniskovém rozsahu, má 5× optický zoom proti 3,1×, má větší zvětšení, takže se dá lépe použít i pro ­"makro­" fotky. Něco jsem se s oběma objektivy už nafotil a je to dost rozdíl, jak vypadá seťák v jednom případě a jak ve druhém.

Teď to srovnejme se Sigmou 18­-50. Opravdu má smysl ztrácet čas se setovým objektivem? To je úplně jiná kategorie:

https:­/­/www.ephotozine.com­/article­/sigma­-18­-50mm­-f­-2­-8­-dc­-dn­-contemporary­-lens­-review­-35818­/performance

U nepředraženého prodejce se dá koupit pod 13 tisíc.

nejde asi úplně porovnávat mezi různě velkými snímači, ten MFT Panas je ekvivalentem 16­-80­/4,7­-7,5 na APS­-C.Když ten seťák na APS­-C přicloníte z 3,5­-5,6 na tyhle hodnoty, dostanete krom shodné hloubky ostrosti a potenciálně stejného šumu především také lepší obraz, pokud jde o ostrost a množství chromatických vad...

18­-55 je dávno ukončený, s ohledem na kompaktnost byl celkem ucházející tehdy na tělech s 16 Mpixely, ale vůbec nebyl vhodný na video, náhradou měl být právě ten 16­-50. Je ale zjevné, že seťáky obecně nejsou středobodem výrobního plánu Sony. To je celé. A protože Sony myslím v posledních 10 letech ukazuje, že dobře naslouchá zákazníkům a jde naproti poptávce ­(řekl bych i lépe než C a N­), tak z toho můžeme vyvodit, že seťáky dnes už stejně nikdo nechce. Cílová skupina takových low budget objektivů prostě raději hrábne po nějaké Sigmě, nebo Tamronu, nepotřebuje mít originální sklo, to platí naopak na druhé straně spektra u nejdražších GM, kde profící s a1, a7R V, a9 III ...atd ...naopak originální objektivy vyžadují.

Vyžadují ... v případě A1 nebo A9 jinou možnost nemáte, protože Sony si nechává protokoly pro rychlé ostření jen pro sebe. Ostatní výrobci jsou omezeni na 15 fps, se Sony GM máte na A1 30 fps a na A9 III až 120 fps. Ty objektivy jsou samozřejmě skvělé, hlavně poměrem výkon­/rozměr­/váha. Pro nás z nuzných východních zemí je problém samozřejmě cena ­(zdejší předražené ceny už vůbec neberu v úvahu, lépe v Německu­), takže hledáme alternativy. Většinou dostanete tak 90 procent GM za polovinu ceny v případě Tamronu G2 VXD nebo nejnovější Sigmy s HLA lineárním AF motorem.

není to tak uplně pravda, Sony má odemčený protokol, což ale neznamená, že nemůže po druhovýrobcích vyžadovat nějaké limity, aby jim poskytl licenci na objektiv pro svůj patentovaný bajonet, přecijen je to konkurence, kterou si dobrovolně pouští na své hřiště ­(v téhle bezprecedentní otevřenosti je ale Sony jendoznačně nejvíce pokrokové oproti konkurenci, která druhovýrobu zakazuje úplně, nebo doslova sabotuje a to i retroaktivním znefunkčňováním dříve ­"povolených­" objektivů a příslušenství.

Sony naproti tomu třeba spolupracovalo se Samyangem na jeho prvních AF objektivech, má největší podíl v Tamronu, který pro E mount chrlí jeden objektiv za druhým, atd... snaha Sony budovat skutečně otevřený systém je nepřehlédnutelná a masivní zájem druhovýrobců o tenhle bajonet to zrcedlí­) především ale nejde o rychlost ostření jak píšete, ale jen fps. a ani tam to neplatí plošně, některé Sigmy umějí 30 fps v AF­-Sa je i pravdou, že 95% druhovýrobních objektivů dělaných na cenu by takové hodnoty jako 120 fps stejně nedokázali výpočetně podporovat. Popravdě ale cílovka takových těl jako je a1 nebo a9 III by nějaký Tamron nechtěla, ani kdyby uměl 30 fps, jestli si koupím tělo za 200 tis a pak na něj nasadím low budget 28­-75 za 20, tak jsem asi rozpočtově trochu selhal v plánování...

Ne vždy. Třeba takový Sony 85­/F1.4 GM je opticky poměrně dost špatný objektiv, Sigma DG DN je výrazně lepší, akorát má právě omezený AF. To by se mělo změnit zanedlouho vydáním nové verze GM II.

Sony má odemčený protokol, ale stále uplatňuje dvě restrikce:
- AF je omezen na 15 fps
- výrobce nemůže prodávat vlastní telekonvertor

Sigma má omezený AF objektivu leda tak svojí technologickou úrovní. Kvalita ­(přesnost a částečně i rychlost­) AF se z 80% odvijí od výkonu AF těla ­(sám mám zkušenost ­- když jsem kdysi pomluvil několik objektivů, že pomalu ostří a ­"prodýchávají­" a pak jsem upgradoval na novější tělo, nestačil jsem koukat, jak tyobjektivy začly ostřit rychle a přesně...­). Sony rozhodně nijak AF druhovýrobních objektivů nelimituje. Jediné čím je limituje je počet fps ­(FPS !!!­). Pokud jde o AF, Tak nové Sony GM mají dnes běžně 4 lineární motory, to pokud vím třeba Sigma nemá a to ani ve verzích pro L­-mount kde jde o originální objektivy bez jakéhokoliv limitování. Sony GM tak má potenciálně vyšší výkon AF, je technologicky pokročilejší, žádné ­"limity­" v AF nehrají roli.

Pokud jde o Sony 85­/1,4 GM, tak to co píšete je obecně přijato teoretiky, které čtou recenze. Když si pohovoříte s lidmi, kterí ty objektivy používají pro svoji práci ­(včetně třeba Jana Tichého­), tak ti Vám řeknou, že je to úplně v pohodě objektiv, který na nových tělech s dobrým AF odvádí stále dobrou práci a chtěli by spíše 85­/1,2

Je to znamé omezení dané Sony pro všechny objektivy třechích stran. Dočtete se o tom v každé detailnější recenzi.

https:­/­/sonyalpha.blog­/2024­/05­/29­/sigma­-24­-70mm­-f2­-8­-dg­-gn­-ii­-art­/#41_Specifications

"The AF of the GM II and Sigma DG DN II are very similar but the Sony is the only one capable of supporting the 120fps of the A9III. Non Sony lenses are limited to 15fps­"

Sigma už má linerární motory HLA v posledních modelech jako 24­-70 II.

https:­/­/www.sigma­-global.com­/en­/support­/faq­/10392­/

Mě nezajímá co je kým přijato. Pohled na MTF graf který ukazuje, že na plně otevřenou clonu je horší než Samyang rozhodně neznamená, že je v pohodě. Respektive pak je ­"v pohodě­" i ten Samyang za čtvrtinu ceny.

https:­/­/www.lenstip.com­/562.4­-Lens_review­-Samyang_AF_85_mm_f_1.4_FE_RF_Image_resolution.html

konečně jste si to ozdrojoval sám a přestal opakovat ten předchozí nesmysl o omezování AF, děkuji :­-)

Teď už zbývá ta druhá polovina, pochopit význam psaného textu :­-­) Takže znovu, Sony omezuje výrobcům třetích stran přístup k protokolům pro rychlý AF. Není to tom, že by takový objektiv nedokázali vyrobit, ale nedostanou se nad 15 fps. Výsledkem je menší počet ostrých záběrů při fotografování například sportu, ve srovnání s objektivy GM.

Nejde o to, že chcete udělat 120 obrázků za vteřinu, ale kolikrát je schopen objektiv znovu přeostřit v AF subject tracking režimu.

Vy stále nechápete, že cílová skupina těl jako a1, nebo a9 III si Tamrony opravdu nekupuje. BTW ty Sigmy na L mount ­- kde nijak limitované nejsou a je to jejich domovský bajonet ­- běhají úplně stejně jako na Sony pokud jde o AF, dokonce mi jeden kluk říkal, že na Sony s fázovým ostřením běhají v hodně situacích rychleji než na Panasech s kontrastním ostřením, které se do nedávné doby vyráběly výhradně.

Podle mě jste dokonalým adeptem na uživatele Canon, jděte tam, tam nebudete muset tyhle ­"problémy­" řešit :­-D

To není o tom, že by Sony něco tajilo, ten SW pro komunikaci těla a objektivu se také vyvíjí, aby zvládl pokrýt pokrok, který taková technika zažívá. V Sony a7 III je třeba jiný protokol komunikace pro výpočet AF, než u a7 IV kde oběma směry teče mnohem více dat. Sony si takový SW vytvořilo samo ve svém vývojovém středisku a jistě ne zrovna lacino. Proč by jej mělo nazdařbůh někomu zadarmo dávat?

Až když je nová generace, uvolní starší verzi jako free ­(či za nějaký licenční poplatek­) pro druhovýrobce, takže nějaký Tamron nebude nikdy dosahovat lepšího výkonu, než originální Sony objektivy třeba na té a7 III ze které má protokol i když Sony už má na IV a V generaci své objektivy mnohem rychlejší. Verze SW z a7 IV se uvolní třeba až bude mít Sony a7 VI. Osobně v tom nevidím problém a rozhodně to není něco za co by se mělo na Sony plivat. Pohlédněte jak se chovají ostatní značky jako Canon a Nikon a pak suďte.

Sony má ještě druhý setový objektiv 18­-135 a ten už byl ­(na focení­) lepší.

jo Sony 16­/2,8 je slabota i na 16 Mpix na které byl určen, ale pozor ­- jak jsem se opakovaně přesvědčil ­(protože těhle levných objektivů na NEX mi prošlo rukama hrozně moc­) tak je tam značná variabilita, záleží na jaký kus natrefíte. Dodnes tu jeden 16­/2,8 mám, který je vybraný asi ze 7 kusů a je celkem solidní i když dávno fotím s FF a jen mi tu leží. Právě proto že vím jak je ­"vzácný­" se mi nechce prodávat :­-D Nejhorší kus z těch co mi prošly rukama byl naopak naprosto příšerný. Nebyl plně ostrý ani uprostřed, možná tak na F5,6 a rohy nebyly ostré ani na F11 kdy už ale zase začínala nastupovat difrakce. To stejné platí o 20­/2,8 který je obecně lepší, ale má také značnou kusovou variabilitu, pak 50­/1,8 ... 18­-55 ... 55­-210 ...usuzuji, že to bude problém všech těchto starých NEX objektivů, jen jsem to tenkrát nezkoumal u všech...

Což mě mimochodem přivádí na myšlenku, že ten nový 16­-50 II může být klidně opticky lepší než ten starý i když má totožný optický návrh, vždy se dá totiž přitlačit na kvalitu výroby čoček či zpřísnit výstupní kontrolu tak, aby se ven nedostávaly ty horší kusy. Takový objektiv se pak v průměru dost zlepší. Mám takovou zkušenost z minulosti třeba se Samyang 12­/2 ­- stará manuální verze byla OK, za 5 tisíc nový objektiv ­(z Anglie­), to mu člověk prominul i to koma a chromatické vady v rozích na F2,0 ...pak jsem pořídil i AF verzi. Očekával jsem stejný obraz, když mají objektivy stejný optický návrh, ale ne, rohy jsou mnohem lepší a vede si lépe i v protisvětle, což bude asi práce lepších MC. Prostě totéž na papíře nemusí být vždycky totéž v realitě...

S tou variabilitou ohledně Sony dost souhlasím a je to jeden z důvodů, proč bych při nákupu tohoto systému byl opatrný. Tam co kus, to ­"originál­". Hodně je to vidět i na RX100, tam jsem se odhodlal a byl odvážný dokonce dvakrát ­(kupoval jsem RX100 i RX100 VII­). Při různých příležitostech jsem zkoušel několik kusů RX100 a dobrých kusů byla tak sotva třetina.

je to problém levných objektivů, aby mohly být levné, musí se jich produkovat velké množství a scrap výstup prodražuje, takže mají nízko nastavené limity výstupních kontrol. Není to problém jen u Sony a především u lepších FE objektivů už to nepozoruji, možná ještě taková stará 28­/2 nebo 50­/1,8 za 5 tis nová, které vznikly spolu s první a7, ale u 85­/1,8 už to neuvidíte, stejně tak 35­/1,8 nebo Zeiss 55­/1,8 kterých mi prošlo rukama také několik, tam už jsou všechny perfektní.

ta kvalitativní různorodost je běžná u levných objektivů všech značek. Třeba o legendární Sigmě 30­/1,4 se vedou mezi uživately nekonečné dohady o tom, jestli je to TOP nejostřejší objektiv ve své kategorii, nebo SHIT. Když vyzkoušíte a porovnáte více kusů, zjistíte, že mají pravdu obě strany, ale nikdo jim to nevysvětlí :­-D Já mám vlastní zkušenost se Samyang 45­/1,8 který jsem koupil před několika lety na bazaru a uchvátil mě. Na mé doporučení si jej koupil i kamarád nový u Škodů a říkal mi, že teda nic moc. Můj závěr byl, že má přehnané nároky, než jsme se potkali a porovnali je. Moje bazarovka byla na první pohled opticky daleko lepší, než jeho nový kus. Podobně to podle mě budou mít i ostatní Samyangy z téhle levné řady 24, 35 a 75