Díky za tip. :)
Jinak, napadlo mne zavolat ještě do Olympusu, co mi k té výměně řeknou. Tamní pracovník technické podpory mi potvrdil, co zde napsal kolyy. Že v rámci m4/3 standartu je softwahrově vyřešené zkreslení i vinětace.
Takže do té kombinace asi půjdu... :-))
Jinak, napadlo mne zavolat ještě do Olympusu, co mi k té výměně řeknou. Tamní pracovník technické podpory mi potvrdil, co zde napsal kolyy. Že v rámci m4/3 standartu je softwahrově vyřešené zkreslení i vinětace.
Takže do té kombinace asi půjdu... :-))
Odpovědět0 0
Zítra nebo pozítří jdu do prodejny a vezmu si kartu. Takže něco s objektivem Lumix na Olympusu nafotím v jpeg i raw. Zkusím i objektiv Lumix na foťáku Panasonic GX80 a porovnám, jak se to liší.
S RAWem nemám moc zkušeností, měl jsem na něj program pouze ten dodaný k fotoaparátu KM A 200 a ten už dávno zastaral. Pokud by se někdo chtěl na pár vzorových fotek v raw i jpeg podívat a porovnat, jak na tom kombinace Lumix G Vario 12-60mm x Olympus E-M10 Mark II je, byl bych rád....
A pokud by mi někdo doporučil nějaký přehledný program na úpravu fotek v RAWu.
Zatím děkuji všem za odpovědi.
S RAWem nemám moc zkušeností, měl jsem na něj program pouze ten dodaný k fotoaparátu KM A 200 a ten už dávno zastaral. Pokud by se někdo chtěl na pár vzorových fotek v raw i jpeg podívat a porovnat, jak na tom kombinace Lumix G Vario 12-60mm x Olympus E-M10 Mark II je, byl bych rád....
A pokud by mi někdo doporučil nějaký přehledný program na úpravu fotek v RAWu.
Zatím děkuji všem za odpovědi.
Odpovědět0 0
no, korekcie skreslenia a vinetácie sú súčasťou M43 štandardu a podporujú ich všetky fotoaparáty aj objektívy od Olympusu a Panasonicu určené pre M43.
Včetně kombinace objektiv Panasonic x fotoaparát Olympus? O to mi jde:-)
Ptám se proto, že pán z Megapixelu říkal, že u kombinace objektiv Panasonic x fotoaparát Olympus zkreslení a vinětace korigovány nebudou...
Včetně kombinace objektiv Panasonic x fotoaparát Olympus? O to mi jde:-)
Ptám se proto, že pán z Megapixelu říkal, že u kombinace objektiv Panasonic x fotoaparát Olympus zkreslení a vinětace korigovány nebudou...
Odpovědět0 0
Pane Šurkalo, děkuji za odpověď. "Korekce se u většiny výrobců vkládají přímo do RAWu." Tomu rozumím. Nedá mi to a ještě se pro jistotu zeptám: Mám odpovědi rozumět tak, že RAW u Olympusu bude automaticky korigován, i když bude nasazen objektiv Panasonic Lumix?
Doufám, že mi odpustíte, že jsem se ještě zeptal, jsem totiž, na rozdíl od Vás, laik.
Ptám se i proto, že již dříve jsem totiž mluvil se zaměstnancem Megapixelu kde hodlám fotoaparát i objektiv zakoupit. Ptal jsem se jej na to, jestli je objektiv Panasonic Lumix G Vario 12-60mm F3.5-5.6 ASPH. OIS kompaktibilní s fotoaparátem Olympus E-M10 Mark II, co se týče korekce obrazu. On mi tvrdil, že fotografie z fotoaparátu Olympus s objektivem Panasonic KORIGOVÁNY NEBUDOU. Že jsou korigovány pouze na fotoaparátech Panasonic s objektivy Panasonic Lumix a na fotoaparátech Olympus s objektivy Olympus. Proto jsem se zeptal zde, protože jste zde napsal na uvedený objektiv i fotoaparát recenze.
Doufám, že mi odpustíte, že jsem se ještě zeptal, jsem totiž, na rozdíl od Vás, laik.
Ptám se i proto, že již dříve jsem totiž mluvil se zaměstnancem Megapixelu kde hodlám fotoaparát i objektiv zakoupit. Ptal jsem se jej na to, jestli je objektiv Panasonic Lumix G Vario 12-60mm F3.5-5.6 ASPH. OIS kompaktibilní s fotoaparátem Olympus E-M10 Mark II, co se týče korekce obrazu. On mi tvrdil, že fotografie z fotoaparátu Olympus s objektivem Panasonic KORIGOVÁNY NEBUDOU. Že jsou korigovány pouze na fotoaparátech Panasonic s objektivy Panasonic Lumix a na fotoaparátech Olympus s objektivy Olympus. Proto jsem se zeptal zde, protože jste zde napsal na uvedený objektiv i fotoaparát recenze.
Odpovědět0 0
Takže, jestli tomu rozumím správně, u jpeg ani u raw by neměl být problém...
Pokud ne, můžete mne ještě opravit. Všem, co odpověděli, případně ještě odpoví, děkuji. :-)
Jinak, tento objektiv k danému foťáku uvažuji proto, že chci mít základní objektiv, se kterým se dá jakžtakž vyfotit i makro a zároveň nechat hmyzákovi aspoň nějakých +- 15 cm, aby se necítil, v rámci možností, samozřejmě, diskomfortně.
Jasně, existuje Olympus makroobjektiv, a dobrý, ale když člověk zrovna uvidí zajímavou kytku, brouka, motýla, vážku, nebývá buď čas na přehození nebo nebývá vůbec po ruce :-/ To už je skladnějším řešením i nějaká šikovná předsádka, co se skládá z více médií než jednoho a má aspoň nějaké korekce vad.... Bohužel, třeba na tu od Olympusu, co se nasazuje na základní objektiv, jsem nenašel žádné recenze, v Megapixelu mi řekli, že se sice dá objednat, ale že ji ještě nikomu neprodali a zkušenosti žádné, ani o ostatních, např. od Canonu, mi nikdo ve fotoobchodech nebyl schopný nic říct. Jasně, dají se objednat, ale většinou u těch z více médií nejsou uvedeny ani dioptrie... ( Pan Šurkala je výjimka, zde měl recenzi na Raynox, bohužel, na m4/3, pokud by to nebyl teleobjektiv, asi tyto předsádky nejsou moc vhodné...)
----------------------------------------------------------------------------------------
Dosud mám na makro Konicu - Minoltu A 200. Má rozsah objektivu 28 - 200 mm (př. na kinofilm), světelnost 2.8 - 3.5 a na makro, hlavně hmyzu, je při 200 mm (má při tomto rozsahu mechanický přepínač na makro) fenomenální. Oblast zaostření je ostrá jak bič, dá se tisknout v maximálním rozlišení, bookeh ujde. ( Když se v recenzích na netu dívám na fotky v maximálním rozlišení, ať už makro nebo jiné, nestačím se divit, jak je to neostré. Rozhodně se to na tisk nebo prohlížení na PC musí zmenšit...) Občas mi lidi nevěří, že snímky kytek a potvůrek jsou ze starého kompaktu (i když má na tehdejší dobu větší čip) na ne ze zrcadlovky. Na makro je dobré také přisvětlení bleskem!!! Nastavím ručně clonu a dobu osvitu tak, že docílím při makru jasného objektu v popředí a pozadí není temné, ale barevné a prakticky nejsou vidět stíny, naopak, blesk je při denním světle eliminuje... A výborná věc je mechanický zoom. Nevím, proč už se mechanické zoomy na kompaktech moc (nebo vůbec) nedělají. Ergonomie úchytu s pořádným gripem na 1***. Jo a stabilizace snů. Udržím na 15 - 20 - 25 čísel, chci říci cm, na ohnisku 200 v režimu makro z ruky v času 1/15 nebo dokonce 1/10 vteřiny (1/8 vteřiny už nejde) a je to pěkně ostré. Pravidelně. Snad je to tím, že jsem roky střílel, leha, kleča i na stojáka, už automaticky v jakékoli pozici zpevňuju tělo, o něj nebo o zem, skálu, větev, kmen atd. zapřu ruce a na několik okamžiků, do zmáčknutí spouště, mám pevnou ruku, ale stejně :-) Bohužel, tahle kategorie kompaktů s větším, ale rozumným, rozsahem světelného ručního zoomu, s dobrým makrem na nejvyšším ohnisku, se závity na filtry a clonu a volitelnými předsádkami, a v neposlední řadě poměrně malými rozměry a větším čipem, se dnes už nedělá.
Kdyby někdo dnes nabídl ten samý foťák, jen s rychlým moderním zpracováním obrazu, moderním videem se stereem, moderním displejem a hledáčkem, rychlejším zaostřováním optika,blesk, stabilizace a design ,( kde je na těle co nejvíce mechanického nastavení ) by mohly zůstat stejné a design podobný, neboť předběhly dobu, určitě by neprodělal. Trochu šikovné reklamy... hlavně to makro je neuvěřitelné.
"Ultrazoom" kompakt dělá Panasonic a Sony, ale to jsou velké těžké krávy (KM A 200 v plné polní tozn. i filtr a clona má něco kolem 600 g) pohyb zoomu nemají mechanický a nebývá (u novějších možná už ano) vyřešené připevnění sluneční clony a závity na filtry, což nechápu a hrozně mne to míchá.
Takže, považuji foťák Konica - Minolta A 200 na svou dobu za fenomenální, nicméně, musím přejít na něco modernějšího, protože - přece jenom malý čip oproti m4/3 je malý čip a zastaralé zpracování obrazu ve foťáku. Dnes je rozdíl oproti současným aparátům už hodně znatelný a Photoshop to při větším rozměru obrázku nezachrání. Hodně limitující je nedostatek světla, i když stabilizace (dle údajů výrobce 3,5) dělá divy. Ač je aparát starší více jak 10 let, stabilizace se vyrovná dnešním aparátům a mnohé ještě dnes předčí. A blesk, který lze bez problémů použít jako makroblesk, viz výše. Bohužel, použitelné je ISO max 200, ale zde je šum už dost vidět (při max rozlišení), normálně fotím na 100 nebo na 80. Také na dnešní dobu pomalu zaostřuje, což může být u šestinohých nebo dokonce okřídlených potvůrek problém :-) Video nepoužitelné - ale to před 12 - 15 lety u všech kompaktů. A snímky mají velikost pouze 8 megapixelů... Tož tak...
Pokud ne, můžete mne ještě opravit. Všem, co odpověděli, případně ještě odpoví, děkuji. :-)
Jinak, tento objektiv k danému foťáku uvažuji proto, že chci mít základní objektiv, se kterým se dá jakžtakž vyfotit i makro a zároveň nechat hmyzákovi aspoň nějakých +- 15 cm, aby se necítil, v rámci možností, samozřejmě, diskomfortně.
Jasně, existuje Olympus makroobjektiv, a dobrý, ale když člověk zrovna uvidí zajímavou kytku, brouka, motýla, vážku, nebývá buď čas na přehození nebo nebývá vůbec po ruce :-/ To už je skladnějším řešením i nějaká šikovná předsádka, co se skládá z více médií než jednoho a má aspoň nějaké korekce vad.... Bohužel, třeba na tu od Olympusu, co se nasazuje na základní objektiv, jsem nenašel žádné recenze, v Megapixelu mi řekli, že se sice dá objednat, ale že ji ještě nikomu neprodali a zkušenosti žádné, ani o ostatních, např. od Canonu, mi nikdo ve fotoobchodech nebyl schopný nic říct. Jasně, dají se objednat, ale většinou u těch z více médií nejsou uvedeny ani dioptrie... ( Pan Šurkala je výjimka, zde měl recenzi na Raynox, bohužel, na m4/3, pokud by to nebyl teleobjektiv, asi tyto předsádky nejsou moc vhodné...)
----------------------------------------------------------------------------------------
Dosud mám na makro Konicu - Minoltu A 200. Má rozsah objektivu 28 - 200 mm (př. na kinofilm), světelnost 2.8 - 3.5 a na makro, hlavně hmyzu, je při 200 mm (má při tomto rozsahu mechanický přepínač na makro) fenomenální. Oblast zaostření je ostrá jak bič, dá se tisknout v maximálním rozlišení, bookeh ujde. ( Když se v recenzích na netu dívám na fotky v maximálním rozlišení, ať už makro nebo jiné, nestačím se divit, jak je to neostré. Rozhodně se to na tisk nebo prohlížení na PC musí zmenšit...) Občas mi lidi nevěří, že snímky kytek a potvůrek jsou ze starého kompaktu (i když má na tehdejší dobu větší čip) na ne ze zrcadlovky. Na makro je dobré také přisvětlení bleskem!!! Nastavím ručně clonu a dobu osvitu tak, že docílím při makru jasného objektu v popředí a pozadí není temné, ale barevné a prakticky nejsou vidět stíny, naopak, blesk je při denním světle eliminuje... A výborná věc je mechanický zoom. Nevím, proč už se mechanické zoomy na kompaktech moc (nebo vůbec) nedělají. Ergonomie úchytu s pořádným gripem na 1***. Jo a stabilizace snů. Udržím na 15 - 20 - 25 čísel, chci říci cm, na ohnisku 200 v režimu makro z ruky v času 1/15 nebo dokonce 1/10 vteřiny (1/8 vteřiny už nejde) a je to pěkně ostré. Pravidelně. Snad je to tím, že jsem roky střílel, leha, kleča i na stojáka, už automaticky v jakékoli pozici zpevňuju tělo, o něj nebo o zem, skálu, větev, kmen atd. zapřu ruce a na několik okamžiků, do zmáčknutí spouště, mám pevnou ruku, ale stejně :-) Bohužel, tahle kategorie kompaktů s větším, ale rozumným, rozsahem světelného ručního zoomu, s dobrým makrem na nejvyšším ohnisku, se závity na filtry a clonu a volitelnými předsádkami, a v neposlední řadě poměrně malými rozměry a větším čipem, se dnes už nedělá.
Kdyby někdo dnes nabídl ten samý foťák, jen s rychlým moderním zpracováním obrazu, moderním videem se stereem, moderním displejem a hledáčkem, rychlejším zaostřováním optika,blesk, stabilizace a design ,( kde je na těle co nejvíce mechanického nastavení ) by mohly zůstat stejné a design podobný, neboť předběhly dobu, určitě by neprodělal. Trochu šikovné reklamy... hlavně to makro je neuvěřitelné.
"Ultrazoom" kompakt dělá Panasonic a Sony, ale to jsou velké těžké krávy (KM A 200 v plné polní tozn. i filtr a clona má něco kolem 600 g) pohyb zoomu nemají mechanický a nebývá (u novějších možná už ano) vyřešené připevnění sluneční clony a závity na filtry, což nechápu a hrozně mne to míchá.
Takže, považuji foťák Konica - Minolta A 200 na svou dobu za fenomenální, nicméně, musím přejít na něco modernějšího, protože - přece jenom malý čip oproti m4/3 je malý čip a zastaralé zpracování obrazu ve foťáku. Dnes je rozdíl oproti současným aparátům už hodně znatelný a Photoshop to při větším rozměru obrázku nezachrání. Hodně limitující je nedostatek světla, i když stabilizace (dle údajů výrobce 3,5) dělá divy. Ač je aparát starší více jak 10 let, stabilizace se vyrovná dnešním aparátům a mnohé ještě dnes předčí. A blesk, který lze bez problémů použít jako makroblesk, viz výše. Bohužel, použitelné je ISO max 200, ale zde je šum už dost vidět (při max rozlišení), normálně fotím na 100 nebo na 80. Také na dnešní dobu pomalu zaostřuje, což může být u šestinohých nebo dokonce okřídlených potvůrek problém :-) Video nepoužitelné - ale to před 12 - 15 lety u všech kompaktů. A snímky mají velikost pouze 8 megapixelů... Tož tak...
Odpovědět0 0
Vážený pane Šurkalo,
pod Vaší recenzí objektivu Panasonic Lumix G Vario 12-60mm F3.5-5.6 ASPH. OIS
https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f35-56-asph-ois/6643
jsem napsal dotaz, který se týká použití tohoto objektivu na fotoaparát Olympus E-M10 Mark II . Vzhledem k tomu, že uvedená recenze vyšla více než před rokem, jsem si dovolil dát upozornění na dotaz pod uvedenou recenzí i sem, pod Vaši nejnovější recenzi, kde je diskuze stále živá.
V dotazu pod uvedenou recenzí na objektiv Lumix 12 -60 mm se ptám -
ZAJÍMALO BY MNE : Pokud dám tento objektiv Lumix na fotoaparát Olympus E-M10 Mark II, bude zkreslení (digitálně v raw a jpeg) korigováno jako na fotoaparátech Panasonic Lumix???
Děkuji Vám, případně diskutujícím, za odpověď.
pod Vaší recenzí objektivu Panasonic Lumix G Vario 12-60mm F3.5-5.6 ASPH. OIS
https://www.digimanie.cz/recenze-panasonic-lumix-g-vario-12-60mm-f35-56-asph-ois/6643
jsem napsal dotaz, který se týká použití tohoto objektivu na fotoaparát Olympus E-M10 Mark II . Vzhledem k tomu, že uvedená recenze vyšla více než před rokem, jsem si dovolil dát upozornění na dotaz pod uvedenou recenzí i sem, pod Vaši nejnovější recenzi, kde je diskuze stále živá.
V dotazu pod uvedenou recenzí na objektiv Lumix 12 -60 mm se ptám -
ZAJÍMALO BY MNE : Pokud dám tento objektiv Lumix na fotoaparát Olympus E-M10 Mark II, bude zkreslení (digitálně v raw a jpeg) korigováno jako na fotoaparátech Panasonic Lumix???
Děkuji Vám, případně diskutujícím, za odpověď.
Odpovědět0 0
Zajímalo by mne, zda lze použít tento objektiv Lumix G Vario 12-60mm na Olympus E-M10 Mark II ??
V kapitole "sférické zkreslení" je uvedeno:
/// Dnes je už typické, že vlastnosti objektivů jsou korigovány. JPEGy i RAWy jsou tak korigovány, nicméně můžete se dostat i k nekorigovaným RAWům (např. přes RAW Therapee). Objektiv tak na nejširším úhlu záběru vykazuje velmi silné sférické zkreslení +5,8 %, nicméně jak JPEG, tak RAW otevřený třeba ve Photoshopu bude vykazovat už korekci na zhruba +1,7 %. To je sice stále trochu vidět, ale už to není takový problém. U maximálního zoomu se pak lehce znatelné poduškovité zkreslení -0,9 % po korekci změní na v podstatě neznatelné -0,1 %. ///
Sférické zkreslení na nejširším ohnisku opravdu nevypadá dobře.
ZAJÍMALO BY MNE : Pokud dám tento objektiv Lumix na fotoaparát OlympusE-M10 Mark II, bude zkreslení korigováno jako na fotoaparátech Panasonic Lumix???
Děkuji za odpověď.
V kapitole "sférické zkreslení" je uvedeno:
/// Dnes je už typické, že vlastnosti objektivů jsou korigovány. JPEGy i RAWy jsou tak korigovány, nicméně můžete se dostat i k nekorigovaným RAWům (např. přes RAW Therapee). Objektiv tak na nejširším úhlu záběru vykazuje velmi silné sférické zkreslení +5,8 %, nicméně jak JPEG, tak RAW otevřený třeba ve Photoshopu bude vykazovat už korekci na zhruba +1,7 %. To je sice stále trochu vidět, ale už to není takový problém. U maximálního zoomu se pak lehce znatelné poduškovité zkreslení -0,9 % po korekci změní na v podstatě neznatelné -0,1 %. ///
Sférické zkreslení na nejširším ohnisku opravdu nevypadá dobře.
ZAJÍMALO BY MNE : Pokud dám tento objektiv Lumix na fotoaparát OlympusE-M10 Mark II, bude zkreslení korigováno jako na fotoaparátech Panasonic Lumix???
Děkuji za odpověď.
Odpovědět0 0
