Fotky od K.R. jdou rozkliknout v jeho galerii ­- samozrejme tam neni original rozliseni, ale ja sem treba na webu obecne fotky v puvodnim rozliseni videl jen na serverech zabyvajici se recenzemi fotoaparatu, kde se na nich ukazuje uroven sumu a podobne. Na vsech serverech kde lide prezentuji sve fotku jsou fotky vzdy upravovane ­(zmensene, doostrene, odsumene atp.­) TY jsi zase asi mesias znacky NOT­-Nikon ze? Tu jistotu ze K.R. lze beres odkud? Takhle kecat umi kde kdo. Ano, mozna si profik, kterej taha stativ za 5tisic aj s kamosema do hospody a fotky pak prezentujes na vystave ve formatu A3 a vetsim.

Samozrejme mate pravdu ­- ja jsem psal o ­"beznem­" pouziti. Pochopitelne na takoveto pripady, stejne jako pokud budu fotku nekde tisknout, zvetsovat apod. a potrebuju co nejnizsi ISO, pripadne kdyz jdu nekam cilene fotit s nizsi urovni osvetleni. Myslel sem to spis ze dnesni prumerny fotograf, ktery vetsinu fotek netiskne nebo nevystavuje si bez celkem draheho stativu vystaci a ja osobne bych castku napr. investoval do filtru nebo pripadne hodne svetelneho objektivu.

No v dnesni dobe, kdy slusna zrcadlovka aj na vysokem ISO dokaze vytvorit kvalitni fotku pro bezne pouziti ­(tedy prohlizeni doma na PC pripadne zverejneni na netu­), uz nepovazuju stativ za bezne prislusenstvi. Krasne popsano napr. http:­/­/www.kenrockwell.com­/tech­/digital­-killed­-my­-tripod.htm