Dobry den. Pokud chcete ultrazoom s velkymi pixely, dobrou svetelnosti a velkym zoomem, pockejte do unora na Fujifilm X­-S1. Bude mit 2­/3­" cip s 12 megapixely, svetelnost F2,8­-5,6. Ma sice jen 26x zoom, ale uprimne receno, v praxi rozdil mezi 26x a 35x zoomem neni az tak velky, aby stalo za to obetovat vsechno ostatni. To je nesmysl. Ta Fujina bude mit dle meho nazoru i po vyrezu daleko lepsi obraz nez SX30­/40, ktera to zazoomuje opticky.
Pokud jde o Canon SX30­/40, tak to je jeden z nejmene svetelnych ultrazoomu na trhu. Ono sice F2,7 na nejsirsim ohnisku je nejlepsi hodnota, ale prubeh svetelnosti je dost spatny. Kdyz uz na 50mm ohnisku mate F4 a na 200mm F5,... no zadna slava. SX40 jsem netestoval, ale dle meho nazoru bude mnohem lepsi volbou nez SX30, nicmene nijak zazracny objektiv ­(spatna svetelnost, vysoke mnozstvi aberace­) to porad ponekud srazi dolu. CMOSy maji trochu vyssi sum na nizsich citlivostech, ale naopak mensi sum na tech vyssich.

Dakujem za reakciu,ono ta velkost cipu je fakt lakava...avsak ku Canonu na pritahuje magicke slovo CHDK...potrebujem to a predpokladam,ze na Fuji,Panasonic taketo nahratie special FW nejde.Dalsia vec co mi na Fujinach vadi,ze maju to otocne kolecko na ovladanie zoomu,mozno je to len otazka zvyku a konieckoncov tento sposob zoomovania je rychlejsi.
Posledna otazocka,je SX40 nastupca SX30,alebo skor ineho modelu ako to tu niekto povedal.Cielim k tym k tomu,ze ci sa neobjavi coskoro vylepseny realny nastupca SX30 oplati sa cakat?? Mozno Canon pride s nejakym 2­/3 10Mpix CCD a potom to zacne byt zaujimave:­) V kazdom pripade p.Surkala nie som fotofil,nejaka ta aberacia a sum na nerozhadze,skutocne mi ide len a len o citlivost a CHDK.

Podle me je SX40 nastupcem modelu SX1 i SX30 zaroven. Mechanicky je to uplne totez co SX30 ­(objektiv, telo je shodne­), jen je tam jiny cip typu CMOS ­(coz evokuje to, ze nahrazuje SX1­). SX40 je v podstate SX30 s Full HD videem. Podle me zadny nastupce SX30 nebude ­(protoze uz je­) a az se objevi novy ultrazoom, nahradi SX40.

To je pravda, velke zoomy prinasaju neprijemne kompromisy v kvalite. Mne by tiez uplne stacil 25x zoom, zacinajuci trebars na 36mm ­(tolko mal moj prvy digital z roku 2001 a na 99% veci mi sirka zaberu v pohode stacila­).

Musím se přidat, taky nejsem pro nějaké ­"mega­" zoomy, a bohatě by mě stačil začátek ohniska na 30mm.

Ano, ono totiz skratenie kratkeho konca x­-krat ­(napr. z 36 na 24 mm­) prinesie nutnost silnejsich kompromisov a tym aj vecsiu stratu kvality ­(horsia svetelnost, ostrost, aberacia...­) ako rovnake pomerne predlzenie dlheho konca ­(napr. z 240 na 360 mm­). Preto sa ja osobne tak trosku smutne divam na trend poslednych rokov kde sa vyrobcovia silou mocou snazia ponuknut co najsirsie ohniska, podobne ako trend co najviac megapixelov alebo co najvyssich zoomov.

Samozrejme uznavam ze su ludia ktori siroke ohniska dokazu vyuzit, preto to asi ma svoj vyznam, ale zase podobne tak su aj ludia co dokazu vyuzit aj velke zoomy a vela megapixelov.

A ja presne naopak kvitujem, ak majú dnešné foťáky široký začiatok, napr. 24 mm. Využiteľnosť takéhoto ohniska je niekoľkonásobne vyššia, ako ohniska nad dajme tomu 400 mm. Kto fotí často v interiéri, vie, o čom hovorím. Ja teraz s nostalgiou spomínam na moje predošlé foťáky ­(oba začínajúce na 24 mm eq.­), keď sa mi do záberu pri 27 mm nezmestí všetko, čo potrebujem.

No, idealni ultrazoom to nebude kvuli objektivu, ktery neni zrovna povedeny ­(zejmena co se tyce doslova silene aberace­). Myslim, ze zde bude lepsi volbou nova FZ150 od Panasonicu, ktera bude mit nejen RAW, ale take vyhody CMOS cipu ­(+ snad konecne pouzitelny obraz­) a ma urcite kvalitnejsi objektiv, ktery prokazal sve kvality uz u FZ45 a FZ100. Kazdopadne to vypada, ze SX40 HS bude krokem vpred oproti predchudci.

Napadaju ma len dve priciny:
a­) Prilis nekvalitny cip ­- vyrobca sa hambi za ten ­"blivajz­" co lezie z cipu a uzivatelovi da iba jpg, kde je ten blivajz pomerne uspesne maskovany postprocessingom.
b­) Prilis kvalitny cip ­- vyrobca si nechce robit konkurenciu vlastnym zrkadlovkam a tym padom nepriamo nuti zakaznikov pozadujucich kvalitny obrazovy vystup aby mu prinasali vecsie zisky kupovanim jeho zrkadloviek.

To bude možno velmi brzo zjistit. CHDK se obvykle objeví tak měsíc dva po zahájení prodeje..

ja osobne tipujem ze ­"b?­)­" je spravne..

Co by mel mit nastupce SX1 IS navic proti SX40HS?

Asi len Raw

Alebo podla cipu je SX40HS skor prave nastupcom SX1 a na nastupcu SX30HS sa este len caka :)

Pořád čekám, že se někdo z výrobců rozhýbe, a bude do této kategorie ultrazoomu osazovat největší možný čip,
který tam jde dostat, při zachování rozlišení max. do 12Mpx.

Ja by som bol s tym velkym cipom opatrny, pretoze plati, a zvlast u dlhych ohnisk, ze cim vecsi cip, tym vecsi ­(a tazsi a drahsi­) objektiv k tomu musi byt. Preto su svetelne zrkadlovkove teleobjektivy take obrovske a tazke hebeda...
Osobne by som radsej cip nezvecsoval, mozno maximalne na 1­/1.5­" ­(ako ma Oly C8080WZ alebo Fuji X10­), ale co by som velmi chcel, bola by nizsia pixelova hustota ­- pretoze kvalitu, hlavne pri vyssich ISO, nerobi velkost cipu ako takeho, ale velkost samotnych pixelov.

Ano tak jsem to chtěl říct, aby ten čip měl vzhledem k tomu danému objektivu tu největší možnou velikost.
Nebo alespoň určitě víc než jen 1­/2,3­".

Myslím, že vedľa predstavený S100 je dobrým príkladom, že väčší čip nemusí znamenať veľké rozmery tela. Samozrejme 5x zoom S100vky a 25­-35x zoom, ako je štandardom v kategórii UZ je rozdiel, ktorý sa prejaví aj v rozmeroch foťáku, nemyslím ale, že pár mm z dlhého konca objektívu obetovaných v prospech väčšieho čipu by niekomu prekážalo, skôr naopak.

Mne ano :­)

Ono by to totiz nebolo len tak par milimetrov. Alebo, zalezi od toho o kolko vecsi cip by sme v UZ chceli mat. Napriklad cip 2­/3­" aky ma mat Fuji X10 je o polovicu vecsi ako dnes v UZ pouzivany 1­/2.3­", cize pre zachovanie rovnakych parametrov by objektiv pre tento cip 2­/3­" musel byt o polovicu vecsi ako objektiv k cipu 1­/2.3­".

No vidíš, potom sa divíš, že firmy prinášajú navyšovanie číselných parametrov ­(zoom, rozlíšenie­) a sám po nich ­(čo do zoomu­) voláš. Kde inde ako pri fotkách mesiaca ­(typická a sporfanovaná povinná jazda každého majiteľa UZ­) reálne využiješ ohniskovú vzdialenosť nad 500 mm? Btw. sám máš 18x ultrazoom a vždy píšeš, že Ti stačí. Ja som mal 15x zoom a aj to sa mi javilo už málo využiteľné ­(aj tak som ten dlhý koniec z ruky moc ostrý neudržal­). 1­/1,7­" by sa i v ultrazoomoch dalo v pohode zvládnuť dajme tomu s 20x zoomom pri akceptovateľnej veľkosti objektívu.

Tu asi doslo k urcitemu nedorozumeniu :­) Ja nevolam po zoome ako takom, ale po dlhych ohniskach. Pretoze rad fotim na dlhe ohniska a skor ich vyuzijem ako tie kratke a hlavne ultrakratke ­(pod 32 mm­). Mesiac ­(a vobec fotenie vzdialenych objektov ku ktorym sa neda priblizit nohami­) je iba jedna z mnohych moznosti pre vyuzitie dlhych ohnisk. Dalsia velka oblast kde sa dlhe ohniska vyborne zidu je telemakro s velkym virtualnym zvecsenim ­- to si zase malokto uvedomuje.

Dalej, ja som nikdy nepisal ze 18x mi staci. Kludne by som si vedel vyuzit aj vecsi rozsah, resp. ani nie tak zoom ako taky, ale tie vyssie spominane dlhe ohniska.

Tiez je otazka co je akceptovatelna velkost. Napriklad S200EXR ma 1­/1.6­" a F5.3 na 436mm, ale je to skoro kilove hebedo. Z hladiska zrkadlovkovych teleobjektivov je to este pomerne lahke a male, ale zase denno­-denne sa s tym nosit by sa mi asi nechcelo ­(ale asi by som si zvykol keby nebolo inej cesty­).

Dalsia velka oblast kde sa dlhe ohniska vyborne zidu je telemakro s velkym virtualnym zvecsenim ­- to si zase malokto uvedomuje.
Jedna vec je veľké zväčšenie a druhá vec je výsledok, ktorý nemusí zodpovedať predstavám na kvalitnú fotografiu. Podľa toho čo som si pozrel, tak kvalita­- ostrosť­- nezodpovedá kvalite výstupu zrkadlovky s makro objektívom. Nemaj obavy, keby výsledok bol kvalitný, tak už to dávno niekto objaví.

To je samozrejme ze kvalitny makroobjektiv ­(za rovnakych podmienok­) da kvalitnejsi, ostrejsi, prekreslenejsi obraz ako kompakt s objektivom o rovnakych parametroch. Zalezi samozrejme na tom aku kvalitu clovek vyzaduje ­- a podla toho sa potom odvijaju aj financne investicie.

Co by měl mýt?
Tak asi teda RAW, Full HD video,bulb nebo aspoň možnost exp.delší než 1s, lepší hledáček a display.
Možná by mohl zas navrátit Canon na vrchol v tomto segmentu jako tomu bylo u S5 IS v té době.
Takový ten univerzál, kterému nic z funkcí nechybí a člověk si řekne jo ten nemá chybu. Takový pocit jsem právě měl u S5 IS.Nevím jestli mě rozumíte co tím chci říct.

Omlouvám se Full HD tu je.

Možná bych ponechal možnost používání AA akumulátorů.Mě vyhovují víc než orig.baterie, které nemůžete mít v zásobě nabité na dlouhou dobu jako je tomu u Např. Ans.MaxE,San.Enel..atd.

Praveze Li­-Ion baterie su zname tym ze maju male samovybijanie, este ovela mensie ako Eneloopky, takze Li­-Ion mozu byt v zasobe na este dlhsiu dobu.

SX40 HS ma casy az 15 sekund ­(to mela i SX1 IS, ale jen ve specialnim rezimu­), hledacek je dokonce lepsi nez u SX1 IS. Displej je zhruba stejny, takze chybi jen ten RAW a ani ten z pocatku u SX1 nebyl.

Jo jo. Ale také máte ty výhrady. Matně si vzpomínám, že u S5 to bylo jinak.
Je to jen můj laický dojem, že mu něco chybí.
To je takový ten pocit, že to není ta­"bomba od Canonu­", když se na něj podívám. Nevím jak se třeba bude držet, grip pogumovaný nevypadá....apod.
Možná to hodnotím blbě nebo jsem v myšlení trochu zpátečnický a vývoj a budoucnost jde jinudy.

Mate pravdu, ze to neni ono. Velky zoom si vyzadal kompromisy v opticke kvalite a svetelnosti. Coz o to, ze technika po strance cipu je velmi slusna ­(byt RAW by se rozhodne hodil­), kdyz to cele zazdi objektiv ­(to je ale pripad 95 % kompaktu a ultrazoomu ­- zejmena ta svetelnost­).